АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-35788/2018 

Дата принятия решения –  04 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш.,

     при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению Муниципального казенного учреждения "Комитет жилищно-коммунального хозяйства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием третьих лиц - ООО «УК ОРЕОЛ», ООО «УК Центр-МК»,  о признании решения №Т04-253/2018 от 12.09.2018 незаконным, 

с участием:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019

от ответчика –   ФИО3 по доверенности от 29.12.2018

от третьих лиц – не явились,  извещены, 

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет жилищно-коммунального хозяйства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, г.Казань (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (далее - ответчик), с участием третьих лиц - ООО «УК ОРЕОЛ», ООО «УК Центр-МК»,  о признании решения №Т04-253/2018 от 12.09.2018 незаконным.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2019г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УК ОРЕОЛ», ООО «УК Центр-МК».

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания  извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу спора. 

Ответчик требования заявителя не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в УФАС по РТ поступила жалоба  ООО УК «Ореол» (вх.№13899/ж от 29.08.2018г.) на действия организатора  открытого конкурса  Муниципальное казенное учреждение «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» при  проведении открытого конкурса №180719/2662054/01.

Решением антимонопольного органа от 12.09.2018г. жалоба ООО УК «Ореол» (вх.№13899/ж от 29.08.2018г.) на действия организатора  открытого конкурса МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» при проведении открытого конкурса №180719/2662054/01, признана частично обоснованной, в части отсутствия  троекратного объявления организатора.

Пунктом 2 решения, антимонопольный орган признал  организатора открытого конкурса МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» нарушившим п.76 Постановления Правительства №75 от 06.02.2006г. «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору  управляющей организации для управления многоквартирным домом», в части отсутствия  троекратного объявления предложения о наибольшей стоимости работ и услуг.

Пунктом 3 решения, антимонопольным органом, с учетом того, что выявленное нарушение не повлияло на результаты определения победителя открытого  конкурса предписание не выдавать.

Пунктом 4 решения ответчик предусмотрел передачу в установленном порядке  материалы должностному  лицу УФАС по РТ для рассмотрения  вопроса о необходимости  возбуждения административного  производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм антимонопольного законодательства.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

По мнению заявителя, если первый участник сделал максимальное  предложение дополнительных работ, то троекратное  объявление не влияет на результаты конкурса. Кроме того, как указывает заявитель, Правилами (действующим законодательством) не предусмотрено объявление троекратной  цены в случае, если первый участник  заявил максимальное  предложение дополнительных работ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу. 

 Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года № 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 2 Правил проведения конкурса конкурс – это форма торгов, победителем которых признаётся участник конкурса, предложивший за указанный организатором конкурса в конкурсной документации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного срока выполнить наибольший по стоимости объём работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на право управления которым проводится конкурс.

Принципы проведения конкурса закреплены в пункте 4 Правил проведения конкурса, в числе которых создание равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; добросовестная конкуренция.

В силу пункта 76 Правил проведения конкурса участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса предлагается суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подпунктом 4(1) пункта 41 указанных Правил. В случае если после троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости указанных дополнительных работ и услуг ни один из участников конкурса не предложил большей стоимости, конкурсная комиссия объявляет наименование участника конкурса, который сделал предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг.

Перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, включая требования к объёмам, качеству и периодичности каждой дополнительной работы и услуги, определяется организатором конкурса в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав потребителей, включая требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, определённые Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных, технических и иных параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования. При этом организатор конкурса самостоятельно определяет расчётную стоимость каждой дополнительной работы и услуги (подпункт 4(1) пункта 41 Правил проведения конкурса).

В пункте 41 Правил проведения конкурса определено, что дополнительный перечень работ является дополнением к обязательному перечню и разрабатывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав потребителей, включая требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме и не может повторять обязательный перечень.

В соответствии с пунктом 80 Правил проведения конкурса участник конкурса принимает обязательства выполнять обязательные и предложенные им дополнительные работы и услуги за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации, предоставлять коммунальные услуги, а также исполнять иные обязательства, указанные в проекте договора управления многоквартирным домом. 

При этом стоимость каждой работы и услуги, входящей в перечни обязательных и дополнительных работ и услуг, определённых по результатам конкурса и подлежащих указанию в договорах управления многоквартирным домом, подлежит пересчёту исходя из того, что общая стоимость определённых по результатам конкурса обязательных и дополнительных работ и услуг должна быть равна плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации (пункт 83 Правил проведения конкурса).

Согласно пункту 78 Постановления №75 участниками открытого конкурса, дополнительные  работы могут быть предложены только из перечня, предусмотренного конкурсной документацией.

В соответствии с п.76 Постановления №75  участники конкурса представляют  предложения по общей стоимости дополнительных работ  и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной  п.п.5 п.41 Постановления  №75, следовательно, участники настоящего Конкурса обязаны использовать Перечень дополнительных работ и услуг, определенный конкурсной документацией, и не имеют права самостоятельно изменять данный Перечень.

Согласно пункту 77 Правил проведения конкурса участник конкурса называет перечень дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - отдельно для каждого объекта конкурса, входящего в лот), общая стоимость которых должна соответствовать представленному им предложению по стоимости дополнительных работ и услуг. При объединении в один лот нескольких объектов конкурса разница между стоимостью дополнительных работ и услуг в отношении каждого объекта конкурса, входящего в лот, не должна превышать 20 процентов.

В случае если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) превышает стоимость дополнительных работ и услуг, предлагаемую иными участниками конкурса, такой участник конкурса признается победителем конкурса (пункт 78 Правил проведения конкурса).

Иного порядка и оснований для признания участника победителем Правил проведения конкурса не предусматривают.

При этом конкурс проводится на основе принципов создания равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно правовой формы и индивидуальных предпринимателей; добросовестной конкуренции; эффективного использования средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме; доступности информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения (пункт 4 Правил проведения конкурса).

Нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса (пункт 5 Правил).

Как следует из материалов дела,  извещение о проведении открытого конкурса №180719/2662054/01 размещено на сайте torgi.gov.ru 18 июля 2018 года.

Предмет открытого конкурса: право управления многоквартирным домом.

Дата и время подведения итогов: 27.08.2018г.

Начальная цена  контракта: 26,28 руб.

Заявки на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления домом №102 корп.2 по ул.Р.Гареева (извещение №180719/2662054/01) поступили от ООО «Управляющая компания «Центр-МК» (заявка №р3391/17 от 18.07.2018) и ООО «Управляющая  компания «Ореол» (заявка №р4226/17 от 17.08.2018г.).

По результатам рассмотрения заявок  (протокол №136з от 27.08.2018) на участие в открытом конкурсе оба претендента были допущены к участию в конкурсе. 

В связи с тем,  что заявка ООО «УК «Центр – МК» поступила первой, ООО «УК «Центр-МК» было предоставлено право первым назвать предложения по общей стоимости  дополнительных работ и услуг в соответствии со стоимостью  работ и услуг, указанной в конкурсной документации.

ООО «УК «Центр-МК» было предоставлено максимальное предложение по выполнению дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственникам помещений в данном доме в соответствии с конкурсной документацией на сумму  760 200 руб.

Далее ООО «УК «Ореол» было озвучено аналогичное предложение, но также были представлены дополнительные виды работ и услуг, не включенные в состав конкурсной документации на сумму 245 800,00 руб.. Общая сумма предложения ООО «УК «Ореол» составляла 1 008 000,00 руб.

Как пояснил заявитель, в связи с тем, что предложение ООО «УК «Ореол» было выше, чем предусмотрено документацией, ООО «УК «Центр-МК»  является победителем открытого конкурса, так как ООО «УК «Центр-МК» первым сделало  максимальное ценовое предложение дополнительных работ и услуг. Исходя из этого, отсутствие троекратного  объявления предложения о наибольшей стоимости работ и услуг не повлияло на результат определения победителя открытого конкурса.

 Между тем, согласно п.76 Постановления №75 в случае, если после  троекратного объявления последнего  предложения о наибольшей стоимости  указанных дополнительных работ и услуг  ни один из участников конкурса не предложил большей стоимости, конкурсная комиссия объявляет наименование  участника конкурса, который сделал  предложение по наибольшей стоимости  дополнительных работ и услуг.

Из аудиозаписи подведения итогов открытого конкурса, антимонопольным органом установлено, что организатором открытого конкурса, троекратного объявления максимального предложения УК «Центр-МК» о стоимости дополнительных работ и услуг в размере 762 000,00 рублей не было.

Возможность определения победителя открытого конкурса, предусмотренная пунктами 76, 77, 78, 81 Правил проведения открытого конкурса, обеспечивается необходимостью троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг, чтобы предоставить другим участникам конкурса возможность сделать иное предложение о большей стоимости.

В нарушение пункта 76 Правил проведения конкурса, согласно аудиозаписи конкурса, комиссией троекратно не объявлено последнее предложение о наибольшей стоимости указанных дополнительных работ и услуг.

Предложение максимальной цены дополнительных работ и услуг, предусмотренных конкурсной документацией, первым участником конкурса не освобождает организатора торгов от соблюдения установленной процедуры проведения торгов.

Следовательно, конкурсной комиссией нарушен порядок проведения конкурса, регламентированный пунктами, чем ограничена возможность участников конкурса делать свои предложения.

Учитывая изложенное и специфику работы организатора торгов, решение вынесено антимонопольным органом правомерно и обоснованно.

Суд  приходит к выводу, что при проведении торгов их организатором были нарушены требования Правил проведения конкурса в части отсутствия  троекратного  объявления организатором открытого конкурса предложения о наибольшей стоимости работ и услуг.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, оснований для признания решения антимонопольного органа незаконным, у суда не имеется.

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2018г. по делу №А57-3004/2017, от 05.07.2018г. по делу №06-4717/2017.

        руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176, 198 - 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                           Б.Ш.Ситдиков