АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13117/2020

17 июня 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ефимовой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи В.А. Щербаковой, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению,

Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Русагро», город Тамбов,

Общества с ограниченной ответственностью «Новопокровское», р.п.Татищево Саратовской области, 

к Обществу с ограниченной ответственностью  «Эпсилон», с.Новосельское Саратовской области, 

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью «Ждановское», город Саратов,

о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Русагро» задолженности в размере 18063592 рублей 89 копеек, о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новопокровское» судебных расходов в размере 113318 рублей,

при участии:

представителя ООО «Новопокровское» – ФИО2, доверенность от 11.01.2021 года, сроком на один год,

представителя ООО «Эпсилон» – ФИО3, доверенность от 01.02.2021 года, сроком до 31.01.2023 года, 

представителей ООО «Группа Компаний «Русагро» – ФИО4, доверенность 01.04.2021 года, сроком до 01.04.2022 года,

представителя ООО «Ждановское» - не явился, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Русагро», Общества с ограниченной ответственностью «Новопокровское» с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «Эпсилон», с.Новосельское Саратовской области, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Ждановское», о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Русагро» задолженности в размере 18063592 рублей 89 копеек, о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новопокровское» судебных расходов в размере 113318 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ответчику поставлялись товары, оказывались услуги. Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, оказанных услуг не были исполнены в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель ООО «Группа Компаний «Русагро» исковые требования о взыскании задолженности в размере 18063592 рублей 89 копеек поддержал.

Представитель ООО «Новопокровское» поддержал свои требования о взыскании расходов по уплате госпошлины по настоящему иску.

Представитель ООО «Эпсилон» исковые требования не признал, в удовлетворении заявления просит отказать по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Ждановское» (Цедент) и ООО «Новопокровское» (Цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) №Д-21/09-2018 от 20.09.2018 года. Согласно условиям данного договора, в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) задолженности по договору поставки №132925 от 15.03.2018 года, заключенному между Цедентом и ООО «Эпсилон» (Должник) в сумме равной 5639446,41 рублей, в объемах и на условиях, установленных настоящим договором.

31.12.2018 между ООО «Новопокровское» и ООО «Эпсилон» были подписаны акты о проведении зачетов взаимных требований на сумму 1363729 рублей и на сумму 3350212 рублей. Следовательно, общая сумма задолженности составила: 5639446,41 рублей - 1363729 рублей - 3350212 рублей = 925505,41 рублей.

Также, в материалах дела имеется акт сверки за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 года, подписанный между ООО «Новопокровское» и ООО «Эпсилон», которым подтверждается сложившаяся задолженность за поставленный товар, переданная ООО «Ждановское» ООО «Новопокровское» по договору уступки права (требования) №Д-21/09-2018 от 20.09.2018 года. Данный акт сверки подписан сторонами и заверен печатями организаций.

Согласно пункту 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства поставки товара в адрес ООО «Эпсилон» в отсутствие универсальных передаточных документов (УПД).

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Судом установлено, что истцом не представлены документы, подтверждающие передачу товара по договору поставки №132925 от 15.03.2018 года.

Вместе с тем, совокупность представленных в материалы дела документов (акты о проведении зачетов взаимных требований на сумму 1363729 рублей, на сумму 3350212 рублей, акт сверки за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 года) позволяет суду сделать вывод о том, что в адрес ответчика осуществлялась реализация товара в рамках договора поставки №132925 от 15.03.2018 года.

ООО «Эпсилон» производил расчеты с ООО «Новопокровское» за поставленные товары по договору поставки №132925 от 15.03.2018 года. Акт сверки, акты о зачете взаимных требований содержат ссылку на задолженность по договору поставки №132925 от 15.03.2018 года, переуступленную поставщиком ООО «Новопокровское».

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств поставки №132925 от 15.03.2018 года по поставке товара, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате товара на сумму 925505 рублей 41 копеек.

Таким образом, у ответчика имеется задолженность за поставленный по договору №132925 от 15.03.2018 года товар на сумму 925505 рублей 41 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате товара.

На момент вынесения решения по настоящему спору доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Далее, судом установлено, что между ООО «Новопокровское» (Исполнитель) и ООО «Эпсилон» (Заказчик) был заключен договор №124413 от 15.08.2017 года на выполнение агротехнических работ (оказания услуг). Согласно условиям договора об оказании услуг, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика на условиях, предусмотренных настоящим договором, выполнить работы перечень и вид которых согласовывается Сторонами в дополнительных соглашениях, а Заказчик обязуется принять выполненную работу, оплатить ее.

Пунктом 1.2. договора стороны определили, что поля, в отношении которых Исполнитель производит работы, срок, стоимость, наименование работ согласуется сторонами в дополнительных соглашениях.

Пункт 1.3 договора предусматривает, что работы выполняются на полях ООО «Новопокровское» согласно приложению к договору.

Буквальное толкование условий договора №124413 от 15.08.2017 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре №124413 от 15.08.2017 года определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг (пункт 1.1.).

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору истец представил Приложение №1 в котором стороны согласовали наименование работ и их стоимость.

Всего услуг оказано на 13885186 рублей по УПД №нп-000000763 от 30 апреля 2018 года (сумма составляет: 488250 руб.); УПД №нп-000000790 от 31 мая 2018 года (сумма составляет: 2624695 руб.); УПД №нп-000000793 от 31 мая 2018 года (сумма составляет: 246375 руб.); УПД №нп-000000802 от 30 июня 2018 года (сумма составляет: 2260320 руб.); УПД №нп-000001635 от 31 июля 2018 года (сумма составляет: 1438160 руб.); УПД №нп-000001645 от 31 августа 2018 года (сумма составляет: 1686460 руб.); УПД №нп-000001967 от 30 сентября 2018 года (сумма составляет: 3232825 руб.); УПД №нп-000002221 от 31 октября 2018 года (сумма составляет: 1168650 руб.); УПД №нп-000002554 от 30 ноября 2018 года (сумма составляет: 588495 руб.); УПД №нп-000002788 от 31 декабря 2018 года (сумма составляет: 85511 руб.); УПД №нп-000000079 от 31 января 2019 года (сумма составляет: 65445 руб.).

Согласно уведомлению, об одностороннем зачете взаимных требований №нп-000000230 от 01.12.2018г., сумма частична была зачтена на сумму 735078,66 рублей.

Также, 31.01.2019 года ООО «Новопокровское» переуступило право требование на сумму 4911484,19 рублей.

Следовательно, по мнению истца, сумма задолженности составляет: 13885186 рублей - 735078,66 рублей - 4911484,19 рублей = 8238623,15 рублей.

Возражая против удовлетворения иска, в отзыве ответчик ссылается на то, что дополнительное соглашение, в котором стороны согласовали поля в отношении которых производятся работы, истцом в материалы дела не представлены.

Кроме того, ответчик указывает, что ряд представленных в материалы дела универсальных передаточных документов не соответствует требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам, установленным ФЗ «О бухгалтерском учете», а также Положением по ведению Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н.

Так, в универсальных передаточных документах №нп-000001967 от 30.09.2018 и нп-000002554 от 30.11.2018 отсутствует расшифровка подписи лица, подписавшего данные документы со стороны ответчика.

Универсальный передаточный документ №нп-000002788 от 31.12.2018 не подписан сторонами, ответчиком работы по нему не принимались.

При таких обстоятельствах, ответчик считает требования истца о взыскании задолженности в размере 8238623,15 рублей необоснованными.

Рассмотрев данные доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Задолженность по УПД №нп-000001967 от 30.09.2018 включена в задолженность по акту сверки, подписанном сторонами. 

В УПД №нп-000001967 от 30.09.2018 УПД №нп-000002554 от 30.11.2018 имеется подпись лица, принимающего услуги, проставлена печать ООО «Эпсилон».

В соответствии с частью 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Таким образом, полномочия на получение товара и подписание документов, подтверждающих факт получения товара, могут подтверждаться не только подписью представителя по доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемой организации, нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ. 

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 5 Информационного письма от 23.10.2000 года №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельства дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

При этом факт принадлежности ответчику печати, оттиски которой имеются в УПД, ответчиком не оспорен, как и не было подано заявления о фальсификации доказательств в установленном статьи 161 АПК РФ порядке. Спорные накладные в установленном законом порядке не признаны подложными документами.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

Пунктом 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товара в организациях торговли, утвержденных Комитетом Российской Федерации по торговле 10.07.1996 года №1-794/32-5 (далее - Методические рекомендации), установлено, что накладная подписывается лицами, сдающими и принимающими товар, и заверяется круглой печатью организаций поставщика и покупателя.

Согласно пункту 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 года №65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации», оттиск печати в соответствии с ГОСТ только заверяет подлинность подписи на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинности подписи. Документы заверяют печатью организации.

Для упорядочения использования печатей в организации разрабатывается инструкция по применению печатей. Инструкция утверждается руководителем организации в связи с особой значимостью удостоверения подлинности документа.

В инструкции определяется место хранения печатей и лица, уполномоченные вести организацию хранения, использования печати и осуществляющие контроль за ее правильным применением. Пользование печатями в организации разрешается только работникам, специально назначенным приказом руководителя.

Следовательно, печать может использоваться только уполномоченными лицами и должна храниться в определенном месте.

Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Таким образом, полномочия лица, подписавшего УПД, явствовали из обстановки. Кроме того, между сторонами сложились длящиеся правоотношения по оказания услуг по данному договору №124413 от 15.08.2017 года.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 года №402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа наряду с другими наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

УПД, содержащие недочеты в оформлении, не могут опровергать сам факт поставки товара по договору, оказания услуг, и не могут являться основанием для признания их ненадлежащими доказательствами по делу.

Таким образом, допущенное нарушение в оформлении документов с позиции применения указанного законодательства не может само по себе являться основанием для вывода о недоказанности совершения каких-либо действий, в том числе по принятию или отказу от принятия товара (статьи 457, 458 Гражданского кодекса).

Кроме того, с принятием Федерального закона от 06.04.2015 года №82-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ» использование круглой печати с фирменным наименованием хозяйственного общества не является обязательным, однако по собственному усмотрению такое использование допустимо.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что УПД №нп-000001967 от 30.09.2018 и №нп-000002554 от 30.11.2018  являются доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг истцом и принятия их ответчиком (пункт 2 приложения к письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 года №С2-7/ОП-706 «Обзор отдельных постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)»).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания в арбитражном процессе возложено на стороны, а обязанность арбитражного суда заключается в оценке представленных сторонами доказательств и установлении на основании данной оценки обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, суд соглашается с доводами ответчика в отношении УПД №нп-000001967 от 30.09.2018. Данный УПД не подписан ни одной из сторон правоотношений. Также, на нем отсутствуют печати организаций. Данный УПД не принимается судом как надлежащее доказательство оказания услуг.

Таким образом, задолженность по договору №124413 от 15.08.2017 года подтверждается на сумму 8153112,15 рублей. В удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору №124413 от 15.08.2017 года на сумму 85511 рублей (УПД №нп-000001967 от 30.09.2018) следует отказать.

Далее, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по разовым сделкам на сумму 8734925 рублей 74 копеек, судом установлено следующее.

В подтверждение оказания услуг и поставки товара истцом в материалы дела представлены УПД. 

Согласно:

1. Универсальному передаточному документу номер нп-000001971/6 от 31 августа 2017 года (сумма составляет: 9 905,91 руб.);

2. Универсальному передаточному документу номер нп-000001973/6 от 31 августа 2017 года (сумма составляет: 6 175,91 руб.);

3.    Универсальному передаточному документу номер нп-000001972/6 от 31 августа 2017 года (сумма составляет: 6 175,91 руб.);

4.    Универсальному передаточному документу номер нп-000001974/6 от 31 августа 2017 года (сумма составляет: 9 110,99 руб.);

5.    Универсальному передаточному документу номер нп-000001975/6 от 31 августа 2017 года (сумма составляет: 9 049,84 руб.);

6.   Универсальному   передаточному   документу   номер   нп-000001976/6   от   30 сентября 2017 года (сумма составляет: 5 186,34 руб.);

7.    Универсальному   передаточному   документу   номер   нп-000001977/6   от   30 сентября 2017 года (сумма составляет: 4 079,50 руб.);

8.    Универсальному   передаточному   документу   номер   нп-000001978/6   от   30 сентября 2017 года (сумма составляет: 6 388,05 руб.);

9.    Универсальному   передаточному   документу   номер   нп-000001979/6   от   30 сентября 2017 года (сумма составляет: 1 391,46 руб.);

10.  Универсальному передаточному документу номер нп-000002681 от 10 октября 2017 года (сумма составляет: 12 628,07 руб.);

11.  Универсальному передаточному документу номер нп-000001753 от 10 октября 2017 года (сумма составляет: 12 628,07 руб.);

12.  Универсальному передаточному документу номер нп-000001754 от 10 октября 2017 года (сумма составляет: 12 492,28 руб.);

13. Универсальному передаточному документу номер нп-000001752 от 10 октября 2017 года (сумма составляет: 12 628,07 руб.);

14. Универсальному передаточному документу номер нп-000002426 от 19 октября 2017 года (сумма составляет: 12 004 руб.);

15. Универсальному передаточному документу номер нп-000003205 от 30 ноября 2017 года (сумма составляет: 7 779,27 руб.);

16.  Универсальному передаточному документу номер нп-000003327 от 30 ноября 2017 года (сумма составляет: 29 527,61 руб.);

17. Универсальному передаточному документу номер нп-000003328 от 06 декабря 2017 года (сумма составляет: 29 527,61 руб.);

18.  Универсальному передаточному документу номер нп-000003206 от 30 декабря 2017 года (сумма составляет: 28 696,87 руб.);

19. Универсальному передаточному документу номер нп-000000345 от 28 февраля 2018  года (сумма составляет: 21 888 руб.);

20.  Универсальному передаточному документу номер нп-000000255 от 31 марта 2018 года (сумма составляет: 50 155,42 руб.);

21. Универсальному передаточному документу номер нп-000000288 от 31 марта 2018 года (сумма составляет: 3 730 руб.);

22.  Универсальному передаточному документу номер нп-000000406 от 01 апреля 2018 года (сумма составляет: 685,93 руб.);

23. Универсальному передаточному документу номер нп-000000376 от 30 апреля 2018 года (сумма составляет: 10 576,88 руб.);

24.  Универсальному передаточному документу номер нп-000000399 от 30 апреля 2018 года (сумма составляет: 16 109,69 руб.);

25.  Универсальному передаточному документу номер нп-000000776 от 30 апреля 2018 года (сумма составляет: 67 599,16 руб.)

26. Универсальному передаточному документу номер нп-000000540 от 14 мая 2018 года (сумма составляет: 1819 500,60 руб.);

27. Универсальному передаточному документу номер нп-000000588 от 15 мая 2018 года (сумма составляет: 1 523 566 руб.);

28.  Универсальному передаточному документу номер нп-000000583 от 15 мая 2018 года (сумма составляет: 415 360 руб.);

29.  Универсальному передаточному документу номер нп-000000584 от 15 мая 2018 года (сумма составляет: 549 164 руб.);

30. Универсальному передаточному документу номер нп-000000722 от 15 мая 2018 года (сумма составляет: 334 411 руб.);

31. Универсальному передаточному документу номер нп-000000419 от 26 мая 2018 года (сумма составляет: 2 671,31 руб.);

32. Универсальному передаточному документу номер нп-000000791 от 31 мая 2018 года (сумма составляет: 1 571,08 руб.);

33. Универсальному передаточному документу номер нп-000000792 от 31 мая 2018 года (сумма составляет: 19 500 руб.);

34. Универсальному передаточному документу номер нп-000000416 от 31 мая 2018 года (сумма составляет: 38 920,04 руб.);

35. Универсальному передаточному документу номер нп-000000589/6 от 07 июня 2018 года (сумма составляет: 470 330,63 руб.);

36. Универсальному передаточному документу номер нп-000000590/6 от 08 июня 2018 года (сумма составляет: 58 791,33 руб.);

37. Универсальному передаточному документу номер нп-000000753/6 от 08 июня 2018 года (сумма составляет: 313 553,75 руб.);

38. Универсальному передаточному документу номер нп-000000555 от 26 июня 2018 года (сумма составляет: 810,18 руб.);

39. Универсальному передаточному документу номер нп-000000803 от 30 июня 2018 года (сумма составляет: 159,25 руб.);

40. Универсальному передаточному документу номер нп-000000804 от 30 июня 2018 года (сумма составляет: 6 900 руб.);

41. Универсальному передаточному документу номер нп-000000559 от 30 июня 2018 года (сумма составляет: 34 514,52 руб.);

42. Универсальному передаточному документу номер нп-000000770 от 30 июня 2018 года (сумма составляет: 1 174 905,13 руб.);

43. Универсальному передаточному документу номер нп-000000813 от 30 июня 2018 года (сумма составляет: 2 964 руб.);

44. Универсальному передаточному документу номер нп-000000814 от 30 июня 2018 года (сумма составляет: 1 284 руб.);

45. Универсальному передаточному документу номер нп-000000815 от 30 июня 2018 года (сумма составляет: 4 704 руб.);

46. Универсальному передаточному документу номер нп-000000816 от 30 июня 2018 года (сумма составляет: 2 195,20 руб.);

47. Универсальному передаточному документу номер нп-000001518 от 02 июля 2018 года (сумма составляет: 36 116,76 руб.);

48. Универсальному передаточному документу номер нп-000001636 от 31 июля 2018 года (сумма составляет: 8 620,94 руб.);

49. Универсальному передаточному документу номер нп-000000858 от 31  июля 2018 года (сумма составляет: 51 457,44 руб.);

50. Универсальному передаточному документу номер нп-000001437 от 21 августа 2018 года (сумма составляет: 19 479,60 руб.);

51. Универсальному передаточному документу номер нп-000001646 от 31 августа 2018 года (сумма составляет: 4 800 руб.);

52. Универсальному передаточному документу номер нп-000001538 от 31 августа 2018 года (сумма составляет: 285 764,73 руб.);

53. Универсальному передаточному документу номер нп-000001846 от 31 августа 2018 года (сумма составляет: 808,01 руб.);

54. Универсальному передаточному документу номер нп-000001813 от 29 сентября 2018 года (сумма составляет: 318 908,70 руб.);

55. Универсальному передаточному документу номер нп-000001814 от 29 сентября 2018 года (сумма составляет: 752 855,40 руб.);

56. Универсальному передаточному документу номер нп-000001968 от 30 сентября 2018 года (сумма составляет: 135 380,73 руб.);

57.  Универсальному передаточному документу номер нп-000001818 от 30 сентября 2018 года (сумма составляет: 1 565,91 руб.);

58.  Универсальному передаточному документу номер нп-000001987 от 23 октября 2018 года (сумма составляет: 34 736,69 руб.);

59.  Универсальному передаточному документу номер нп-000002789 от 31 декабря 2018 года (сумма составляет: 22 713,09 руб.);

60. Универсальному передаточному документу номер нп-000000080 от 31 января 2019 года (сумма составляет: 9 058,06 руб.).

Общая сумма задолженности согласно представленным УПД составила: 8845260,09 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 сумма задолженности по представленным УПД уменьшилась на 110334,35 рублей, следовательно, сумма задолженности, по мнению истца, составляет: 8845260,09 рублей - 110334,35 рублей = 8734925,74 рублей.

Ответчик возражает против данных доводов истца и указывает, что Универсальные передаточные документы нп-000003327 от 30.11.2017, нп-000003328 от 06.12.2017, нп-000001437 от 21.08.2018, нп-000001987 от 23.10.2018 на сумму 163426,93 рублей о поставке товарно-материальных ценностей не подписаны сторонами. Товар, указанный в данных первичных документах ответчик не получал.

Универсальные передаточные документы нп-000001968 от 30.09.2018, нп-000002789 от 31.12.2018, нп-000000080 от 31.01.2019 на сумму 167151,8 рублей об аренде транспортных средств и оказании транспортных услуг аналогично не подписаны сторонами.

Транспортные средства, указанные в данных универсальных передаточных документах ответчику, не передавались, транспортные услуги не оказывались. У ответчика и в материалах дела отсутствуют акты приема-передачи и товарно-транспортные накладные.

Также, ответчик ссылается на то, что УПД № нп-000000589/6 от 07.06.2018 года, нп-000001518 от 02.07.2018, нп-000000858 от 31.07.2018, нп-000001538 от 31.08.2018, нп-000001846 от 31.08.2018, нп-000001813 от 29.09.2018, нп-000001814 от 29.09.2018, нп-000001968 от 30.09.2018 не содержат расшифровки подписи лица, подписавшего данные документы со стороны ответчика, в связи с чем, по мнению ответчика, они не могут являться надлежащими доказательствами.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что предметом универсальных передаточных документов нп-000000345 от 28.02.2018, нп-000000791 от 31.05.2018, нп-000000792 от 31.05.2018, нп-000000803 от 30.06.2018, нп-000000804 от 30.06.2018, нп-0000001646 от 31.08.2018, нп-000001636 от 31.07.2018, нп-000001968 от 30.09.2018 являются транспортные услуги, в связи с чем ответчик полагает, что по своей природе отношения носили характер перевозки.

В обоснование своих доводов ответчик представил в материалы дела расчет к УПД нп-000000345 от 28.02.2018, согласно которому истец оказывал ответчику услуги, связанные с перемещением груза из одного пункта в другой.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частью 1,2 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

Исходя из изложенных обстоятельств, ответчик считает, что данные правоотношения необходимо квалифицировать как правоотношения, вытекающие из договора перевозки.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик поддерживает свой довод о применении срока исковой давности к правоотношениям между сторонами по перевозке груза.

Рассмотрев данные доводы истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 801 ГК РФ характерными признаками договора транспортной экспедиции являются оказание услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Суд принимает во внимание тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения истца во взаимоотношениях с ответчиком в качестве перевозчика, грузоотправителя либо грузополучателя, владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельца железнодорожных путей не общего пользования.

Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и| выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По смыслу названной  нормы  существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 Обзора судебной  практики по  спорам,  связанным  с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Таким образом, отличительной особенностью договора перевозки как разновидности договора оказания услуг является обязанность грузополучателя принять груз, а перевозчика - выдать доставленный груз, при этом по договору оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик - их оплатить.

Необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю, исполнение обязательств перевозчика не обусловлено исключительно фактом доставки груза до пункта назначения.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что вышеперечисленные сделки не являются договором перевозки, следовательно, доводы ответчика об истечении сокращенного срока исковой давности, установленного частью 3 статьи 797 ГК РФ, необоснованны.

В отношении доводов ответчик на то, что УПД № нп-000000589/6 от 07.06.2018 года, нп-000001518 от 02.07.2018, нп-000000858 от 31.07.2018, нп-000001538 от 31.08.2018, нп-000001846 от 31.08.2018, нп-000001813 от 29.09.2018, нп-000001814 от 29.09.2018, нп-000001968 от 30.09.2018 не содержат расшифровки подписи лица, подписавшего данные документы со стороны ответчика, в связи с чем, по мнению ответчика, они не могут являться надлежащими доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Таким образом, полномочия на получение товара и подписание документов, подтверждающих факт получения товара, могут подтверждаться не только подписью представителя по доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемой организации, нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ. 

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 5 Информационного письма от 23.10.2000 года №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельства дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

При этом факт принадлежности ответчику печати, оттиски которой имеются в товарных накладных, ответчиком не оспорен, как и не было подано заявления о фальсификации доказательств в установленном статьи 161 АПК РФ порядке. Спорные накладные в установленном законом порядке не признаны подложными документами.

При передаче товара указанным представителем ответчика, подписавшего накладные от имени ответчика, у истца не имелось оснований сомневаться в наличии полномочий последнего, поскольку такие полномочия явствовали из обстановки. При этом в силу статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств, считаются действиями самого должника.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

Пунктом 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товара в организациях торговли, утвержденных Комитетом Российской Федерации по торговле 10.07.1996 года №1-794/32-5 (далее - Методические рекомендации), установлено, что накладная подписывается лицами, сдающими и принимающими товар, и заверяется круглой печатью организаций поставщика и покупателя.

Согласно пункту 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 года №65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации», оттиск печати в соответствии с ГОСТ только заверяет подлинность подписи на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинности подписи. Документы заверяют печатью организации.

Для упорядочения использования печатей в организации разрабатывается инструкция по применению печатей. Инструкция утверждается руководителем организации в связи с особой значимостью удостоверения подлинности документа.

В инструкции определяется место хранения печатей и лица, уполномоченные вести организацию хранения, использования печати и осуществляющие контроль за ее правильным применением. Пользование печатями в организации разрешается только работникам, специально назначенным приказом руководителя.

Следовательно, печать может использоваться только уполномоченными лицами и должна храниться в определенном месте.

Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Таким образом, полномочия лица, подписавшего указанные спорные УПД, явствовали из обстановки. 

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 года №402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа наряду с другими наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

УПД, содержащие недочеты в оформлении, не могут опровергать сам факт поставки товара, оказания услуг, и не могут являться основанием для признания их ненадлежащими доказательствами по делу.

Таким образом, допущенное нарушение в оформлении документов с позиции применения указанного законодательства не может само по себе являться основанием для вывода о недоказанности совершения каких-либо действий, в том числе по принятию или отказу от принятия товара, оказанных услуг.

Кроме того, с принятием Федерального закона от 06.04.2015 года №82-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ» использование круглой печати с фирменным наименованием хозяйственного общества не является обязательным, однако по собственному усмотрению такое использование допустимо.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что указанные УПД № нп-000000589/6 от 07.06.2018 года, нп-000001518 от 02.07.2018, нп-000000858 от 31.07.2018, нп-000001538 от 31.08.2018, нп-000001846 от 31.08.2018, нп-000001813 от 29.09.2018, нп-000001814 от 29.09.2018, нп-000001968 от 30.09.2018 являются доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг истцом (пункт 2 приложения к письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 года №С2-7/ОП-706 «Обзор отдельных постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)»).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания в арбитражном процессе возложено на стороны, а обязанность арбитражного суда заключается в оценке представленных сторонами доказательств и установлении на основании данной оценки обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что УПД № нп-000000589/6 от 07.06.2018 года, нп-000001518 от 02.07.2018, нп-000000858 от 31.07.2018, нп-000001538 от 31.08.2018, нп-000001846 от 31.08.2018, нп-000001813 от 29.09.2018, нп-000001814 от 29.09.2018 подписаны управомоченными лицами и скреплены печатями организаций, поэтому данные УПД являются надлежащими доказательствами, подтверждающие поставку товара, оказания услуг ответчику.

Между тем, суд соглашается с доводами ответчика в отношении УПД нп-000001968 от 30.09.2018, нп-000003327 от 30.11.2017, нп-000003328 от 06.12.2017, нп-000001437 от 21.08.2018, нп-000001987 от 23.10.2018, нп-00002789 от 31.12.2017, нп-000000080 от 31.01.2019. Данные УПД не подписаны ни одной из сторон правоотношений. Так же на них отсутствуют печати организаций. Указанные УПД не принимаются судом как надлежащее доказательство оказания услуг, поставки товара.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в названной статье указаны договоры и иные сделки.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком сложились отношения по разовым сделкам купли-продажи, регулируемым положениями главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В силу пункта 1 статьи 485, пунктов 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по передаче товара, оказанию услуг по УПД на сумму 8454502 рублей 35 копеек подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Вместе с тем, в отношении суммы задолженности в размере 280423 рублей 39 копеек судом отказано, поскольку УПД нп-000001968 от 30.09.2018, нп-000003327 от 30.11.2017, нп-000003328 от 06.12.2017, нп-000001437 от 21.08.2018, нп-000001987 от 23.10.2018, нп-00002789 от 31.12.2017, нп-000000080 от 31.01.2019 не подтверждают факт оказания услуг и поставку товара. 

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и оказанных услуг на сумму 8454502 рублей 35 копеек не были исполнены. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, задолженность в размере 8454502 рублей 35 копеек подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. В удовлетворении требования в остальной части судом отказано.

Далее, истцом заявлены требования о взыскании 2800 рублей.

Из искового заявления следует, что 07.11.2018 между ООО «Новопокровское» (Арендодатель) и ООО «Эпсилон» (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №139395. Согласно пункту 1.1 данного договора, Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование транспортное средство, а Арендатор получить его в пользование на время действия настоящего договора и оплачивать арендную плату.

В соответствии с пунктом 1.2. данного договора, объектом по настоящему договору является находящийся в собственности Арендодателя (свидетельство о регистрации ТС серии 64 29 752590) легковой седан марки ВА321074, гос. номер 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет ярко белый, паспорт транспортного средства 64 ОА 830932, год выпуска 2007, (транспортное средство).

В пункте 3.1. договора сказано, что стоимость аренды транспортного средства составляет 1000 рублей в месяц.

Согласно пункту 4.2. настоящего договора, споры и разногласия, возникшие между сторонами в рамках настоящего договора, подлежат разрешению Арбитражным судом Саратовской области.

Задолженность по данному договору составляет: 800 руб. за ноябрь 2018 г. + 1000 руб. за декабрь 2018 г. + 1000 руб. за январь 2019 г. = 2800 руб. 00 коп.

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела ни копия, ни оригинал договора №139395 от 07.11.2018 года не представлен. Также акт приема передачи транспортного средства - ВАЗ 21074 гос. номер 

<

***> идентификационный номер ХТА 21074072547158 суду не представлен.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в названной статье указаны договоры и иные сделки.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком сложились отношения по разовым сделкам.

В подтверждение факта аренды истец представил УПД №нп-000002558 от 30.11.2018, №нп-000002765 от 31.12.2018 и №нп-000000045 от 31.01.2019 года.

Ответчик возражает против данных доводов истца и указывает, что свое требование истец основывает на универсальных передаточных документах нп-0000002558 от 30.11.2018, нп-000002765 от 31.12.2018, нп-00000045 от 31.01.2019. Между тем, нп-000002765 от 31.12.2018, нп-00000045 от 31.01.2019 не подписаны сторонами, а нп-0000002558 от 30.11.2018 - не имеет обязательных реквизитов.

Суд соглашается с доводами ответчика в отношении УПД №нп-000002765 от 31.12.2018 и №нп-000000045 от 31.01.2019 года. Данные УПД не подписаны ни одной из сторон правоотношений. Также на них отсутствуют печати организаций. Указанные УПД не принимаются судом как надлежащее доказательство, подтверждающее исполнение своих обязательств.

Между тем, в отношении УПД №нп-000002765 от 31.12.2018 суд соглашается с доводами истца.

Согласно статье 402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Таким образом, полномочия на получение товара и подписание документов, подтверждающих факт получения товара, могут подтверждаться не только подписью представителя по доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемой организации, нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ. 

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 5 Информационного письма от 23.10.2000 года №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельства дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

При этом факт принадлежности ответчику печати, оттиски которой имеются в товарных накладных, ответчиком не оспорен, как и не было подано заявления о фальсификации доказательств в установленном статьи 161 АПК РФ порядке. Спорные накладные в установленном законом порядке не признаны подложными документами.

При передаче товара указанным представителем ответчика, подписавшего накладные от имени ответчика, у истца не имелось оснований сомневаться в наличии полномочий последнего, поскольку такие полномочия явствовали из обстановки. При этом в силу статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств, считаются действиями самого должника.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

Пунктом 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товара в организациях торговли, утвержденных Комитетом Российской Федерации по торговле 10.07.1996 года №1-794/32-5 (далее - Методические рекомендации), установлено, что накладная подписывается лицами, сдающими и принимающими товар, и заверяется круглой печатью организаций поставщика и покупателя.

Согласно пункту 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 года №65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации», оттиск печати в соответствии с ГОСТ только заверяет подлинность подписи на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинности подписи. Документы заверяют печатью организации.

Для упорядочения использования печатей в организации разрабатывается инструкция по применению печатей. Инструкция утверждается руководителем организации в связи с особой значимостью удостоверения подлинности документа.

В инструкции определяется место хранения печатей и лица, уполномоченные вести организацию хранения, использования печати и осуществляющие контроль за ее правильным применением. Пользование печатями в организации разрешается только работникам, специально назначенным приказом руководителя.

Следовательно, печать может использоваться только уполномоченными лицами и должна храниться в определенном месте.

Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Таким образом, полномочия лица, подписавшего УПД, явствовали из обстановки. 

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 года №402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа наряду с другими наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

УПД, содержащие недочеты в оформлении, не могут опровергать сам факт поставки товара и не могут являться основанием для признания их ненадлежащими доказательствами по делу.

Таким образом, допущенное нарушение в оформлении документов с позиции применения указанного законодательства не может само по себе являться основанием для вывода о недоказанности совершения каких-либо действий, в том числе по принятию или отказу от принятия товара (статьи 457, 458 Гражданского кодекса).

Кроме того, с принятием Федерального закона от 06.04.2015 года №82-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ» использование круглой печати с фирменным наименованием хозяйственного общества не является обязательным, однако по собственному усмотрению такое использование допустимо.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что УПД №нп-000002558 от 30.11.2018  является доказательством, подтверждающим факт оказания услуг истцом и получения их ответчиком (пункт 2 приложения к письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 года №С2-7/ОП-706 «Обзор отдельных постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)»).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания в арбитражном процессе возложено на стороны, а обязанность арбитражного суда заключается в оценке представленных сторонами доказательств и установлении на основании данной оценки обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, УПД №нп-000002558 от 30.11.2018 является надлежащим доказательством по делу, поскольку подписан сторонами и скреплен печатями организаций.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по передаче УПД №нп-000002558 от 30.11.2018 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Задолженность по УПД №нп-000002558 от 30.11.2018 ответчиком не оплачена.

С учетом данных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по УПД №нп-000002558 от 30.11.2018 в размере 800 рублей. 

Далее, истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 151738 рублей 59 копеек.

09.01.2018 года между ООО «Новопокровское» (Хранитель) и ООО «Эпсилон» (Поклажедатель) заключен договор хранения №Д-132231/04-2018. Согласно пункту 1.1 данного договора, Хранитель обязуется за вознаграждение принимать на хранение, хранить средства защиты растений, минеральные удобрения, переданный ему Поклажедателем, и возвращать с хранения (отгружать) этот товар в сохранности Поклажедателю или новому приобретателю по указанию Поклажедателя, а Поклажедатель обязуется оплатить хранение товара в полном объеме.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по данному договору, истец представил; 

1. УПД №нп-000000066 от 31 января 2019 года (сумма составляет: 77 808,26 руб.);

2. УПД №нп-000000068 от 31 января 2019 года (сумма составляет: 194,06 руб.);

3. УПД №нп-000000112 от 28 февраля 2019 года (сумма составляет: 45 739,23 руб.);

4. УПД №нп-000000113 от 28 февраля 2019 года (сумма составляет: 175,28 руб.);

5. УПД №нп-000000163 от 31 марта 2019 года (сумма составляет: 21 260,02 руб.);

6. УПД №нп-000000164 от 31 марта 2019 года (сумма составляет: 6 561,74 руб.).

Задолженность по данному договору составляет: 151738,59 руб.

Возражая против удовлетворения иска, в отзыве ответчик ссылается на то, что ответчик не имеет задолженность в размере 151738,59 рублей по договору хранения №Д-132231/04-2018 от 09.01.2018. 

Суд соглашается с доводами ответчика и приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 2 статьи 887 ГК РФ простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения. 

В соответствии с условиями договора хранения Хранитель обязуется за вознаграждение принимать на хранение, хранить средства защиты растений, минеральные удобрения (товар), переданный ему Поклажедателем, и возвращать с хранения (отгружать) этот товар в сохранности Поклажедателю или новому приобретателю по указанию Поклажедателя, а Поклажедатель обязуется оплатить хранение товара в полном объеме. Количество передаваемого на хранение товара, его наименование и стоимость определяется в соответствии с актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение МХ-1 (Унифицированная форма №МХ-1, утверждена постановлением Госкомстата России от 09.08.1999 №66)

Согласно пункту 2.2 договора хранения №Д-132231/04-2018 от 09.01.2018 Товар считается принятым на хранение с момента подписания Хранителем документа приема-передачи Товара. Акт приёма-передачи товарно-материальных ценностей на хранение оформляется следующим образом: Поклажедатель (его представитель) заполняет графу: «Сдал» с указанием должности и расшифровки подписи, Хранитель (его представитель) расписывается в графе: «Принял» с указанием должности и расшифровки подписи. С этого момента обязательство Поклажедателя по передаче товара считается выполненным, а все риски утраты или повреждения товара, а также связанные с этим расходы принимает на себя Хранитель.

Таким образом, передача товара на хранение сопровождается составлением сторонами специализированных документов, предусмотренных договором по форме, установленной нормативно-правовыми актами.

Между тем, указанные документы истцом ответчику не направлены, в материалах дела отсутствуют, следовательно, факт передачи и нахождения товара на хранении истцом также не подтвержден.

Истцом не представлен акт, а также отсутствует расчет исковых требований в части стоимости услуг по приемке, хранению и отпуску имущества.

Представленные в материалы дела УПД №нп-000000066 от 31 января 2019 года; №нп-000000068 от 31 января 2019 года; №нп-000000112 от 28 февраля 2019 года; №нп-000000113 от 28 февраля 2019 года; №нп-000000163 от 31 марта 2019 года; №нп-000000164 от 31 марта 2019 года сторонами не подписаны, в связи с чем не могут являться надлежащими доказательствами наличия задолженности, так как не соответствую требованиям, предъявляемым к первичным документам ФЗ «О бухгалтерском учете», Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н.

Довод истца о том, что представленные УПД содержат статус «1», что якобы подтверждает факт оказания услуг, несостоятелен, так как внесение определенного значения в поле статус выполняется составителем универсального передаточного документа.

Внесение значения в поле УПД «Статус» является односторонним действием, и не может отражать в себе наличие волеизъявления контрагента на принятие выполненных работ или получение товара.

Надлежащим доказательством получения товара, принятия работ или услуг будет подписанный уполномоченными лицами сторон УПД, имеющий реквизиты, предусмотренные законодательством о бухгалтерском учете.

Таким образом, задолженность по договору хранения №Д-132231/04-2018 от 09.01.2018 в размере 151738,59 рублей истцом не подтверждена. Ввиду чего, судом отказано в удовлетворении данного требования.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании 10000 рублей по договору субаренды от 15.12.2017.

Из искового заявления следует, что 15.12.2017 между ООО «Новопокровское» (Арендодатель) и ООО «Эпсилон» (Субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества №Д 127949. Согласно условиям данного договора, предметом настоящего является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Субарендатору следующего недвижимого имущества:

Пункт 1.1.1.    Нежилое здание-ангар (Литер Г1), назначение: нежилое, 1 - этажный, общей площадью 2904,9 кв. м., инвентарный номер 10795/2, кадастровый номер 64:20:020801:751 (условный номер: 63-01/20-10-532), расположенное по адресу: Саратовская область, Марксовский район, село Каменка, примерно в 5 км. от здания администрации в юго-восточном направлении д. б/н., корпус №12, принадлежащее Арендодателю на основании договора аренды недвижимого имущества №Д-97886/03-2016 от 15.01.2016 г.

Пункт 1.1.2.   Земельный участок, с кадастровым номером: 64:20:021501:0053, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 58889 кв. м., адрес объекта: Саратовская область, Марксовский район, с. Новосельское, расположенного за пределами участка, принадлежащее Арендодателю на основании Договора аренды недвижимого имущества №Д-97886/03-2016 от 15.01.2016 года.

Задолженность по данному договору составляет: 2000 руб. за ноябрь 2018 г. + 2000 руб. за декабрь 2018 г. + 2000 руб. за январь 2019 г. + 2000 руб. за февраль 2019 г. + 2000 руб. за март 2019 г. = 10000 руб.

В подтверждение своих доводов о взыскании задолженности по договору субаренды, истец представил договор аренды недвижимого имущества №Д-97886/03-2016 от 15.01.2016 года, договор субаренды недвижимого имущества №Д 127949 от 15.12.2017 года, УПД №нп-000003326 от 31.12.2017 (не подписан сторонами), №нп-000002557 от 30.11.2018 (подписан сторонами и скреплен печатями организаций), №нп-000002764 от 31.12.2018 (не подписан сторонами), №нп-000000044 от 31.01.2019, №нп-000000144 от 28.02.2019, №нп-000000145 от 31.03.2019 года.

Ответчик возражает против удовлетворения иска в данной части, и ссылается на то, что договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Рассмотрев указанные доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Суд обязан в числе прочих обстоятельств исследовать и установить наличие арендных отношений между сторонами (в том числе заключенность и действительность договора аренды), доказанность наличия факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а также проверить правильность и обоснованность расчета арендных платежей за спорный период.

Как следует из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 года №53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды. Поскольку нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы, регулирующие аренду нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила параграфов 1 и 4 главы 34, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды является взаимным и предполагает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной плате обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно части 2 статьи 616 Кодекса арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не предусмотрено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

Расходы (затраты) по оплате коммунальных платежей, в том числе расходы по технической эксплуатации инженерных сетей здания, расходы на электро-, тепло-, водоснабжение, канализацию и содержание вспомогательных помещений, расходы на страхование зданий и иные расходы несет в соответствии с условиями договора аренды арендодатель или арендатор.

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

По общему правилу, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем назначению имущества, и со всеми его принадлежностями (пункты 1, 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности, в нежилом производственном помещении должны быть вода, тепло, электроэнергия и прочие коммунальные удобства, которые должен предоставлять арендодатель, потому что он состоит в договорных отношениях с многочисленными обслуживающими организациями (то есть является их абонентом), благодаря чему помещение становится пригодным для использования по своему функциональному предназначению. Если же арендодатель-абонент желает освободить себя от такой обязанности, стороны в договоре аренды предусматривают, что коммунальные платежи оплачивает арендатор на основании заключенных им самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Передача арендодателем объекта найма в пользование арендатора породила у последнего обязанность по встречному представлению в виде оплаты арендных платежей в размере, согласованном контрагентами.

Проанализировав условия приведенного выше договора №Д 127949 от 15.12.2017 года, как того требует статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что его содержание предписывало арендатору в установленный срок оплачивать арендную плату и нести расходы, в частности, по оплате коммунальных услуг, что согласуется с нормами пункта 2 статьи 616 Кодекса.

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного договора, обязательства, принятые на себя сторонами, должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных услуг не может рассматриваться как форма арендной платы (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обращаясь с настоящим иском, истец обязан доказать факт наличия задолженности.

Как усматривается из иска, часть УПД по договору субаренды не подписана сторонами, однако, судом установлено, что правоотношения по договору субаренды являлись между сторонами длящимися, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки, в котором отражено движение денежных средств по договору субаренды недвижимого имущества №Д 127949 от 15.12.2017 года.

Кроме того, №нп-000002557 от 30.11.2018 подписан уполномоченными сторонами и скреплен печатями организаций, что также подтверждает существовавшие в спорный период отношения между истцом и ответчиком в рамках договора №Д 127949 от 15.12.2017 года.

Данные доводы ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

При этом, в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По общим правилам исполнения договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной позицией следует, что согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Таким образом, кредитор в арендном обязательстве вправе требовать с должника арендную плату в период действия договора до возврата им объекта имущественного найма, совершенного с учетом правил действующего законодательства.

С учетом чего, поскольку ответчик не представил доказательств возврата имущества истцу до начала течения спорного периода, а также по совокупности всех представленных доказательств, суд полагает, что требования о взыскании 10000 рублей в качестве арендной платы по договору субаренды недвижимого имущества №Д 127949 от 15.12.2017 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение в части взыскания денежных средств в размере 17543919 рублей 91 копейки. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части судом отказано.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд первоначальный истец ООО «Новопокровское» уплатил государственную пошлину в размере 113318 рублей (платежное поручение №853 от 15.07.2020 года).

Между тем, судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего спора, ООО «Группа Компаний «Русагро» обратилось в суд с заявлением о произведении замены стороны с ООО «Новопокровское» на ООО «Группа Компаний «Русагро» в связи с заключением между ними договора цессии (уступки права) №1 от 26.11.2020 года в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию право (требование) к ООО «Эпсилон» в общей сумме 18115859,51 рублей. 

Определением суда от 17.06.2021 года суд произвел замену ООО «Новопокровское» на ООО «Группа Компаний «Русагро» в отношении требований о взыскании задолженности в размере 18063592 рублей 89 копеек.

Представители ООО «Группа Компаний «Русагро», ООО «Новопокровское» пояснили, что право требования на судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной ООО «Новопокровское» при подаче искового заявления, по договору уступки права требования (цессии) №1 от 26.11.2020 года не передавались. Указанные сведения подтверждены актом от 26.11.2020 года перехода прав к договору уступки права требования (цессии) №1 от 26.11.2020 года.

Представитель ООО «Новопокровское» поддержал свои требования о взыскании расходов по уплате госпошлины по настоящему иску.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично. 

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 110058 рублей подлежат взысканию в пользу ООО «Новопокровское» с ответчика, расходы по уплате государственной пошлины в остальной части суд относит на ООО «Новопокровское». 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Русагро» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эпсилон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 413082, 

<

...> здание 3) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Русагро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 392000, 

<

...> эт/пом 3/303) денежные средства в размере 17543919 рублей 91 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эпсилон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 413082, 

<

...> здание 3) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новопокровское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 412170, 

<

...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 110058 рублей.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части – отказать.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Т.А. Ефимова