РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-208375/24-127-1378

г. Москва

13 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола предварительного судебного заседания ФИО1 рассматривает в открытом предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОПРОМ СПБ" (194044, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ЧУГУННАЯ, Д.14, ЛИТЕР М, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2007, ИНН: 

<

***>), 

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"ПС-СЕРВИС" (141612, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КЛИН, Г КЛИН, УЛ МИРА, Д. 58/25, ПОМЕЩ. 1Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2012, ИНН: 

<

***>),

О взыскании задолженности в размере 55 321 руб. 56 коп.;

При участии: 

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 53 266,58 руб. и процентов за уклонение от возврата денежных средств в размере 2 054,98 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в данном судебном заседании нет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 03 ноября 2020 года ООО «ЭкоПром СПб» ИНН 

<

***> (далее - истец) заключил с ООО «ПС-Сервис» ИНН 

<

***> (далее - ответчик) договор № 03112020 аренды грузоподъемной техники, в рамках которого, ответчик предоставлял во временное владение и пользование истца грузоподъёмную технику производства «САТ», «LINDE», «ST1LL», «JUNGHEINR1CH» (Германия) и др, далее техника. Техника предоставлялась в аренду без экипажа, состояние техники фиксируется в актах приема-передачи (п. 1.4. договора). 

Согласно п.3.4. договора, арендодатель принял на себя выполнение работ по техническому обслуживанию арендуемой техники, в п. 1.1.1 и п.5.5. стороны согласовали, что комплектация и сроки передачи техники фиксируется в приложении № 1 к договору (спецификации).

Во исполнение условий договора ответчик выставил истцу счёт № 136 от 10.11.2020 года, в том числе по оплате гарантийного платежа в размере 47 000,00 руб. 00 коп., без НДС. 

01 декабря 2020 года истец оплатил счет: аренду, услуги по доставке и гарантийный платеж платежным поручением № 9522 на общую сумму 104 000,00 руб.

В соответствии пункта 5.8. договора обеспечительный платеж возвращается ответчиком при отсутствии каких либо нарушений со стороны истца в течение 10 дней с даты возврата техники. Согласно тому же пункту договора, обеспечительный платеж является гарантией ответчика на случай повреждения техники. 

Как утверждает истец, ответчик не уведомлял истца о повреждении техники и расчета удержанных сумм из обеспечительного платежа таким образом у ответчика, на момент возврата техники, замечаний по исполнению истцом условий договора не было, что подтверждается актом приема-передачи техники.

Согласно спецификации от 13 сентября 2022 года, ответчик передал истцу грузоподъемную технику Jungheinrich DFG 316 s\n FN532672. Арендатор по акту приема передачи вернул грузоподъемную технику Jungheinrich DFG 316 s\n FN532672 арендодателю 26 апреля 2024 года.

По окончанию расчетов стороны подписали акт сверки на 31 мая 2024 года включительно, в котором ответчик, подтвердил задолженность перед истцом в размере 53 266 руб. 58 коп.

В порядке досудебного регулирования истец направлял в адрес ответчика претензию от 25.07.2024 с требованием возвратить денежные средства.

Ответчик денежные средства не возвратил, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по договору № 03112020 от 03.11.2020 года аренды грузоподъёмной техники в виде обеспечительного платежа в размере 53 266 руб. 58 коп. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлены к взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 31.05.2024 года по 23.08.2024 года в размере 2 054 руб. 98 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан неверным.

Судом установлено, что расчет процентов надлежит производить с 17.05.2024 г., поскольку, согласно доводам истца, арендатор по акту приема передачи вернул грузоподъемную технику Jungheinrich DFG 316 s\n FN532672 арендодателю 26 апреля 2024 года, при это в силу п, 5.8 договора возврат обеспечительного платежа производится по истечении 10 рабочих дней с даты возврата.

Судом произведен расчет процентов за период с 17.05.2024, в связи с чем установлено, что истец требует сумму, меньшую, чем рассчитано судом.

Однако, исходя из положений статей 9, 41, 44 - 49, 65, 66 и 72 АПК РФ, арбитражный суд не вправе выйти за пределы заявленного требования и не вправе самостоятельно менять предмет иска.

Заявление меньшей суммы к взысканию является правом истца.

В этой связи, удовлетворению подлежат требования о взыскании процентов в заявленном истцом размере.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПС-СЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОПРОМ СПБ" задолженность по договору № 03112020 от 03.11.2020 года аренды грузоподъёмной техники в размере 53 266 руб. 58 коп.; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 31.05.2024 года по 23.08.2024 года в размере 2 054 руб. 98 коп.; и 2 213 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор