РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-41905/24-40-540

г. Москва

16 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Триада"(241050, Брянская область, Брянск г., ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.09.2011, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Логолит" (125424, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Покровское-Стрешнево, Сходненский туп., д. 4, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.10.2019, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании долга по договору-заявке на перевозку груза от 31.10.2023г. №29514 в размере 260 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2023г. по 29.02.2024г. в размере 7 503 руб. 51 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Триада" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Логолит" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору-заявке на перевозку груза от 31.10.2023г. №29514 в размере 260 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2023г. по 29.02.2024г. в размере 7 503 руб. 51 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2024г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2024г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ. 

Судом ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск с документальным обоснованием имеющихся доводов и возражений, однако, последний процессуальную обязанность по предоставлению отзыва не исполнил, правом предоставления документов не воспользовался.

При этом ответчик извещался по всем известным суду адресам, по юридическому адресу и по адресу указанному в договоре.

В соответствии с отчетом об отслеживании ФГУП "Почта России" №14579193510595 корреспонденция прибыла в место вручения и получена адресатом 15.03.2024г.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

27.04.2024г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ, опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет. 06.05.2024г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение арбитражного суда. 

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Между истцом (далее-исполнитель) и ответчиком (далее-заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза №29514 от 31.10.2023г. (далее - договор-заявка), в соответствии с которым перевозчик обязался доставлять вверенные ему заказчиком алкогольные напитки (груз) в пункт назначения, а заказчик обязался уплатить за перевозку груза установленную договором плату.

Во исполнение договора-заявки, исполнитель предоставил заказчику транспортное средство тягач VOLVO 0 462УО 32, п/п ШМИТЦ AO 28554 32 под управлением ФИО2, на погрузку по адресу: Московская обл., г.о. Домодедово, 

<

...> стр.5, и отказал транспортные услуги, что подтверждается транспортной накладной. Претензий к качеству, сроку, объему оказанных услуг ответчиком в адрес истца предъявлено не было. 

Стоимость транспортных услуг по договору-заявке сторонами согласована в размере 260 000 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги не оплатил в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 260 000 руб. 

В целях урегулировать спор в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию №06 от 11.01.2024г. (почтовым идентификатором 24105090067985) с требованием погасить задолженность. Ответчиком претензия получена, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Договор перевозки грузов является договором оказания услуг, при этом имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ. 

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. 

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ч. 1 ст. 785 ГК РФ). 

По смыслу данной нормы существенными условиями договора перевозки являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (п. 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 г.). 

Согласно ч. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 г. N А65-5938/2013). 

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений. 

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт оказанных услуг подтвержден материалами дела, доказательств в соответствии со ст. 65 АПК РФ, что у заказчика имелись возражения по оказанным услугам ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом в соответствии с условиями договора, оказанные истцом услуги ответчиком приняты и подлежат оплате. 

Ответчик возражений по иску, доказательств оплаты оказанных услуг в размере 260 000 руб. не представил. 

Учитывая, что представленными документами достоверно подтверждается факт оказания истцом услуг по перевозке груза по договору-заявке №29514 от 31.10.2023г. на сумму 260 000 руб., суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в указанной сумме. 

Истцом также заявлено требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по договору за период с 26.12.2023г. по 29.02.2024г. в размере 7 503 руб. 51 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Поскольку ответчик допустил просрочку в выплате задолженности по заявке-договору №29514 от 31.10.2023г., у истца на основании ст. 395 ГК РФ возникло право требования выплаты процентов на эту сумму за период просрочки. 

Расчет суммы процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, как основанный на фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах. 

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2023г. по 29.02.2024г. в размере 7 503 руб. 51 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец в просительной части иска сформулировано требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга. 

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Рассмотрев материалы дела арбитражный суд установил, что истцом не указана дата с которой следует начислять проценты по день фактического погашения долга и на какую сумму подлежит начислению проценты. 

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов. 

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. 

Учитывая, что формирование исковых требований является прерогативой истца, а суд не вправе выходить за рамки заявленных требований и невозможностью определить начало начисления процентов, требование удовлетворению не подлежит. 

Суд обращает внимание истца, что при указании всех необходимых сведений, он вправе обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании процентов за иной период. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 309, 310, 784, 785, 790, 793 ГК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логолит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Триада" долг по договору-заявке на перевозку груза от 31.10.2023г. №29514 в размере 260 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2023г. по 29.02.2024г. в размере 7 503 руб. 51 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 8 350 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                             Селивестров А.В.