РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-293511/22-72-2026

г. Москва

12 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФБУХГАЛТЕРЫ К" (129090, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, 2-Й ТРОИЦКИЙ ПЕР., Д. 5, ЭТАЖ МАНСАРДНЫЙ, ПОМЕЩ. I, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2008, ИНН: 

<

***>)

к заинтересованному лицу  – судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по Центральному АО г. Москвы ФИО1 (129090, 

<

...>), ГУФССП России по г. Москвы (109054, 

<

...>)

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНТЕЗ" (117519, Г МОСКВА, ВАРШАВСКОЕ Ш, Д. 132, СТР. 7, Э 2 ПОМ XXXVII КОМ 85, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001)

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №3 г. Москвы, ФИО1, в рамках исполнительного производства N 286427/22/77055-ИП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей; о признании недействительным постановления N 467539381/7755-1 от 31.10.2022 г. о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, о признании недействительным постановления N 475428331/7755-1 от 05.12.2022 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей, признании недействительным постановления N 477871541/7755-1 от 14.12.2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обязании,

при участии:от заявителя: ФИО2 по дов. от 16.12.2022 года, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО1 по дов. от 09.01.2023 года, удост.;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФБУХГАЛТЕРЫ К" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю  ОСП № 3 по Центральному АО ГУФССП России по Москве ФИО1, ГУФССП России по г. Москве, которым просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 286427/22/77055-ИП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей;

- признать недействительным постановление № 467539381/7755-1 от 31.10.2022 г. о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц;

- признать недействительным постановление № 475428331/7755-1 от 05.12.2022 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей;

- признать недействительным постановление № 477871541/7755-1 от 14.12.2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и обязать произвести возврат денежных средств на расчетный счет заявителя в размере 50 000 р.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Закон№ 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не установлено этим законом (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

На основании п. 1 Правил № 606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона N 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме.

Пунктом 3 Правил № 606 установлено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. 

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Аналогичные разъяснения даны в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", согласно которому юридическое лицо, не находящееся по адресу, указанному в ЕГРЮЛ или не получившее корреспонденцию, направленную по указанному адресу,  не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела и т.п.)

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 286427/22/77055-ИП от 28.10.2022 направлено заявителю 28.10.2022 посредством системы электронного документооборота ЛК ЕПГУ, получены и прочтены должником.

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства дополнительно направлено Почтой России 21.11.2022 г. 

Судом установлено, что обязанность по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства исполнена судебным приставом-исполнителем надлежащим образом.

При этом доводы заявителя о том, что при направлении письменной корреспонденции судебным приставом исполнителем при указании адреса ООО «ПрофБухгалтеры К» Москва, 2-й Троицкий пер., д.5 не был указан «мансардный этаж, помещение 1» не свидетельствуют о том, что именно указанное обстоятельство явилось препятствием для вручения корреспонденцию адресату и явилось объективной причиной возврата корреспонденции.

При этом суд отмечает, что корреспонденция, направленная судом заявителю по адресу, содержащие все реквизиты его адреса, заявителем также получена и не была и возвращена отправителю за истечением срока хранения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявитель был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Однако, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем постановлением о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа  должником не исполнены, доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа заявителем судебному приставу-исполнителю представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что оспариваемое постановление № 475428331/7755-1 от 05.12.2022 г., которым с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., вынесено на законных основаниях, как и вынесенное на его основании постановление № 477871541/7755-1 от 14.12.2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.20.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

       Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

К числу таких действий относится установление запрета на совершение регистрационных действий, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Учитывая направленность действий пристава на понуждение должника к  исполнению требований исполнительного документа, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель также обоснованно избрал в качестве меры принудительного исполнения наложение запрета на осуществление регистрационных действий в ЕГРЮЛ, о чем было вынесено постановление от 31.10.2022 г

При принятии решения суд также исходит из того, что согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупность указанных обстоятельств судом не установлены, в связи с чем,  требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований заявителя основания для возложения на заинтересованное лицо каких-либо обязанностей у суда также отсутствуют.

Согласно ч.2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 104, 156, 167-170, 176, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

  О.Ю. Немова