ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2782/2017

г. Челябинск

17 апреля 2017 года

Дело № А47-6133/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-СВ» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.01.2017 по делу № А47-6133/2016 (судья Калашникова А.В.).

Акционерное общество «Интер РАО-Электрогенерация» (далее – АО «Интер РАО-Электрогенерация», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-СВ» (далее – ООО «Гарант-СВ», ответчик) о взыскании 3 103 187 руб. 15 коп. задолженности, 336 383 руб. 98 коп. пеней (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации; т. 1 л.д. 133, 157).

Решением суда первой инстанции от 26.01.2017 исковые требования удовлетворены, с ООО «Гарант-СВ» в пользу АО «Интер РАО-Электрогенерация» взыскано 3 103 187 руб. 15 коп. задолженности, 336 383 руб. 98 коп. пеней, 39 443 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (т. 2 л.д. 63-68).

ООО «Гарант-СВ» с решением суда первой инстанции не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Гарант-СВ»  указывает, что истцом при определении размера платы за отопление, в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 12.09.2012 № 766-р, должен применяться порядок расчета размера платы за отопление установленный Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.

Внесение платы за отопление должно производиться равными долями в течение года, независимо от показаний общедомового прибора учета. При этом один раз в год предъявляется к оплате разница между нормативным и фактическим потреблением теплоэнергии на отопление (корректировка платы за отопление).

Жители многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, вносят ежемесячно плату за тепловую энергию по 1/12 части прошлогоднего количества поставленной тепоэнергии умноженной на тариф текущего года. Следовательно, ежемесячный размер обязательства ответчика, как управляющей организации, по оплате истцу, не может превышать этой величины.

Податель жалобы считает, что факт доказанности поставки тепловой энергии и горячей воды в заявленном истцом объеме, основанный на подписанных ответчиком без замечаний актах выполненных работ, не имеет правового значения.

Заявленные требования истца о взыскании задолженности за отдельные период (январь – март 2016) в размере фактически поставленной в эти периоды тепловой энергии, не соответствуют требованиям п. 21 Правил № 307. Требование истца к ответчику за отдельный период, не может быть больше, чем 1/12 от годового количества поставленной тепловой энергии.

Таким образом, в спорый период задолженность ответчика перед истцом за тепловую энергию, с учетом частичной оплаты, составляет 1 329 574 руб. 15 коп., а размер пеней составляет 188 574 руб. 15 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от АО «Интер РАО-Электрогенерация» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО «Интер РАО-Электрогенерация» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Гарант-СВ» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению от 01.08.2013 № ИГР009056 (т. 1 л.д. 12-21).

В соответствии с п. 2.1 договора ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс для оказания исполнителем коммунальной услуги, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный ресурсоснабжающей организацией объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса.

Согласно п. 2.3 договора перечень многоквартирных домов, в отношении которых исполнителем оказываются коммунальные услуги, приведен в приложении № 1 к договору.

В силу п. 4.3.1 договора исполнитель обязан оплачивать ресурсоснабжающей организации фактический объем коммунального ресурса, поставленный ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с требованиями раздела 8 договора.

Объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, допущенным в эксплуатацию и опломбированным ресурсоснабжающей организацией, установленным в соответствии с правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, зарегистрированными Министерством юстиции Российской Федерации 25.09.1995 №954, с учетом требований Приказа Министерства регисонального развития Российской Федерации от 29.12.2011 №627, в соответствии с выданными техническими условиями на монтаж приборов учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц). 

Снятие показаний прибора учета осуществляется совместно представителями ресурсоснабжающей организации и исполнителя ежемесячно, в последний день расчетного месяца (п. 6.1 договора).

Количество (объем) коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечении срока его эксплуатации, определяется по формуле, установленной в пп. «в» п. 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (п. 6.2 договора).

Согласно п. 7.1 договора стоимость коммунального ресурса, рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категории потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения, в случае установления надбавок к тарифам (ценам) стоимость коммунального ресурса рассчитывается с учетом таких надбавок.

Стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальной услуги пользователям нежилых помещений (включая подлежащий оплате этими лицами объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды), рассчитывается исходя из тарифов для населения только в том случае, если собственники нежилых помещений относятся к категории потребителей, приравненных к населению (п. 7.3 договора).

В силу п. 8.1 договора оплата по договору производится исполнителем в полном объеме в течение 45 календарных дней после окончания расчетного месяца, в размере 100% стоимости фактического объема коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6 договора, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 №253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг». Периодичность перечисления денежных средств по договору - не реже, чем 2 раза в месяц – до 15 и 28 числа каждого месяца, но не позднее, чем за 2 рабочих дня до окончания месяца.

Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Оплата производится исполнителем на основании актов приема-передачи поставленного коммунального ресурса и выставленных ресурсоснабжающей организацией счетов (п. 8.4 договора).

Сторонами к договору подписан ряд приложений, дополнительные соглашения от 01.01.2014 № 1, от 01.10.2014 № 2, от 01.07.2015 № 3, приложения к ним, протокол разногласий к дополнительному соглашению от 07.07.2015  (т. 1 л.д. 22-33, 95-104).

Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 18.12.2015 №166-т/э установлены тарифы на теплоснабжение на 2016 (т. 1 л.д. 121-124).

В период январь-март 2016 АО «Интер РАО-Электрогенерация» поставило ООО «Гарант-СВ» тепловую энергию на сумму 4 416 143 руб. 48 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены двусторонние акты приема-передачи коммунального ресурса от 31.01.2016 № 1, от 29.02.2016 № 2, от 31.03.2016 № 3 (т. 1 л.д. 105-107).

Выставленные на основании указанных актов счета-фактуры (т. 1 л.д. 108-111), ответчиком в полном объеме не оплачены (т. 1 л.д. 112-115), задолженность составила 3 103 187 руб. 15 коп. 

Отсутствие оплаты принятой тепловой энергии со стороны ответчика в полном объеме, послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств полной оплаты принятой в январе-марте 2016 тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлены.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке в адрес ответчика тепловой энергии в спорный период, подтвержден актами приема-передачи коммунального ресурса от 31.01.2016 № 1, от 29.02.2016 № 2, от 31.03.2016 № 3 (т. 1 л.д. 105-107).

С учетом положений ст. 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату тепловой энергии, отпущенной на объекты жилого фонда. В том числе необходимой для компенсации потерь, возникшим во внутридомовых сетях.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. 

Положенные в основу счетов на оплату сведения подтверждены документально. Проверив выставленные на оплату объемы тепловой энергии, суд апелляционной инстанции признает их верными.

Ответчик оплатил принятую тепловую энергию частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 96-106).

Поскольку в полном объеме ответчик принятую в спорный период тепловую энергию не оплатил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования АО «Интер РАО-Электрогенерация» в части основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в размере 336 383 руб. 98 коп. за период с 17.03.2016 по 10.10.2016

В силу ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, в связи с чем, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании законной неустойки заявлено правомерно.

С 01.01.2016 вступила в силу ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии с которой управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Довод о том, что истцом при определении размера платы за отопление, в соответствии с постановлением правительства Оренбургской области от 12.09.2012 № 766-р, должен применяться порядок расчета размера платы за отопление, установленный Правилами № 307, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пп. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857 (в первоначальной редакции) разрешено органам власти субъектов Российской Федерации до 15.09.2012 принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами № 307, используя нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857 Правительством Оренбургской области принято Постановление от 10.09.2012 № 766-п «О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу но отоплению на территории Оренбургской области», согласно которому при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяются Правила № 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.

Подпунктом «б» п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 № 1380 «О вопросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» установлено, что решения органов государственной власти субъектов Российской Федерации о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка осуществления такого расчета, установленного Правилами № 307 с использованием нормативов потребления тепловой энергии на отопление, действовавших на 30.06.2012, принятые в соответствии с пп. «б» п. 1 Постановления № 857, действуют до отмены принявшими их органами, но не позднее дня, с которого утрачивают силу п. 15 - 28 Правил № 307 и п. 1 - 4 приложения № 2 к указанным Правилам.

Таким образом, положения указанных постановлений Правительства Российской Федерации направлены на сохранение порядка исчисления платы за отопление по ранее действовавшим нормативам (по состоянию на 30.06.2012), однако не направлены на исключение применения Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее - Правила № 124) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), действовавших в спорный период.

Довод о том, что внесение платы за отопление должно производиться равными долями в течение года, независимо от показаний общедомового прибора учета, подлежит отклонению, так как ответчик осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, в связи с чем, отношения сторон в спорный период регулировались положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354, Правил № 124.

На основании ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В приложении № 1 к дополнительному соглашению от 01.07.2015 сторонами согласованы сведения о приборах учета коммунального ресурса, установленных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика (т. 1 л.д. 100).

Согласно пп. «а» п. 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что спорные многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета, при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета, допущенных в эксплуатацию, и в отсутствие доказательств несвоевременного представления показаний истцу, АО «Интер РАО-Электрогенерация» правомерно определен объем коммунального ресурса в соответствии с пп. «а» п. 21 Правил № 124.

Указание на то, что факт доказанности поставки тепловой энергии и горячей воды в заявленном истцом объеме, основанный на подписанных ответчиком без замечаний актах выполненных работ, не имеет правового значения, судом апелляционной инстанции не принимается, так как имея возражения против примененной истцом методики расчета объемов поставленной теплоэнергии, ответчик не лишен был возможности подписать спорные акты с разногласиями.

Довод о том, что объем обязательств управляющей компании за поставленные коммунальные ресурсы не может быть больше объема обязательств граждан по их оплате, является ошибочным, поскольку в случае, если собственники и пользователи помещений будут платить ответчику за количество тепловой энергии какое было определено приборами учета, то обязательства перед ресурсоснабжающей организацией будут равны той сумме, какую ему оплатят собственники и пользователи помещений.

Довод о том, что требование истца к ответчику за отдельный период, не может быть больше, чем 1/12 от годового количества поставленной тепловой энергии, является несостоятельным, так как расчеты по договору должны производиться на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг (п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.01.2017 по делу № А47-6133/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-СВ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья   Е.В. Ширяева

Судьи:                                                                Г.А. Деева

             О.Б. Фотина