Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-190344/23-6-1515

11 марта 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску 1. ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РУССКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КЛУБ" Д.У. Комбинированным ЗПИФ «НВМОС» (117246, 

<

...>, ЭТАЖ 7 ПОМ IV, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2004, ИНН: 

<

***>)

2. ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНЭКСПЕРТ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (108811, 

<

...> (П МОСКОВСКИЙ) КИЛОМЕТР, ДОМОВЛАДЕНИЕ 4, СТРОЕНИЕ 1, БЛОК А ЭТ 6 ОФ 614К, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2019, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДМ" (119415, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 37, К. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2023, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 495 675 руб. 51 коп.

в судебное заседание явились:

от истцов – 1. ФИО1 по дов. от 20.10.2023г. (дип. от 29.06.2006г.), 2. ФИО1 по дов. от 14.08.2023г. (дип. от 29.06.2006г.)

от ответчика – ФИО2 по дов. от 02.05.2023г. (дип. от 21.06.2010г.) 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИНЭКСПЕРТ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ",  ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РУССКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КЛУБ" Д.У. Комбинированным ЗПИФ «НВМОС» (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ДМ" (далее – ответчик) о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 495 675 руб. 51 коп. в пользу ООО "ФИНЭКСПЕРТ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ", суммы обеспечительного платежа в размере 495 675 руб. 51 коп. в пользу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РУССКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КЛУБ" Д.У. Комбинированным ЗПИФ «НВМОС».

Представитель истцов поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Моллинвест» (арендодатель 1) ООО "ФИНЭКСПЕРТ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (арендодатель 2) и ООО "ДМ" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № б/н от 19.01.2018г. в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное пользование за плату нежилое помещение площадью 1 075 кв.м, являющееся частью нежилого помещения №181 литера Б, общей площадью 8 206,6 кв.м, расположенное на 2 этаже многофункционального общественно-делового и гостиничного комплекса, находящегося по адресу: г. Москва, 

<

...>.

Передача помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи от 27.03.2018г., подписанным сторонами.

Срок действия договора аренды установлен на 7 лет с даты его государственной регистрации (п. 3.1 договора).

Согласно выписке из ЕГРН от 13.09.2023г., право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:17:0110205:14406 зарегистрировано за владельцами инвестиционных паев Комбинированного ЗПИФ «НВМОС» (запись о государственной регистрации права №77:17:0110205:14406-77/051/2023-40 от 13.09.2023).

Из акта приема-передачи имущества к заявке №5570-СД-7 от 04.09.2023., вносимого в оплату инвестиционных паев Комбинированного ЗПИФ «НВМОС» от 20.10.2023г. следует, что права собственника (арендодателя) по договору аренды нежилого помещения №б/н от 19.01.2018г. переходят от ООО «Моллинвест» к ООО УК "Русинвестклуб" Д.У. Комбинированным ЗПИФ «НВМОС».

По общему правилу, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (п. 1 ст. 617 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1 договора, исполнение арендатором финансовых обязательств обеспечивается последовательной выдачей банковских гарантий, при этом суммарный срок их действия должен быть не менее срока действия договора.

В течение 20 календарных дней с момента подписания или, в случае отсутствия у арендатора его экземпляра подписанного сторонами договора, в течение 20 календарных дней с момента представления арендодателем арендатору договора, подписанного сторонами, арендатор предоставляет арендодателю банковскую гарантию в размере Базовой арендной платы за 1 месяц, определяемом в соответствии с условиями п. 4.2.2 договора (п. 5.2 договора).

По условиям п. 5.8 договора, размер банковской гарантии увеличивается соответственно увеличению размера базовой арендной платы.

На основании уведомления исх. № 4125 от 28.11.2022г. размер базовой арендной платы увеличен с 25.12.2022г. и составляет ежемесячно 991 351 руб. 02 коп.

Как указывает истец, срок действия ранее предоставленных ответчиком банковских гарантий истек 26.04.2022г., в связи с чем в адрес арендатора было направлено требование о необходимости предоставления банковской гарантии, предусмотренной условиями договора.

Однако обязательство установленное п. 5.2 договора ответчиком не исполнено.

Согласно п. 5.9 договора, в случае нарушения срока предоставления арендатором банковской гарантии арендодателю на срок более 10 рабочих дней от срока предоставления, предусмотренного п. 5.2 и п. 5.5 договора и не устранения допущенного нарушения в течение 5 рабочих дней с даты получения письменного требования арендодателя, арендатор обязан оплатить по письменному требованию арендодателя обеспечительный платеж в размере непредставленной банковской гарантии.

Поскольку ответчиком нарушен срок предоставления банковских гарантий, установленный п. 5.8 договора, истец указывает, что у ответчика возникло обязательство по оплате обеспечительного платежа в сумме 495 675 руб. 51 коп. в пользу ООО "ФИНЭКСПЕРТ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ", в сумме 495 675 руб. 51 коп. в пользу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РУССКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КЛУБ" Д.У. Комбинированным ЗПИФ «НВМОС».

Направленная в адрес ответчика претензия от 25.05.2023г. исх. №1618, с требованием перечисления денежных средств, оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Согласно п. 1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы ответчиком представлены банковская гарантия № 026W9R1S0 от 03.10.2023г., выданная АО «Альфа Банк» бенефициару ООО «Моллинвест», срок действия гарантии с 03.10.2023г. по 02.10.2024г. включительно, а также банковская гарантия № 026W9R1S1 от 03.10.2023г., выданная АО «Альфа Банк» бенефициару ООО «ФинЭксперт Эссет Менеджмент», срок действия гарантии с 03.10.2023г. по 02.10.2024г. включительно.

Таким образом, обязательство ответчика перед ООО «ФинЭксперт Эссет Менеджмент» исполнено путем выдачи банковской гарантии в соответствии с условиями договора аренды.

Вместе с тем, учитывая, что ООО «Моллинвест» в связи с регистрацией перехода права собственности на объект  с 13.09.2023г. арендодателем по договору аренды № б/н от 19.01.2018г. не является, суд приходит к выводу, что банковская гарантия № 026W9R1S1 от 03.10.2023г. предоставлена в адрес ненадлежащего лица.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства исполнения условий договора по предоставлению банковской гарантии либо оплате обеспечительного платежа в пользу ООО "Управляющая компания "Русский Инвестиционный Клуб" Д.У. Комбинированным ЗПИФ «НВМОС», суд полагает требование о взыскании суммы задолженности в размере 495 675 руб. 51 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 381.1, 606 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, арбитражный суд

 

                                                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДМ" (119415, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 37, К. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2023, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РУССКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КЛУБ" Д.У. Комбинированным ЗПИФ «НВМОС» (117246, 

<

...>, ЭТАЖ 7 ПОМ IV, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2004, ИНН: 

<

***>) сумму обеспечительного платежа в размере 495 675 руб. 51 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 413 руб. 50 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДМ" (119415, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 37, К. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2023, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНЭКСПЕРТ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (108811, 

<

...> (П МОСКОВСКИЙ) КИЛОМЕТР, ДОМОВЛАДЕНИЕ 4, СТРОЕНИЕ 1, БЛОК А ЭТ 6 ОФ 614К, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2019, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 11 413 руб. 50 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                          Е.В. Коршикова