Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3348/2017

24 августа 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.             Полный текст  постановления изготовлен 24 августа 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей  Балинской И.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Каталония»: ФИО2, представитель по доверенности от 27.08.2015;

от Администрации города Хабаровска: ФИО3, представитель по доверенности от 07.11.2016 № 1.1.75-236;

от Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска: ФИО3, представитель по доверенности от 31.01.2017 № 01-26/22;

от общества с ограниченной ответственностью «ДальРегионРазвитие»: ФИО4, представитель по доверенности от 17.02.2017; 

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Центр внешней торговли»: представитель не явился:

от общества с ограниченной ответственностью «Саппоро»: ФИО2, представитель по доверенности от 12.05.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Каталония»

на решение от  03.05.2017

по делу № А73-2154/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей   Барилко М.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каталония»

к Администрации города Хабаровска; Департаменту архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска

о признании незаконным разрешения на строительство 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ДальРегионРазвитие»; общество с ограниченной ответственностью «Центр внешней торговли»; общество с ограниченной ответственностью «Саппоро» 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Каталония» (далее -             ООО «Каталония», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Администрации города Хабаровска (далее - Администрация г.Хабаровска), к Департаменту архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска (далее - департамент) о признании незаконным разрешения на строительство от 12.09.2011 № RU27301000-133/11, выданного Администрацией города Хабаровска в лице Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска застройщику                 ООО «ДальРегионРазвитие» с учетом изменений от 27.09.2013, оформленных в виде приложения № 1 на строительство объекта капитального строительства: «Здание смешанного использования по ул. Комсомольской в г. Хабаровске».

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «ДальРегионРазвитие» (далее - ООО «ДальРегионРазвитие»), общество с ограниченной ответственностью «Саппоро» (далее - ООО «Саппоро»), общество с ограниченной ответственностью «Центр внешней торговли» (далее - ООО Центр внешней торговли»).

Решением суда от 03.05.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву недоказанности существования на спорном земельном участке проезда (дороги общего пользования), а так же права ограниченного пользования данным земельным участком у ООО «Каталония». Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, предусмотренного для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов, решений, действий (бездействий) незаконными.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Каталония» обратилось в апелляционный суд с жалобой,  в которой просит решение суда отменить, заявленное требование удовлетворить. В обоснование своей позиции приводит доводы о незаконности разрешения на строительство, поскольку оно не соответствует градостроительному плану земельного участка; указывает на то, что расположение спорного земельного участка не позволяет организовать пожарные проезды к существующим строениям; так же ссылается на то, что поскольку договор поручительства банка или договор страхования гражданской ответственности лица, привлекающего денежные средства для долевого строительства МКД не был представлен застройщиком при продлении срока действия разрешения на строительство, то разрешение продлено незаконно; кроме того, как указывает заявитель жалобы, срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, им не пропущен, поскольку о нарушенном праве заявитель узнал 17.12.2016, то есть когда был перекрыт въезд к зданию и земельному участку по ул. Муравьева-Амурского , 3а.

Представитель ООО «Каталония», ООО «Саппоро» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной, просил отменить решение суда первой инстанции  в связи с доводами указанными в апелляционной жалобе, а также ввиду нарушения норм процессуального права в связи с не привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - участников долевого строительства объекта «Здание смешанного использования по ул. Комсомольской в г. Хабаровске». Заявил ходатайство о привлечении указанных лиц к участию в деле.

Представители Администрации г.Хабаровска, департамента, ООО «ДальРегионРазвитие» в представленных отзывах и в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, решение суда просили оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом, в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле  в качестве третьих лиц -участников долевого строительства объекта «Здание смешанного использования по ул. Комсомольской в г. Хабаровске», отказано ввиду отсутствия правовых оснований для их привличения.

ООО Центр внешней торговли», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не принимало участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, что между Департаментом муниципальной собственности и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России» 05.04.2007 был заключен договор аренды № 478 земельного участка с кадастровым номером 27:23:030121:82, общей площадью 4 352,4 кв.м, местоположение земельного участка : участок находится примерно в 6 м по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира : 

<

...>, для строительства объекта капитального строительства в соответствии с градостроительным регламентом для территориальной зоны Ц-ЮИ Правил землепользования и застройки в г. Хабаровске.

12.09.2011 Администрацией города Хабаровска в лице Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска застройщику ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России» было выдано разрешение на строительство №RU27301000-133/11 объекта капитального строительства: «Здание смешанного использования по ул. Комсомольской в г. Хабаровске», расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Центральный район, участок находится примерно в 6 м по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый номер участка 27:23:030121:82, площадью 4 352,4 кв.м.

В соответствии с договором от 24.07.2013 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 478 от 05.04.2007 перешли к ООО «ДальРегионРазвитие».

Приложением № 1 от 27.09.2013 в разрешение на строительство от 12.09.2011 №RU27301000-133/11 были внесены изменения, застройщик объекта: «Здание смешанного использования по ул.Комсомольской в г.Хабаровске» был изменен на ООО «ДальРегионРазвитие».

27.09.2013 действие разрешения на строительство было продлено до 12.11.2016, 13.09.2016 действие разрешения на строительство было продлено до 07.03.2021.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 25.08.2009, от 02.09.2009, от 28.05.2013 ООО «Каталония», ООО «Саппоро», ООО «Центр внешней торговли» на праве собственности принадлежат функциональные нежилые помещения (пом. II(1-20), пом.Ill (1-37); пом.О (1-20), пом.I (1-34)) в здании, расположенном по адресу: 

<

...>.

Земельный участок с кадастровым номером 27:23:030121:0009, общей площадью 1281,2 кв.м. под зданием по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве общей долевой собственности ООО «Каталония» (размер доли 284/1000), ООО «Саппоро» (размер доли 418/1000), ООО «Центр внешней торговли» (размер доли 298/1000) (свидетельства о государственной регистрации права от 02.09.2009).

Считая, что разрешение на строительство от 12.09.2011№ RU27301000-133/11 с учетом изменений от 27.09.2013, оформленных ввиде приложения № 1, выдано Администрацией города Хабаровска в лицеДепартамента архитектуры, строительства и землепользованияАдминистрациигородаХабаровсказастройщикуООО

«ДальРегионРазвитие» с нарушением требований действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «Каталония», последний обратился с заявлением в арбитражный суд.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу об отсутствии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

В силу пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления относится в том числе выдача разрешения на строительство.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

При этом разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

В части 21.5 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

Согласно положениям части 21.10 статьи 51 ГрК РФ, названное выше лицо, которое приобрело права на земельный участок, обязано уведомить в письменной форме о переходе к ним прав на земельный участок уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления с приложением правоустанавливающего документа на такой земельный участок. Уполномоченный орган местного самоуправления, получив данное уведомление, в течение 10 рабочих дней принимает решение о внесении изменений в разрешение на строительство (часть 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

 Из материалов дела следует, что ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России», обладая на праве временного пользования (договор аренды от 05.04.2007, заключенный с Департаментом муниципальной собственности г.Хабаровска) земельным участком с кадастровым номером 27:23:030121:82, в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса РФ получило у администрации разрешение на строительство от 12.09.2011 № RU27301000-133/11 и являлось по смыслу пункта 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком.

По договору о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № 478 от 05.04.2007 в редакции дополнительного соглашения № 10682 от 22.06.2010, дополнительного соглашения к договору аренды от 19.04.2013,  ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России» передало, а ООО «ДальРегионРазвитие» приняло все права и обязанности по договору аренды № 478 от 05.04.2007 (с учетом дополнительных соглашений к договору), в связи с чем, приложением № 1 от 27.09.2013 к разрешению на строительство от 12.09.2011 №RU27301000-133/11 были внесены изменения, согласно которым застройщик объекта капитального строительства был изменен на ООО «ДальРегионРазвитие».

Ссылаясь на незаконность оспариваемого разрешения на строительство, ООО «Каталония» приводит доводы о нарушении основных принципов градостроительной деятельности, строительство объекта не соответствует документам территориального планирования, нарушены требования технических регламентов, в том числе пожарной безопасности, поскольку при строительстве объекта пожарный проезд заявителя к принадлежащему ему земельному участку по ул.Муравьева-Амурского, 3А в г.Хабаровске, перегорожен.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фактически проезд к объектам недвижимости, находящихся в собственности ООО «Каталония», проходил по территории земельного участка с кадастровым номером 27:23:030121:82 (ул.Комсомольская, 85), который был открыт для свободного доступа и не имел никаких ограждающих конструкций.

В декабре 2016, на спорном земельном участке, в целях соблюдения Свода правил СП 48.13330.2011. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 № 781, ООО «ДальРегионРазвитие», являясь застройщиком, выполнило мероприятия по ограждению строительной площадки, вследствие чего проезд был перекрыт бетонными блоками, что, по мнению ООО «Каталония», является нарушением требований статей 78, 80 ФЗ от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 6.11, 5.7.2 СП 48.13330.2011, требования пунктов 7.1, 8.3, 8.4 СП 4.13130.2013, а также требования пункта 365 Правил противопожарного режима.

Судом первой инстанции обоснованно не принято во внимание в качестве доказательства экспертное заключение ООО Экспертно-консультативный центр «Эксперт-01» от 02.02.2017 № 02-09-2017, поскольку выводы эксперта основаны  на неполной и недостоверной информации о существовании проезда на земельном участке с кадастровым номером 27:23:030121:82 к зданию ООО «Каталония».

При этом, судом принято во внимание, что в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных в отношении объекта капитального строительства: «Здание смешанного использования по ул. Комсомольской в г. Хабаровске», имеется положительное заключение государственной экспертизы, в том числе на предмет соблюдения требований пожарной безопасности, о чем свидетельствует представленное в дело положительное заключение государственной экспертизы от 08.08.2011 № 27-1-5-0058-11.

Кроме того, согласно документации по планировке территории в границах ул. Тургенева - Амурского бульвара - ул. Комсомольской в Центральном районе г. Хабаровска, утвержденной постановлением Мэра города Хабаровска от 25.08.2008 № 2579, проезд к зданию по адресу: ул. Муравьева-Амурского, 3А в г. Хабаровске, в котором располагаются функциональные нежилые помещения ООО «Каталония», возможен как с улицы Тургенева, так и с улицы Комсомольской, минуя земельный участок с кадастровым номером 27:23:030121:82.

Относительно доводов заявителя о том, что  строительство объекта не соответствует документам территориального планирования, о нарушении принципов градостроительной деятельности, судом установлено следующее.

Из материалов дела видно, что  выдаче разрешения на строительство № RU27301000-133/11 от 12.09.2011 предшествовала выдача градостроительного плана земельного участка от 15.12.2009.

Так, распоряжением Администрации города Хабаровска № 459 от 15.12.2009 утвержден градостроительный план земельного участка № RU27301000-1512200900000613, в соответствии с которым застройщику необходимо при проектировании учесть красные линии ул. Комсомольской, существующую и перспективную застройку прилегающих территорий согласно документации по планировке территории «Проект планировки с проектом межевания территории в границах ул. Тургенева - Амурского бульвара - ул. Комсомольской в Центральном районе г. Хабаровска», утвержденный постановлением Мэра города Хабаровска от 25.08.2008 № 2579.

В первоначальной редакции проекта планировки был предусмотрен пункт 2 об установлении публичных сервитутов, которые были использованы застройщиком для подготовки проекта. 

Впоследствии, Постановлением администрации города Хабаровска от 21.02.2013 № 651 «О внесении изменений в постановление мэра города от 25.08.2008 № 2579 «Об утверждении документации по планировке территории и об установлении публичных сервитутов в границах ул. Тургенева-Амурского бульвара-ул. Комсомольской в Центральном районе г. Хабаровска» пункт 2 проекта планировки был исключен, в связи с чем, градостроительный план земельного участка, выданный застройщику ранее, потерял свою актуальность и не был приведен в соответствие с новыми изменениями проекта планировки территории.

Так же, ранее существующим проектом планировки и межевания территории, утвержденным постановлением Мэра города Хабаровска от 25.08.2008 № 2579, был установлен публичный сервитут для проезда с ул. Комсомольской через территорию гостиницы ООО «Амур-Саппоро».

При этом земельный участок с кадастровым номером 27:23:030121:82, предоставленный в аренду ФГУП ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России» и в последующем переданный ООО «ДальРегионРазвитие», обременения в виде сервитута не имел.

При внесении изменений в проект планировки и межевания территории пункт 2 проекта планировки и межевания территории об установлении публичного сервитута был отменен.

Откорректированный проект планировки и межевания прошел публичные слушания, и был утвержден постановлением Администрации города Хабаровска от 21.02.2013 № 651.

Поскольку корректировка проекта планировки и межевания квартала не отразилась на изменении границ земельного участка ООО «ДальРегионРазвитие», поставленного на государственный кадастровый учет, а также режиме его использования (ограничений в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:23:030121:82 постановлением администрации города Хабаровска от 21.02.2013 № 651 не было установлено), то внесение изменений в градостроительный план земельного участка не требуется, а следовательно, градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 27:23:030121:82 полностью соответствует проекту планировки и межевания территории.

Кроме того, судом установлено, что с учетом утвержденного проекта планировки и межевания территории в настоящее время Администрацией города Хабаровска, Правительством Хабаровского края и ООО «ДальРегионРазвитие» выполняются работы по организации проезда, в том числе и пожарного на дворовую территорию ООО «Каталония» со стороны ул.Тургенева, что подтверждается представленным заявителем протоколом совещания от 27.01.2017 по вопросу обеспечения проезда к объектам, расположенным по адресу: ул. Комсомольская, 79, а также представленными ООО «ДальРегионРазвитие» материалами фотосъемки.

Таким образом, учитывая отсутствие публичного сервитута на спорном земельном участке, соответствие градостроительного плана земельного участка проекту планировки и межевания территории, а так же отсутствие нарушений норм пожарной безопасности, суд первой инстанции правомерно отклонил соответствующие доводы ООО «Каталония».

Доводы заявителя о незаконности продления 13.09.2016 срока разрешения на строительство до  07.03.2021, по причине того, что договор страхования гражданской ответственности лица, привлекающего денежные средства для долевого строительства заключен 28.11.2016, то есть после продления разрешения на строительство, в то время как в силу части 20 статьи 51 ГрК РФ такой документ должен быть приложен к заявлению о продлении срока действия разрешения на строительство, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку, на дату 13.09.2016, ООО «ДальРегионРазвитие» каких-либо договоров долевого участия в строительстве жилых помещений объекта не заключало, о чем свидетельствует представленная ООО «ДальРегионРазвитие» в Администрацию города Хабаровска справка от 07.09.2016 № 07-09/16.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств наличия (существования) на спорном земельном участке проезда (дороги общего пользования) или сервитута, а так же учитывая наличие возможности проезда к земельному участку заявителя со стороны улицы Тургенева, минуя земельный участок с кадастровым номером 27:23:030121:82, коллегия приходит к выводу о соответствии оспариваемого разрешения на строительство требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя не нарушает, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске ООО «Каталония» установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя о том, что о нарушении своих прав он узнал только 17.12.2016 то есть с момента, когда был перекрыт въезд к зданию и земельному участку по ул. Муравьева-Амурского, 3А, были рассмотрены и отклонены судом как необоснованные.

При этом, судом было принято во внимание то, что оспариваемое разрешение на строительство было выдано  12.09.2011; изменения внесены 27.09.2013.

Продление действия разрешения на строительство имело место 27.09.2013 (срок продлен до 12.11.2016) и 13.09.2016 (срок продлен до 07.03.2021).

Строительство объекта капитального строительства «Здание смешанного использования по ул. Комсомольской в г. Хабаровске» было начато ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России» еще 28.01.2013 и продолжено ООО «ДальРегионРазвитие» 27.10.2016, о чем свидетельствуют представленные ООО «ДальРегионРазвитие» в материалы дела журналы общих работ.

Более того, согласно журналу общих работ в период с 27.10.2016 по 28.10.2016 на объекте капитального строительства были произведены работы по восстановлению и ремонту ограждения строительного участка, а с 31.10.2016 были начаты работы по устройству временных сооружений и забивке свай.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, о нарушении своих прав и законных интересов ООО «Каталония» стало известно 27.10.2016, вместе с тем, с заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 22.02.2017, то есть по истечении установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока.

Доказательства того, что у ООО «Каталония» отсутствовала возможность обратиться с заявлением в суд в пределах установленного законом срока, а именно с момента, когда оно узнало (должно было узнать) о нарушении своих прав и законных интересов, в материалах дела отсутствуют. 

В свою очередь совокупностью доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, подтверждается, что заявитель имел реальную возможность для обращения в арбитражный суд в установленный законом срок, каких-либо объективных препятствий для своевременного обращения в суд с настоящими требованиями к администрации, департаменту у заявителя не было. Письменные пояснения о том, какие объективные причины не позволили ему обратиться с заявлением в суд в период установленного законом срока, заявитель суду не представил.

Подача заявления с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока и отсутствие ходатайства об его восстановлении свидетельствуют о том, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда первой  инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и представленных в материалы дела доказательствах. Судебная коллегия считает, что выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Соответственно решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  03.05.2017 по делу № А73-2154/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Каталония" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 40 от 05.06.2017 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

       Е.А. Швец

Судьи

    И.И. Балинская

Е.Г. Харьковская