АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3710/2022

г. Архангельск

22 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В. 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения Архангельской области социального обслуживания детей с ограниченными возможностями "Архангельский многопрофильный реабилитационный центр для детей" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163060, 

<

...>)

к ответчику - акционерному обществу "Предприятие уголовно-исполнительной системы "Производственно-промышленный дом" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 127322, г. Москва, вн. тер.г. муниципальный округ Бутырский, ул. Яблочкова, д.49)

о взыскании 141 312 руб. 81 коп. штрафа,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 14.10.2021),

установил:

государственное бюджетное учреждение Архангельской области социального обслуживания детей с ограниченными возможностями "Архангельский многопрофильный реабилитационный центр для детей" (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Производственно-промышленный дом" Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании 141 312 руб. 81 коп. штрафа за нарушение исполнения гарантийных обязательств по контракту от 03.06.2021.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением в виде резолютивной части от 09.06.2022 суд произвёл замену ответчика по делу - Федерального государственного унитарного предприятия "Производственно-промышленный дом" Федеральной службы исполнения наказаний на его правопреемника – акционерное общество "Предприятие уголовно-исполнительной системы "Производственно-промышленный дом" (далее – ответчик, Общество).

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, определением от 09.06.2022 арбитражный суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направило. В предварительном судебном заседании руководитель обособленного подразделения ответчика "Архангельское" возражал против удовлетворения заявленных требований. Настаивал на том, что заявленные истцом случаи не являются гарантийными, а носят эксплуатационный характер. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Между истцом (заказчик) и ФГУП "Производственно-промышленный дом" Федеральной службы исполнения наказаний (подрядчик) заключен контракт от 03.06.2021 №4-Ж (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту помещений первого этажа здания по адресу: 

<

...>, в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту), локальным сметным расчетом (приложение №3 к контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик принимает и оплачивает выполненные работы. 

Цена контракта (пункт 3.1) составляет 1 413 128 руб. 10 коп., срок выполнения работ (пункт 1.3) – 15.08.2021.

Работы по контракту выполнены Обществом и приняты Учреждением на сумму            1 306 541 руб. 51 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 12.10.2021 №1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 12.10.2021 №1. Датой приемки является 09.12.2021, о чем сделана соответствующая отметка в справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

В соответствии с пунктами 2.3, 10.4 контракта гарантийный срок на выполненные по контракту работы составляет 24 месяца с дата подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 12.10.2021 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Пунктом 10.4 контракта предусмотрено, что если в течение гарантийного срока будут выявлены дефекты выполненных работ, подрядчик обязуется устранить недостатки в срок, указанный заказчиком в письменной претензии.

В период течения гарантийного срока Учреждением выявлены следующие недостатки выполненных работ: образование волн, пузырей линолеума в кабинете учителя-логопеда, разрушение целостности сливной арматуры в бачке унитаза, поломка замка в санитарную комнату, трещина на поверхности стены в коридоре, что отражено в дефектных актах от 30.11.2021, от 16.02.2022.

Поскольку ответчик добровольно недостатки не устранил, Учреждением в его адрес направлено требование (претензия) от 17.02.2022 №51, содержащее помимо предложения устранить недостатки выполненных работ, требование о выплате неустойки за нарушение гарантийных обязательств.

В связи с тем, что требования Учреждения в добровольном порядке исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд (далее - муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (часть с статьи 722 ГК РФ).

Частью 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Как следует из части 2 статьи 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.7 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом. Размер штраф устанавливается в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила №1042), в размере 10% от цены контракта, что составляет 141 312 руб. 81 коп.

Возражая против заявленных требований Общество указало на то, что выявленные недостатки носят эксплуатационный характер, о чем, в частности свидетельствует направленное в адрес истца письмо руководителя обособленного подразделения ответчика "Архангельское" от 22.06.2022 №136/АРХОП-116.

В силу прямого указания части 2 статьи 755 ГК РФ именно подрядчик обязан доказать, что выявленные в пределах гарантийного срока недостатки выполненных работ возникли по независящим от него причинам.

Материалами дела подтверждается, а ответчиком не оспаривается тот факт, что выявленные недостатки выполненных по контракту работ на момент рассмотрения дела по существу не устранены. При этом каких-либо доказательств возникновения выявленных недостатков по независящим от ответчика причинам Обществом суду не представлено.

На основании изложенного суд признает требование истца об уплате штрафа правомерным.

Вместе с тем, суд не может согласиться с заявленным к взысканию размером штрафа. 

В соответствии с пунктом 3 Правил №1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта.

Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 1 413 128 руб. 10 коп. Вместе с тем стоимость фактически выполненных работ по контракту составила 1 306 541 руб. 51 коп..

Поскольку стороны считают контракт исполненным, требование о выполнении дополнительных работ истцом не заявляется, суд признает цену контракту равной                    1 306 541 руб. 51 коп. Соответственно, размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа составляет 130 645 руб. 15 коп. Во взыскании оставшейся части штрафа суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Производственно-промышленный дом» (ОГРН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Архангельской области социального обслуживания детей с ограниченными возможностями «Архангельский многопрофильный реабилитационный центр для детей» (ОГРН 

<

***>) 130 645 руб. 15 коп. штрафа, а также 4844 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

М.В. Распопин