АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-463/2024

04 июня 2024 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарём Н.В. Кирсановой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Векторплюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 421 173 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 на основании доверенности от 10.01.2024 № 1 (до и после перерыва).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-Юг» (далее – истец, ООО «Энергоаудит-Юг») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Векторплюс» (далее – ответчик, ООО «Векторплюс») о взыскании 1 421 173 руб. 27 коп., в том числе: 1 050 000 руб. перечисленного аванса по договору  субподряда от 20.09.2022 № 16, 276 444 руб. 55 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 22.11.2022 по 17.02.2023, 94 728 руб. 72 коп. процентов за период с 07.04.2023 по 24.01.2024.  Требования мотивированы тем, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке. 

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.05.2024 объявлен перерыв до 24.05.2024.

Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В судебном заседании после перерыва представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, представителя в судебное заседание до и после перерыва не направил, отзыва на иск не представил.   

На основании части 1 статьи 123, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Энергоаудит-Юг» (подрядчик) и ООО «Векторплюс» (субподрядчик) 20.09.2022 заключен договор субподряда № 16, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту (ремонт крыши) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край. Шушенский р-н, пгт.Шушенское, мкр-н 2, д. 21 в соответствии с проектной документацией (пункт 1.1). 

Сроки выполнения работ определены в пунктах 2.1, 2.2 договора: начало выполнения работ – с момента заключения договора, окончание – 20.11.2022.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали общую стоимость работ - 2 552 400 (два миллиона пятьсот пятьдесят две тысячи четыреста) руб. 00 коп., которая складывается из расценки 1800 руб. за 1 м2. 

Пунктами 5.4 договора предусмотрено перечисление подрядчиком субподрядчику авансового платежа в размере 500 000 руб. в срок до 23.09.2022. Окончательная оплата выполненных работ по договору производится заказчиком с зачетом ранее перечисленного аванса пропорционально стоимости выполненных работ.

Истец перечислил ответчику аванс по указанному договору в общей сумме 1 050 000 руб. платежными поручениями от 21.09.2022 № 705 на сумму 500 000 руб., от 11.11.2022 № 1302 на сумму 300 000 руб. и от 24.11.2022 № 1439 на сумму 250 000 руб.

Согласно пункту 6.4 договора по окончании работ субподрядчик направляет подрядчику на проверку и подписание следующие документы: акты приемки выполненных работ по форме № КС-2; справки о стоимости выполненной работы и затрат по форме № КС-3; счет; техническую и исполнительную документацию.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по договору субподряда не исполнены. 

10.02.2023 ООО «Энергоаудит-Юг» направило в адрес ООО «Векторплюс» уведомление от 25.01.2023 № 9/ю о расторжении договора субподряда в одностороннем порядке в связи с неисполнением обязательств по договору, указав, что работы в установленные сроки не выполнены, рабочие на объекте отсутствуют, документы по формам КС-2, КС-3, исполнительная документация не представлены. Одновременно истец просил ответчика возвратить денежные средства в размере  1 050 000 руб., перечисленные в качестве аванса. 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанное уведомление адресатом не востребовано и возвращено отправителю. 

19.07.2023 ООО «Энергоаудит-Юг» направило в адрес ответчика претензию от 14.07.2023 № 53/ю с требованием произвести возврат аванса – 1 050 000 руб., а также произвести оплату неустойки на сумму 377 354 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами – 36 678 руб. 01 коп.  

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив доводы истца, оценив представленные в материалы дела доказательства,   арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из договора субподряда от 20.09.2022 № 16, который по своей правовой природе является договором строительного подряда, и регулируются положениями статьи 709 и параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Этим предписаниям корреспондирует пункт 8.5 договора субподряда от 20.09.2022 № 16, согласно которому подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, направив уведомление за 7 календарных дней до даты расторжения договора.

Обращаясь в суд с иском, ООО «Энергоаудит-Юг» указало, что обязательства по договору субподрядчиком не исполнялись, результат работ не был сдан в срок, установленный договором (20.11.2022), в связи с чем подрядчик 10.02.2023 направил субподрядчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Возражений относительно доводов истца о невыполнении работ по договору со стороны ответчика не поступило, доказательств выполнения работ в материалы дела не представлено.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В части 2 статьи 9 этого же Кодекса закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязанность субподрядчика (ответчика) сдать выполненные работы подрядчику по акту приемки выполненных работ (форма № КС-2), представить справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), необходимую исполнительную документацию, сертификаты на использованные материалы (заверенные копии) предусмотрена пунктами 3.4.27, 6.4 договора субподряда и вытекает из положений статей 740, 753 ГК РФ. Доказательств того, что субподрядчик сообщал подрядчику о готовности результата выполненных работ к сдаче, представил подрядчику указанные выше документы о приемке, в суд не представлено. 

С учетом изложенных обстоятельств на стороне истца возникло предусмотренное пунктом 2 статьи 715 ГК РФ право отказаться от исполнения договора субподряда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом условий пункта 8.5 договора субподряда арбитражный суд согласился с доводом истца о том, что договор расторгнут на основании уведомления подрядчика от 25.01.2023 № 9/ю по истечении 7 календарных дней после его направления, то есть с 17.02.2023.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ, введенному Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При этом неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Вместе с тем в силу абзаца второго пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются к случаям, когда при  расторжении договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение. 

Таким образом, в связи с расторжением договора субподряда от 20.09.2022 № 16 истец вправе требовать возврата неотработанного аванса.

Как указано выше, доказательств выполнения работ в какой-либо части ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании уплаченного аванса в размере 1 050 000 руб. подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 22.11.2022 по 17.02.2023 (день расторжения договора) в сумме 276 444 руб. 55 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 9.2.1 договора субподряда от 20.09.2022 № 16 стороны предусмотрели, что субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает подрядчику неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ, сроки по которым нарушены. Субподрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине подрядчика.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что работы по договору не выполнены, в связи с чем на стороне ответчика возникла обязанность уплатить истцу неустойку, предусмотренную вышеприведенным пунктом договора, за период с даты, следующей за последним днем срока выполнения работ, до даты расторжения договора.

Проверив содержащийся в исковом заявлении расчет неустойки, арбитражный суд нашел его правильным в части определения периода просрочки – с 22.11.2022 по 17.02.2023 (88 дней), однако пришел к выводу, что истцом необоснованно применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день подачи искового заявления – 16 % годовых. 

Поскольку договор между сторонами расторгнут 17.02.2023, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной субподрядчиком просрочкой выполнения работ, наступила в момент расторжения договора, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

Данная правовая позиция изложена Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017, а также Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в постановлении от 19.12.2022 № Ф02-6161/2022 по делу № А33-11373/2021.

На 17.02.2023 ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 7,5 % годовых.

Соответственно, арбитражным судом произведен следующий расчет неустойки: 

2 552 400 руб. х 7,5 % х 1/130 х 88 дней = 129 583 руб. 38 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса, за период с 07.04.2023 по 24.01.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание, что истец предъявил ответчику требование о возврате неотработанного аванса в уведомлении о расторжении договора субподряда от 25.01.2023 № 9/ю, в котором просил вернуть аванс в течение 10 дней, данная обязанность ответчиком не исполнена, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Срок для возврата аванса (10 дней) исчислен истцом с даты окончания срока хранения заказного письма, которым истец направил ответчику уведомление от 25.01.2023 № 9/ю, в почтовом отделении, а именно с 23.03.2023, проценты начислены с 07.04.2023. 

Расчет процентов, изложенный в исковом заявлении, проверен судом, соответствует закону, является арифметически верным, указанный истцом период начисления процентов не нарушает прав и законных интересов ответчика, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в заявленном размере – 94 728 руб. 72 коп.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 274 312 руб. 10 коп., в том числе: 1 050 000 руб. аванса, 129 583 руб. 38 коп. неустойки, начисленной за период с 22.11.2023 по 17.02.2023, 94 728 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2023 по 24.01.2024. 

Государственная пошлина по делу составляет 27 212 руб., которая уплачена истцом при предъявлении иска платежным поручением от 24.01.2024 № 122. В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 24 399 руб. 97 коп.

 

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск частично: 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Векторплюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-Юг» 1 274 312 (один миллион двести семьдесят четыре тысячи триста двенадцать) руб. 10 коп., в том числе: 1 050 000 руб. аванса, 129 583 руб. 38 коп. неустойки, 94 728 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 399 (двадцать четыре тысячи триста девяносто девять) руб. 97 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 24.01.2024 № 122.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                            П.В. Лобынцев