АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21868/2025

15 сентября 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "АРСИДОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРТИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 857 522 руб. задолженности, 159 443 руб. пени, 40 000 руб. юридических услуг,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРСИДОН" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРТИС" о взыскании 857 522 руб. задолженности, 159 443 руб. пеней, 40 000 руб. юридических услуг.  

Определением суда от 27.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам были установлены сроки представления в суд и друг другу доказательств и документов.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.  

Копия определения от 27.06.2025, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд. Несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.  

Ответчик отзыв не направил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.  

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 15.08.2025 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на  

официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.08.2025.  

05.09.2025 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "АРСИДОН" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ФОРТИС" (заказчик) заключен договор подряда от 15.04.2024 № 15/24, по условиям которого подрядчик обязался выполнить монтаж бытовой и производственной внутренней канализации К1, К3. "Булочно-кондитерского комбината" в срок 70 рабочих дней. Цена договора составляет 2 772 056 руб. Договором предусмотрен аванс в размере 20% от суммы договора (п. 2.3 договора). Расчет за выполненные работы производится заказчиком после 100% выполнения работ в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (п. 2.4 договора). В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены договора подрядчик вправе потребовать от заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены договора, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате цены договора. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной части цены договора (п. 6.2 договора).  

Во исполнение договора заказчиком уплачен аванс в сумме 554 411 руб. платежным поручением от 21.06.2024 № 189.  

Сторонами подписаны акты выполненных работ № 1 от 19.10.2024, № 2 от 07.11.2024, № 2/1 от 07.11.2024, № 3 от 15.11.2024, № 4 от 15.11.2024, № 5 от 15.11.2024 на общую сумму 1 811 933 руб.  

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по договору, согласно которому задолженность по оплате работ из договора по состоянию на 31.12.2024 составила 1 257 522 руб.  

Часть задолженности погашена заказчиком платежными поручениями от 17.04.2025 № 55 на 300 000 руб. и от 23.05.2025 № 82 на 100 000 руб.  

Согласно расчету подрядчика размер задолженности по оплате работ составил 857 522 руб.  

Неисполнение заказчиком требования претензии об оплате долга послужило основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 857 522 руб. задолженности, а также 159 443 руб. пеней за период с 25.11.2024 по 20.06.2025 за просрочку оплат по договору.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.  

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения урегулированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).  

Из положений статей 702, 711, 753 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд, установив в рамках договора факт выполнения работ и передачу их результата заказчику в отсутствие доказательств их оплаты заказчиком в сумме 857 522 руб., пришел к выводу о том, что требования исполнителя к заказчику об оплате задолженности в размере 857 522 руб. правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 702, 711 ГК РФ.  

Возражения заказчика, изложенные им в ответ на претензию подрядчика об оплате работ, ссылающегося на не возникновение у него обязанности по оплате работ по договору, поскольку они выполнены на меньшую сумму, чем согласовано в договоре, основанные на необходимости заключения дополнительного соглашения к договору, не приняты подрядчиком, как абсурдные, противоречащие поведению сторон при исполнении договора, в частности тому, что в процессе выполнения работ выяснилось, что фактические объемы работ составляют на сумму 1 861 933 руб., тому, что сторонами подписан акт сверки на указанную сумму, заказчик не требовал и не требует выполнения работ на оставшуюся сумму, а производит оплату принятых работ, но с просрочкой.  

В отсутствие в материалах дела доказательств со стороны ответчика того, что он требует выполнения работ по договору в большем объеме, чем выполнены истцом, суд исходит из того, что работы по договору подрядчиком выполнены в необходимом заказчику объеме и с подписанием акта № 5 от 15.11.2024 у заказчика в силу п. 2.4 договора возникла обязанность по оплате выполненных по договору работ в согласованный сторонами срок.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств из договора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за несвоевременную оплату работ за период с 25.11.2024 по 20.06.2025 в сумме 159 443 руб.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 2.4 договора расчет за выполненные работы производится заказчиком после 100 выполнения работ в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.  

Согласно пункту 6.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены договора подрядчик вправе потребовать от заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены договора, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате цены договора. Размер такой  

неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной части цены договора.  

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 25.11.2024 по 20.06.2025 составил 159 443 руб.  

Расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом и признан необоснованным в части начисления пеней с 25.11.2024.  

С учетом того, что последний день оплаты попал на нерабочий дней, правомерным является начисление пеней только с 26.11.2024.  

Размер пеней за период с 26.11.2024 по 20.06.2025 составляет 158 604,69 руб.  

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательства по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в указанном размере. В остальной части требования надлежит отказать.  

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Государственная пошлина по иску составила 55 509 руб.  

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 55 509 рублей платежным поручением от 18.06.2025 № 20 на 55 509 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей (договор от 16.06.2025, расписка на договоре о получении 40 000 руб.), заявлено ходатайство об их отнесении на ответчика.  

Ответчик о чрезмерности взыскиваемых с него расходов не заявил (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку иск удовлетворен в части, расходы истца по оплате юридических услуг подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Оценив объем фактически выполненной представителем истца работы, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов (иска), а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, приняв во внимание цену иска, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма издержек,  

исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными представляются издержки истца в сумме 20 000 рублей. 

При этом суд учитывает, что названая сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является обычно заявляемой и взыскиваемой судом при рассмотрении аналогичных по сложности арбитражных дел.  

В остальной части размер понесенных истцом судебных расходов признается судом неразумным.  

С учетом установленного судом разумного предела расходов истца, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований общества в сумме 19 984 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОРТИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРСИДОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 091 575,69 руб., из них: 857 522 руб. – задолженность по оплате работ по договору подряда № 15/24, 158 604,69 руб. – пени за период с 26.11.2024 по 20.06.2025, 19 984 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя, 55 465 руб. – судебные расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья И.С. Меленчук