ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-13426/2023

г. Красноярск

06 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» августа 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Норильскрегионсервис» ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 01.06.2023,

при участии находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

от ФИО4: ФИО5, представителя по доверенности от 17.05.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Норильскрегионсервис» ФИО2

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «17» июня 2024 года по делу № А33-13426/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПВ» (19.12.2023 изменено наименование на общество с ограниченно ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СПВ», далее – ООО ПКО «СПВ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, далее – должник, ИП ФИО4, предприниматель) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2024 (резолютивная часть объявлена 23.01.2024) заявление признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 25(7715) от 10.02.2024, размещено в ЕФРСБ 07.02.2024 за № 13611088.

В материалы дела от финансового управляющего поступил отчет управляющего сприложением документов, подтверждающих погашение всех требований кредиторовдолжника. Также в материалы дела поступили ходатайства финансового управляющего идолжника о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением  Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2024 прекращено  производство по делу.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Норильскрегионсервис» ФИО2 (далее - конкурсный управляющий ООО «Норильскрегионсервис» ФИО2)           обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Норильскрегионсервис» ФИО2 указывает на нарушение третьими лицами порядка погашения требований кредиторов в рамках введенной процедуры банкротства - прямое перечисление денежных средств третьим лицом реестровым кредиторам с расчетного счета на расчетный счет, что исключает  прекращения производства по делу о банкротстве в отношении должника. На дату рассмотрения отчета финансового управляющего имелось нерассмотренное требование кредитора (апеллянта по настоящему делу), материалами дела не подтверждается достаточность имущества должника для удовлетворения требований кредитора, требования которого не рассмотрены на дату вынесения обжалуемого определения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.07.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 02.07.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 03.07.2024 12:55:26 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании до начала исследования доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела от арбитражного управляющего ФИО6 поступило возражение на апелляционную жалобу, согласно которому просит  определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; от должника поступил отзыв на апелляционную жалобу,  согласно которому просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции определил не приобщать к материалам дела  отзыв должника на апелляционную жалобу, поскольку указанный отзыв не был направлен лицам, участвующим в деле. Возражения на апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО6 приобщены к материалам дела.

Фактически отзыв на апелляционную жалобу не будет возвращен должнику, поскольку поступил в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Норильскрегионсервис»      ФИО2 поддержал требования апелляционной жалобы.

Представитель ФИО4 отклонил доводы апелляционной жалобы. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из отчета финансового управляющего, за период реструктуризации долгов выполнены следующие мероприятия.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 25(7715) от 10.02.2024, размещено в ЕФРСБ 07.02.2024 за № 13611088.

Финансовым управляющим направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы относительно имущества должника, получены ответы.

В реестр требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов (ООО ПКО «СПВ», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк») на общую сумму 3 557 090 рублей.

Все требования кредиторов, включенные в реестр, погашены в полном объеме, что подтверждается, в том числе справками, выданными кредиторами, платежными документами об оплате.

Размер текущих обязательств составил 42 323 рублей 99 копеек, погашен в полном объеме.

В связи с удовлетворением всех требований кредиторов должника финансовый управляющий заявил ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве.

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств полного погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление № 35) разъяснено, что для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

При решении вопроса о прекращении производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве применимы разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 11 постановления № 35, в соответствии с которыми необходимо учитывать текущее финансовое состояние должника и разумные прогнозы его развития. В случае если должник заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим обязательствам, суд отказывает в прекращении производства по делу о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий                                   ООО «Норильскрегионсервис» ФИО2 28.03.2024 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении требования в размере 6 663 661 рублей 48 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 30.05.2024 требование конкурсного управляющего                                  ООО «Норильскрегионсервис» ФИО2 принято к производству, назначено судебное заседание на 12.08.2024.

В то же время как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, произведено полное погашение реестра требований кредиторов предпринимателя.

В связи с наличием нерассмотренного требования конкурсного управляющего                                   ООО «Норильскрегионсервис» ФИО2 судом апелляционной инстанции исследовано финансовое состояние предпринимателя в целях решения вопроса о наличии у него возможности рассчитаться по своим обязательствам.

Так,  судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсный управляющий                                   ООО «Норильскрегионсервис» ФИО2 предъявил требование предпринимателю на сумму 6 663 661 рублей 48 копеек (в деле № А33-12554/2023 рассматривается иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсного управляющего о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения по аналогичным правоотношениям в сумме 3 977 608 рублей 40 копеек).

При этом согласно отчету финансового управляющего о результатах проведения  реструктуризации долгов гражданина от 20.05.2024 должнику принадлежит на праве собственности недвижимое имущество, транспортные средства, на расчетных счетах должника имеются денежные средства на общую сумму 4 733 745 рублей 24 копейки.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у должника имеется возможность восстановить свою платежеспособность с учетом наличия у него нереализованного имущества, денежных средств на счетах.

Доказательств, опровергающих ликвидность активов предпринимателя, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что ИП ФИО4 заведомо будет неспособен расплатиться по обязательствам, которые, в том числе, возникнут и в будущем.

Апелляционный суд обращает внимание, что заинтересованное лицо не лишено возможности защитить свои права путем получения судебного акта о взыскании задолженности в порядке искового производства, а в случае неисполнения должником своих обязательств - инициировать в отношении него новый банкротный процесс.

Таким образом, производство по делу прекращено правомерно.

Довод  заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении установленного Законом о банкротстве специального порядка погашения требований кредиторов третьим лицом, не может являться основанием для отмены судебных актов, поскольку данное обстоятельство не повлекло нарушение прав и интересов кредиторов.

Доводов (возражений) в части перечисления ООО «СПВ» (заявителю по делу о банкротстве) из депозита суда 25 000 рублей, внесенных в депозит суда по платежному поручению №1008 от 14.07.2023, апелляционная жалоба не содержит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «17» июня 2024 года по делу № А33-13426/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норильскрегионсервис»  в доход федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

М.Н. Инхиреева

 

В.В. Радзиховская