Арбитражный суд Краснодарского края

350063, 

<

...>, тел.: 

<

***>,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-74955/202527 января 2026 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Дуплякиной О.К., в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «АРКАДА - 64 » (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ООО «Союз Автодор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности, установил следующее.

ООО «АРКАДА - 64 » (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Союз Автодор» (далее – ответчик, общество) о взыскании 4702 341 рублей основного долга, неустойки в размере 124 181,69 рублей с продолжением их взыскания до фактического исполнения обязательств и 169 796 рублей расходов на уплату госпошлины.

Участвующие в деле лица в заседание не прибыли.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, считает, что требования являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, ответчик (заказчик) и истец заключили 17.07.2025 договор оказания транспортных услуг и спецтехники № 25/25а

Стоимость арендной платы согласно подписанному истцом и ответчиком приложению № 1 составляет по 4600 рублей маш/ч за колесный экскаватор Вольво и колесный экскаватор Либхер. Доставка экскаваторов согласована по цене 750 000 рублей за единицу по маршруту г. Краснодар – Мысловичи Новгородской области.

В дело представлены подписанные сторонами рапорты о работе строительной машины, транспортная накладная.

Также в дело представлены подписанные сторонами акты:

- от 31.08.2025 № 329 на 2 466 000 рублей;

- от 15.09.2025 № 341 на 1 265 000 рублей;

- от 30,09.2025 № 362 на 1 150 000 рублей;

- от 15.10.2025 № 387 на 1 150 000 рублей;

- от 31.10.2025 № 441 на 901 600 рублей;

- от 15.11.2025 № 452 на 575 000 рублей.

Истец указывает, что у ответчика имеется задолженность в сумме 4 702 341 рублей, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 4.3 вышеуказанного договора оплата услуг производится в течение 14 календарных дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг.

На основании пункта 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма неустойки на 23.11.2025 составляет 124 181,69 рублей.

Ответчик в заседание не прибыл, отзыв и доказательства погашения задолженности не представил.

Оценивая доводы сторон, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст.65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8127/2013 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1, 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 № 12505/2011 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Материалами дела наличие задолженности подтверждается.

Поскольку доказательства погашения долга ответчик не представил, суд полагает заявленные требования обоснованными.

Помимо основного долга истец просил взыскать неустойку по состоянию на 23.11.2025 с продолжением ее взыскания по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки на 23.11.2025 судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом этого Арбитражный суд Краснодарского края произвел расчет неустойки по состоянию с 24.11.2025 по 27.01.2026, размер которых составил 165 208,91 рублей

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

4 702 341,00

24.11.2025

Новая задолженность на 4 702 341,00 руб.

4 702 341,00

24.11.2025

21.12.2025

28

16.5

4 702 341,00 ? 28 ? 1/300 ? 16.5%

72 416,05 р.

4 702 341,00

22.12.2025

27.01.2026

37

16

4 702 341,00 ? 37 ? 1/300 ? 16%

92 792,86 р.

Сумма основного долга: 4 702 341,00 руб.

Сумма неустойки: 165 208,91 руб.

Общий размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 289 390,60 рублей.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по данному делу относятся на ответчика.

При подаче иска истец уплатил 169 796 рублей госпошлины. Указанную сумму надлежит взыскать истцу с ответчика.

Размер пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется по правилам пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Цену иска определяет истец, а в случае неправильного указания цены иска - арбитражным судом. В цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты (пункт 2 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

При увеличении цены иска истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска. В силу прямого указания в пункте 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации такое правило применяется, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

Таким образом, итоговый размер пошлины по заявленному иску составляет 174 752 рублей, в связи с чем с ответчика в бюджет надлежит довзыскать 4956 рублей пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «Союз Автодор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «АРКАДА - 64 » (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 4 702 341 рублей основного долга, 289 390,60 рублей неустойки, неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования на сумму основного долга за период с 28.01.2026 по день фактической уплаты задолженности и 169 796 рублей расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ООО «Союз Автодор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 4956 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гордюк