Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-94557/23-63-757

г. Москва

14 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокиным В. П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовым К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Адора" (ИНН 

<

***>) к ООО "Альянс-ДК" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 3 757 699 руб. 65 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.05.2023,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 757 699 руб. 65 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору строительного подряда №198 от 11.11.2019 в размере 3 502 050 руб. 00 коп., неустойку за период с 09.07.2022 по 18.04.2023 в размере 255 649 руб. 65 коп., неустойку с  19.01.2023 за каждый день фактического исполнения. 

         Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.12,156 АПК РФ. 

До вынесения судом решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму  основного долга в размере 3 502 050 руб. 00 коп., неустойку за период с 09.07.2022 по 11.07.2023 в размере 329 192 руб. 70 коп.,  неустойку с  12.07.2023 за каждый день фактического исполнения. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности,  заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материала дела, между ООО "Альянс-ДК" и ООО "Адора"  заключен договор строительного подряда №198 от 11.11.2019, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик на условиях настоящего договора принимает на себя обязательства собственными силами и материалами выполнить работы по укладке асфальтобетонного покрытия по адресу: 

<

...>

Между  ООО "Альянс-ДК" и ООО "Адора"   01.06.2022 заключено дополнительное соглашение №4 к договору   строительного подряда №198 от 11.11.2019, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить дополнительные работы по смете, а заказчик обязался указанные работы принять и оплатить. 

Общая стоимость дополнительных работ, выполненных в соответствии с п.3 дополнительного соглашения составила 3 502 050 руб. 00 коп., порядок оплаты ответчиком выполненных истцом работ определен п.4 дополнительного соглашения следующим образом: истец перечисляет на расчетный счет ответчика в течение 5 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ по форме КС-2 по окончании выполненных работ по дополнительному соглашению. Срок выполнения работ по договору в соответствии с п.2 дополнительного соглашения определен следующим образом: работы были выполнены истцом в полном объеме и надлежащем качестве.  

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Факт выполнения работ на сумму 3 502 050 руб. 00 коп.  подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 01.07.2022, подписанных сторонами. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Учитывая, что к моменту рассмотрения спора по существу сумма долга ответчиком не погашена, требование истца подлежит удовлетворению в размере 3 502 050  руб. 00 коп.   

Требование истца о взыскании  неустойки, начисленной из расчета 0,01 % от стоимости договора, но не более 10% от общей суммы договора, что за период с 09.07.2022 по 11.07.2023 составляет 329 192 руб. 70 коп., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Что касается требований о взыскании неустойки по дату фактической оплаты основного долга, суд приходит к выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016г. №7. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "Альянс-ДК" (ИНН 7703426571) в пользу ООО "Адора" (ИНН 7703444524) денежные средства в размере 3 502 050 руб., неустойку в размере 329 192 руб. 70 коп., неустойку с 12.07.2023 г. по дату фактической оплаты суммы долга (3 502 050 руб.) исходя из ставки Банка России на момент оплаты долга но не более 21 312 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 788 руб.

Взыскать с ООО "Альянс-ДК" (ИНН 7703426571) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 368 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

         Судья                                                                                         В.П. Сорокин