АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6874/2019

г. Тюмень

03 июля 2019 года

Решение путем подписания резолютивной части решения принято 18 июня 2019 года.Мотивированное решение на основании заявления ответчика, поступившего в суд 26 июня 2019 года, составлено 03 июля 2019  года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «СпецЭнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 125 000 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Сервис» (далее – истец, ООО «Элемент-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «СпецЭнерго» (далее – ответчик, ООО ПКФ «СпецЭнерго») о взыскании стоимости поставленного товара ненадлежащего качества в размере 125 000 рублей.

Определением суда от 25.04.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам  предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – третье лицо, ИП ФИО1).

Ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2019, вынесенным в виде резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение ООО «Элемент-Сервис» установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Элемент-Сервис» получило счет № 26 29.12.2017 на оплату Трансформатора ТМГ-12-160/10/0,4 в количестве 1 шт. на сумму 125 000 рублей от ИП ФИО1

Платежным поручением № 516 от 29.12.2017 истец произвел перечисление денежных средств на расчетный счет предпринимателя.

Поставка товара истцу произведена ответчиком - ООО ПКФ «СпецЭнерго», что подтверждается экспедиторской распиской № ЧБЕКАИД-1/0102 от 01.02.2018.

08.02.2018 истцом составлен  акт о приемке товара по качеству и комплектности (ассортименту), в котором выявлены недостатки:

1. Покраска трансформатора выполнена с подтеками и неравномерными слоями краски.

2. Некоторые элементы сварных швов выполнены кустарным способом.

3. Множественные следы забрызгивания сваркой.

4. Паспорт трансформатора не имеет реквизитов завода изготовителя и выполнен не типографским шрифтом.

5. Инструкция по эксплуатации трансформатора выполнена не типографским шрифтом.

6. Паспорт трансформатора по описанию выполнен в г. Кентау, а инструкция по эксплуатации в г. Тюмени.

7. Табличка трансформатора не соответствует заводской: 

7.1. Нет эмблемы завода изготовителя;

7.2. Нет названия страны завода изготовителя;

7.3. На табличке информация о трансформаторе только на русском языке (на оригинальной табличке информация на двух языках: па русском и на казахском);

7.4. Все параметры трансформатора выбиты криво (не на одном уровне) и разными усилиями;

7.5. Некоторые цифры перебиты два раза;

7.6. Имеются следы написания цифр карандашом.

12.02.2018 ООО ПКФ «СпецЭнерго» направило в адрес истца письмо с приложением сертификата соответствия, в котором указало, что является производителем электротехнического оборудования подтвердило, что Трансформатор  ТМГ12 160/10/0,4 с заводским № 1709БГ822 был отгружен для ООО «Элемент-Сервис».

Истец обратился с запросом в адрес производителя - АО «Кентауский трансформаторный завод», в ответ на который поступил ответ, в котором  АО «Кентауский трансформаторный завод» сообщило, что приложенные  фотографии, паспорта и бирки, трансформатора не соответствуют заводским, под заводским номером № 1709БГ822 выпущен  трансформатор ТМГ 160-10/0,4 У1.

14.02.2018 ООО «Элемент-Сервис» в связи с несоответствием поставленного товара возвратил ООО ПКФ «СпецЭнерго» поставленный товар.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара истец обратился в адрес ответчика с претензий о  возврате денежных средств.

Требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Счет № 26 от 29.12.2017, имеющийся в материалах дела, содержит наименование товара, его цену и количество, поэтому суд квалифицирует правоотношения, возникшие между сторонами, как разовую сделку купли-продажи, которая регулируется параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Принимая во внимание, что сторонами по разовой сделке договора купли продажи являются ООО «Элемент-Сервис» и ИП ФИО1, а ответчик по настоящему делу не является стороной договора купли-продажи, суд считает, что иск заявлен ненадлежащему ответчику.

Из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что выбор ответчика по делу (как замена, так и процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца и должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств и/или восстановлению нарушенных и/или оспариваемых прав. При этом арбитражный суд по своей инициативе лишен возможности замены ненадлежащего ответчика надлежащим и может это сделать лишь с согласия либо по ходатайству истца.

В настоящем споре истец добровольно сделал выбор касательно названного ответчика, реализовав тем самым процессуальные права, предусмотренные вышеназванной нормой.

Частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку обращение в суд с иском к ненадлежащему ответчику служит самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Указанные обстоятельства не лишают истца права впоследствии обратиться в суд в общем порядке с указанными требованиями к надлежащему ответчику.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Михалева Е.В.