Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3239/2023

город Псков

16 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Псковской таможни (адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Современные инженерные системы» (адрес: 182107, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 414 875 руб. штрафа,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, ФИО3 -  представители по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

Псковская таможня (далее – истец, Заказчик) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современные инженерные системы» (далее – ответчик, Общество, Исполнитель) о взыскании 1 414 875 руб. штрафа за ненадлежащее выполнение обязательств в рамках государственного контракта №0157100004721000106_45407 от 14.12.2021 (далее - Контракт).

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск и какие-либо документы не представил, возражений по существу спора и по расчету исковых требований не заявил. Направленная по адресам ответчика, указанным в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и в Контракте, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения. 

В силу абзаца второго части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, а также несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение Арбитражного суда Псковской области от 08.06.2023 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного заседания, назначении дела к судебному разбирательству направлено судом по известному адресу ответчика, указанному в исковом заявлении и содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ, а также по указанному в Контракте адресу. Почтовые конверты вернулись в суд. 

В силу положений части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту регистрации о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 №234).

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения корреспонденции является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции последний должен нести сам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что  ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 123 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

14.12.2021 между Псковской таможней (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) заключен контракт №0157100004721000106_45407, согласно пункту 1.1 и пункту 1.2 которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по содержанию и техническому обслуживанию инженерных сетей и оборудования на объектах Псковской таможни (г. Себеж, г. Великие Луки) в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к Контракту) с 01.01.2022 по 31.12.2022.

В соответствии с пунктом 4.3.3 и пунктом 4.3.4 Контракта исполнитель обязан оформить и вести на каждом объекте: журнал оказанных услуг на объекте (Приложение №5 к Контракту). На объектах размещения дизель-генераторных установок (далее-ДГУ) оформить и вести журнал учета работы, заправки, технического обслуживания дизель-генераторной установки (Приложение №6 к Контракту), а также один раз в неделю предоставлять Заказчику на проверку журнал оказанных услуг на объекте (Приложение №5 к Контракту).

В ходе исполнения Контракта Заказчиком неоднократно зафиксированы факты неисполнения Обществом условий контракта, на основании чего в соответствии с пунктом 5.5 Контракта составлен акт неисполнения условий Контракта №1 от 27.06.2022 (л.д. 113), который направлен на электронный и почтовый адреса Общества письмом от 01.07.2022 №32-12/25122, однако конверт не был вручен адресату и вернулся в Псковскую таможню 11.08.2022. 

С 16.06.2022 услуги на объектах Исполнителем перестали оказываться без объяснения причин.

В период действия Контракта Заказчик направил Исполнителю на электронный и почтовый адреса следующие письма: от 27.07.2022 №32-12/28615, в котором информировал Исполнителя о необходимости проведения мероприятий по подготовке сетей к отопительному сезону; от 19.08.2022 №32-12/32480, в котором просил направить документы для оплаты оказанных услуг.

Ответов на направленные в адрес Общества письма в Псковскую таможню не поступило.

02.09.2022 на основании части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и пункта 9.2 Контракта Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое вступило в силу 15.09.2022.

По результатам обращения Заказчика в Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области принято Решение о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

В период действия контракта Обществом не оказаны следующие услуги по Контракту:

1. Содержание и техническое обслуживание ДГУ, АВР (СПЗ, г. Себеж,ул. В.И. Марго, д. 62а): Ежемесячное техническое обслуживание - 9 раз; Проведение планового технического обслуживания - 1 раз.

2.   Содержание и техническое обслуживание ТП (СПЗ, 

<

...>) - 1 раз.

3.   Содержание и техническое обслуживание ДГУ, АВР (СПЗ, 

<

...>): Ежемесячное техническое обслуживание - 9 раз; Проведение планового технического обслуживания - 1 раз.

4.  Содержание и техническое обслуживание электрических сетей и оборудования (СПЗ, 

<

...>): Техническое обслуживание внутренних электрических сетей - 92 раза; Ежемесячное обслуживать-   92 раза.

5.  Содержание и техническое обслуживание системы теплоснабжения (СПЗ,

<

...>): Содержание и техническое обслуживание системы теплоснабжения - 17 раз; Ежемесячное обслуживание - 3 раза.

6.  Содержание и техническое обслуживание системы вентиляции (СПЗ,                

<

...>) - 1 раз.

7.    Содержание и техническое обслуживание электрических сетей иоборудования (СПЗ, 

<

...> д, 1): Техническое обслуживание внутренних электрических сетей - 87 раз; Ежемесячное обслуживание - 3 раза.

8.  Содержание и техническое обслуживание системы теплоснабжения (СПЗ,

<

...>): Содержание и техническое обслуживание системы теплоснабжения - 15 раз; Ежемесячное обслуживание - 3 раза.

9.      Содержание и техническое обслуживание наружных тепловых сетей (СПЗ, 

<

...>) - 3 раза.

10.  Содержание и техническое обслуживание системы вентиляции (СПЗ,                            

<

...>) - 1 раз.

11.    Содержание и техническое обслуживание систем водоснабжения,канализации (СПЗ, 

<

...>): Техническое обслуживание внутренних сетей систем водоснабжения, канализации - 92 раза; Техническое обслуживание системы противопожарного водопровода - 3 раза; Обследование текущего состояния наружных трубопроводов и колодцев - 3 раза.

12.    Содержание и техническое обслуживание систем водоснабжения,канализации (СПЗ, 

<

...>): Техническое обслуживание внутренних сетей систем водоснабжения, канализации - 87 раз; Техническое обслуживание системы противопожарного водопровода - 3 раза; Обследование текущего состояния наружных трубопроводов и колодцев - 3 раза.

Таким   образом,   количество фактов неоказания Исполнителем услуг по содержанию и техническому обслуживанию инженерных сетей и оборудования на объектах Псковской таможни в рамках Контракта составило 440 раз.

В соответствии с пунктом 6.7 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1  процента цены контракта, но не более 5000 руб. и не менее 1000 руб., что с учетом цены Контракта в сумме 1 414 875 руб. составляет 5000 руб. за одно нарушение.

Итого общая сумма штрафа по 440 нарушениям из расчета 5000 руб. за одно нарушение составляет 2 200 000 руб.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 6.9 Контракта общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену контракта. 

Таким образом, сумма штрафа по расчету истца составила 1 414 875 руб. 

В рамках досудебного урегулирования спора Псковской таможней в адрес Общества направлена претензия о неисполнении условий Контракта от 29.03.2023 №08-29/11376, которая оставлена Обществом без ответа, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом, а также договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между истцом и ответчиком заключен Контракт на оказание услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ, а также общими положениями о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотрены законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Аналогичные положения об ответственности ответчика за неисполнения обязательства установлены в разделе 6 Контракта.

 

Факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком принятых к исполнению обязательств по Контракту подтверждается материалами дела, в том числе актом неисполнения условий Контракта №1 от 27.06.2022, журналами ведения работ, журналами посещения посетителей на объектах Псковской таможни, перепиской с требованием Заказчика в адрес Исполнителя приступить к выполнению мероприятий по обслуживанию инженерных сетей и их подготовке к отопительному сезону.

Из указанных материалов дела следует, что с 16.06.2022 Общество не выполняло услуги на объектах без объяснения причин, его работники не являлись на объекты Псковской таможни для оказания услуг, не отвечали на письма Псковской таможни. В период с 16.06.2022 до 15.09.2022 (дата расторжения контракта)Общество услуги не выполняло.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. Согласно положениям статей 9, 41 указанного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо возражений по начислению штрафов, доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны, материалы дела не содержат.

Согласно расчету истца ответчиком допущено 440 фактов неисполнения обязательств по Контракту, за каждое нарушение начислен штраф в размере                 5000 руб., общий размер штрафов в соответствии с пунктом 6.9 Контракта снижен до 1 414 875,00 руб.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически и методологически верным. Контррасчета не представлено.

С учетом того, что обязанность Исполнителя по обслуживанию инженерных сетей и коммуникаций Заказчика, за неисполнение которой начислены штрафы, имела денежное выражение, истец правомерно начислил штраф на основании пункта 6.7 Контракта в размере 5000 руб. за каждый факт нарушения.

Ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. При этом истец пояснил, что неисполнение ответчиком обязательств имело для Заказчика существенные негативные последствия, поскольку он вынужден был в срочном порядке искать иное лицо, которое обеспечит подготовку объектов к отопительному сезону. В свою очередь ответчик доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств не представил. 

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 414 875 руб. штрафа за нарушение условий государственного контракта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец был освобожден от ее оплаты при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные инженерные системы» в пользу Псковской таможни 1 414 875 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные инженерные системы» в доход федерального бюджета  27 149 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                      К.К. Бурченков