АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-18913/2021 

14.01.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  11.01.2022   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   14.01.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕЛСИОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 15.04.2013, адрес: 665255, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛУН ГОРОД, СТЕКОЛЬНЫЙ ПОСЁЛОК УЛИЦА, 65, 9, 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Экскорд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665268, 

<

...>)

о взыскании 122 062 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕЛСИОР" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" о взыскании 48 000 рублей – неосновательного обогащения (сбережения).

Определением суда от 17.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ направил уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение (сбережение) в сумме 103 264 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 798 руб. 85 коп. за период с 14.09.2018 по 14.09.2021. 

Уточнения приняты судом.

ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» заявило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указав на заключение между ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» и ООО «Экскорд» договора от 31.05.2018 №ПРС-КП-38Х/18, поступление ходатайства ООО «Экскорд» от 13.09.2018 и назначение платежа в платежном поручении, в связи с чем  денежные средства, поступившие от ООО «Целсиор», были учтены ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» в счет уплаты задолженности за ООО «Экскорд» по договору от 31.05.2018 №ПРС-КП-38Х/18.

Определением суда от 08.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением суда от 09.12.2021 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью «Экскорд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

ООО «Экскорд», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило, исковые требования ответчиком не оспорены. Согласно отчету об отслеживании  отправления с почтовым идентификатором 66402566789249, определение суда об отложении судебного заседания получено ответчиком 13.12.2021.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по правилам статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия  представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, Арбитражный суд Иркутской области установил следующие обстоятельства. 

Как усматривается из материалов дела, ООО «Целсиор» перечислило ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» денежные средства в размере 103 254 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.09.2018 №356 с указанием назначения платежа – оплата по счету Лесхоза №22 от 01.05.2018 г. хлысты у пня за ООО «Экскорд» согласно ходатайства №005/2018 от 13.09.2028г.

Поскольку между ООО «Целсиор» и ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» отсутствуют договорные отношения, истец обратился к ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» с претензией  о возвращении перечисленных по платежному поручению  от 14.09.2018 №356 денежных средств в размере 103 254 руб., которая оставлена ОГАУ «Лесхоз Иркутской области»  без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Из анализа названной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности трех условий: 

1. имеет место приобретение или сбережение имущества; 

2. приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; 

3. отсутствие правовых оснований. 

Оценив в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает, что в возникших правоотношениях имеют место все три указанные условия.

Так, из имеющегося в материалах дела платежного поручения от 14.09.2018 №356 с назначением платежа: «оплата по счету Лесхоза №22 от 01.05.2018 г. хлысты у пня за ООО «Экскорд» согласно ходатайства №005/2018 от 13.09.2028г» следует, что истцом перечислены, а ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» получены денежные средства в сумме 103 254 руб. 

Оценка данных указанного платежного поручения, позволяет прийти к выводу, что перечисление истцом денежных средств состоялось по просьбе ООО «Экскорд» по оплате счета Лесхоза №22 от 01.05.2018 г. хлысты у пня. 

Согласно представленному договору от 31.05.2018 №ПРС-КП-38Х/18, заключенному между ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» (продавец) и ООО «Экскорд» (покупатель), продавец обязался передать в собственность покупателю древесину находящихся на лесосеке в виде неочищенных от сучьев стволов дерева с прикорневой частью и вершиной, поваленных в результате механического воздействия (далее - «хлыст у пня» или «Товар»), а покупатель принять за свой счет погрузить его в транспортные средства, вывезти и оплатить стоимость товара (пункт 1.1). Стоимость товара составляет 1 803 264 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с актом приема-передачи (приложение №3 к договору от 31.05.2018 №ПРС-КП-38Х/18) ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» передало, а ООО «Экскорд» приняло товар стоимостью 1 803 264 руб., в связи с чем ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» выставило ООО «Экскорд» счет на оплату №22 от 01.06.2018.

Анализ вышеперечисленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о наличии между ответчиком и ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» договорных отношений, вытекающих из договора от 31.05.2018 №ПРС-КП-38Х/18. 

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Между тем, в материалах дела отсутствуют, а сторонами суду не представлены доказательства наличия каких-либо договорных отношений между ООО «Целсиор», производившем оплату и ООО «Экскорд», задолженность которого по договору от 31.05.2018 №ПРС-КП-38Х/18 погашена перед ОГАУ «Лесхоз Иркутской области».

 В соответствии с пунктом 1 статьи 983, пунктом 1 статьи 984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными главой 50 Кодекса, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, совершенными после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом.

Из пункта 1 статьи 981 ГК РФ следует, что лицо, действующее в чужом интересе, должно дождаться решения заинтересованного лица об одобрении или неодобрении действий, то есть неодобрение должно быть выражено в активной форме.

Согласно статье 438 ГК РФ молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. В данном случае иное не вытекает из статьи 981 ГК РФ, предусматривающей выражение заинтересованным лицом своего отношения к совершаемым действиям в форме решения.

В силу статьи 987 ГК РФ совершение действий в чужом интересе без одобрения этих действий заинтересованным лицом не исключает возможности применения к отношениям сторон правил главы 60 того же Кодекса, если в результате совершения таких действий заинтересованное лицо неосновательно обогатилось.

Однако отношения истца и ответчика не могут быть квалифицированы как действия в чужом интересе, поскольку отношения сторон ограничены фактом перечисления денежных средств истцом за ответчика в адрес третьего лица, в связи чем, по мнению суда, должны  регулироваться правилами статьи 313 ГК РФ.

Так, согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, следует, что закон допускает возможность возложения должником (ответчиком по настоящему делу) исполнения собственных обязательств на третье лицо (истца по настоящему делу).

Таким образом, в силу закона ответчик мог воспользоваться правом по собственному волеизъявлению возложить на истца исполнение своих обязательств перед ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» и в этом случае последний обязан был принять от  ООО «Целсиор» такое исполнение вместо ООО «Экскорд».

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 Гражданского кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком не представлено, а материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком денежного обязательства перед ОГАУ «Лесхоз Иркутской области», а также признания в судебном порядке  несостоявшимся исполнение истцом и переход к нему прав кредитора. 

Таким образом, поскольку истец исполнил за свой счет финансовые обязательства ответчика, который в связи с этим сберег имущество (денежные средства) при отсутствии к тому оснований, то последний должен в соответствии со статьей 1102 ГК РФ возвратить неосновательно сбереженное.

Судом установлено, что ответчик выразил одобрение произведенной оплаты, что отражено в платежном поручении от 14.09.2018 №356 с указанием назначения платежа «оплата по счету Лесхоза №22 от 01.05.2018 г. хлысты у пня за ООО «Экскорд» согласно ходатайства №005/2018 от 13.09.2028г».

Произведенная истцом оплата является исполнением в адрес ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» в порядке статьи 313 ГК РФ и свидетельствуют о самостоятельных гражданско-правовых обязательствах ответчика перед истцом.

Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, который принял как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившее исполнение лицо и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника.

Кредитор - ОГАУ «Лесхоз Иркутской области», получивший оплату от истца за ответчика, является добросовестным участником гражданско-правовых отношений, ввиду чего единственным способом получения возмещения истцом понесенных расходов является предъявление требований к лицу, за которое была произведена оплата.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения только денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Однако материалы дела не содержат, а ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств того, что истец знал об отсутствии обязательства и предоставил денежные средства ответчику в целях благотворительности. 

Таким образом, суд считает, что ответчиком за счет другого лица – ООО «Целсиор» произведено сбережение денежных средств в сумме 103 254 руб.,  при этом правовые основания для сбережения средств отсутствуют. В связи с чем, требования истца, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обоснованными, суд считает и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, однако подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395).

В соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного расчета, истец на основании статей 1107,  395 Гражданского кодекса Российской Федерации производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, перечисленными платежным поручением от 14.09.2018 №356 за период с 14.09.2018 по 14.09.2021, которые составили сумму 18 798 руб. 85 коп. Однако суд не может согласиться с расчетом истца, в части определения начальной даты начисления процентов.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, ответчик, как сторона, за которую были уплачены денежные средства, должен был узнать о неосновательности приобретения средств с момента получения их кредитором (ОГАУ «Лесхоз Иркутской области»), поскольку иных доказательств момента, когда ответчик узнал о неосновательном поступлении денежных средств ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» в счет оплаты за ООО «Экскорд» ответчиком в материалы дела представлено не было. 

В соответствии с требованиями статьи 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

При таких обстоятельствах, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен со дня, следующего за днем перечисления денежных средств на счет ОГАУ «Лесхоз Иркутской области», а именно за период с 15.09.2018 по 14.09.2021, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Так, согласно расчету, произведенному судом сумма процентов составляет 18 778 руб. 34 коп., исходя из следующего:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

 

c

по

  дни  

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

103 264

15.09.2018

16.09.2018

2

7,25%

365

41,02

103 264

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

1 930,90

103 264

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

3 990,52

103 264

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

891,18

103 264

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

861,48

103 264

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

970,40

103 264

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

901,08

103 264

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

282,92

103 264

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

705,36

103 264

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

1 303,50

103 264

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

869

103 264

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

444,37

103 264

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

1 894,58

103 264

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

961,91

103 264

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

445,59

103 264

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

707,29

103 264

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

637,97

103 264

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

901,08

103 264

13.09.2021

14.09.2021

2

6,75%

365

38,19

Итого:

1096

6,06%

18 778,34

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 103 254 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 778 руб. 34 коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 4 661 руб. 89 коп. 

Поскольку  иск удовлетворен частично на 99,98 %, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина по иску подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований: на ответчика – 99,98 % или 4 661 руб. 11 коп., на истца – 0,02 % или  78 коп. 

В процессе рассмотрения дела судом истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, следовательно, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в размере 4 661 руб. 11 коп., с истца в размере 78 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экскорд" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Целсиор" 103 264 руб. неосновательного обогащения и 18 778 руб. 34 коп. процентов за пользование ч4ужими денежными средствами, а всего 122 042 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экскорд" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 661 руб. 11 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Целсиор" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО1