Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-222289/22-149-1725

г. Москва

13 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2, ИП ФИО3

к Заместителю руководителя МРУ Росфинмониторинга по ЦФО ФИО4, МРУ Росфинмониторнга по ЦФО

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителей: ФИО5 (дов. от 16.11.2022)

от ответчика: ФИО6 (дов. от 08.11.2022 №22-04-08/8949)

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2, ИП ФИО3 (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия МРУ Росфинмониторинга по ЦФО (далее – ответчик), выразившегося в не предоставлении Заявителям информации о нахождении ИП ФИО2 и ИП ФИО3 в информационных базах/перечнях Росфинмониторинга, содержащих компрометирующие сведения.

Представитель заявителей поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик   против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, 08.04.2020 в рамках исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ) ПАО «Сбербанк России» через автоматизированную систему «Сбербанк Бизнес Онлайн» запросил у ООО «ТехноСтрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), участниками которого являются Заявители, документы, подтверждающие источник образования (поступления)/расходования (списания) денежных средств по операциям с контрагентами.

ООО «ТехноСтрой» 17.04.2020 в ответ указанный выше запрос через автоматизированную систему «Сбербанк Бизнес Онлайн» представило затребованные документы.

Наличие у сотрудников ПАО «Сбербанк России» соответствующих подозрений явилось основанием для приостановления оказания услуг дистанционного банковского обслуживания ООО «ТехноСтрой».

В свою очередь, указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения ООО «ТехноСтрой» в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением, в котором ООО «ТехноСтрой» просило признать не соответствующими действующему законодательству действий ПАО «Сбербанк России», выразившихся в введении ограничений функциональности дистанционного банковского обслуживания, а также обязании публичного акционерного общества «Сбербанк России» в течение одного календарного дня с даты вступления в законную силу решения по делу исполнять договор банковского счета 

<

***> от 06.02.2004 и договор №169 о предоставлении услуг с использованием системы «Клиент-Сбербанк» от 29.09.2010 путем отмены ограничений функциональности дистанционного банковского обслуживания.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2021 по делу №А14-13604/2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Из содержания указанных судебных актов следует, что финансовые операции, совершенные ИП ФИО2 и ООО «ТехноСтрой», показавшиеся банку сомнительными, соответствуют действующему законодательству, а основания для введения ограничений в отношении общества отсутствовали.

В ходе рассмотрения дела №А14-13604/2020 представитель ПАО «Сбербанк России» пояснил суду, что банк направил в адрес Росфинмониторинг информацию об отказе ООО «ТехноСтрой» в совершении операций по основанию, предусмотренному ч. 11 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ.

В этой связи Заявители обратились к директору Росфинмониторинга с заявлением исх. № 25/07/1 от 25.07.2022, в котором просили:

предоставить информацию о нахождении ИП ФИО2 и ИП ФИО3 в информационных базах/перечнях Росфинмониторинга, содержащих компрометирующие сведения;

в случае нахождении ИП ФИО2 и ИП ФИО3 в информационных базах/перечнях Росфинмониторинга, содержащих компрометирующие сведения, удалить соответствующую информацию о Заявителях как недостоверную.

Указанное выше заявление после поступления в Росфинмониторинг было направлено для рассмотрения Ответчику.

16.09.2022 Заявители получили ответ от 25.08.2022  №22-01-21/12495, которым в предоставлении ответов по существу поставленных в обращении вопросов было отказано со ссылкой на ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ, полагая, что запрашиваемые сведения могут быть предоставлены только в правоохранительные или налоговые органы в соответствии с их компетенцией.

Не согласившись с указанным отказом, заявители обратились в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ИП ФИО2, ИП ФИО3 требований, суд исходит из следующего.

Росфинмониторинг является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим свою деятельность по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. При этом, при осуществлении своей деятельности Росфинмониторинг руководствуется положениями Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Положением о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.06.2012 №808 (далее - Положение), а также иными нормативными правовыми актами.

Росфинмониторинг осуществляет сбор, обработку и анализ информации об операциях (сделках) с денежными средствами или иным имуществом, которые подлежат контролю в соответствии с Федеральным законом №115-ФЗ, а также об операциях, в отношении которых у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что данная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии со статьями 4 и 8 Федерального закона №115-ФЗ указанная информация используется Росфинмониторингом исключительно в целях принятия мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, и может быть направлена только в правоохранительные и налоговые органы.

При этом, в соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона №115-ФЗ для работников Росфинмониторинга установлена обязанность сохранения ставших им известными сведений, составляющих служебную, банковскую, налоговую, коммерческую тайну или тайну связи и предусматривает установленную законодательством Российской Федерации ответственность за разглашение указанных сведений.

В связи с этим, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено разглашение сведений, содержащихся в федеральной базе данных Росфинмониторинга и их передача иным лицам.

При этом, в соответствии с положениями Федерального закона №115-ФЗ кредитные организации являются субъектами национальной антиотмывочной системы и обязаны принимать меры по противодействию отмыванию доходов, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (ПОД/ФТ/ФРОМУ), в том числе в части оценки рисков своих клиентов, совершаемых ими операций, и принятия заградительных мер для недопущения совершения операций в целях ОД/ФТ/ФРОМУ.

В целях минимизации указанных рисков кредитные организации вправе принять решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, в заключении договора банковского счета (вклада) или о расторжении договора банковского счета (вклада) с клиентом, а также об отказе в приеме на обслуживание и другие меры в соответствии со статьей 7 Федерального закона №115-ФЗ.

В связи с этим, информация о причинах применения ограничительных мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, а также соответствующие материалы могут быть предоставлены самой организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, применяющей данные меры.

Механизм реабилитации клиента кредитной организации определен в пунктах 13.4-13.6 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ.

Также следует отметить, что ограничение в использовании дистанционного банковского обслуживания по счету клиента не относится к мерам противолегализационного характера, по которым кредитная организация предоставляет  сведения в Росфинмониторинг. Ограничение использования дистанционного банковского обслуживания не является отказом в проведении операции, а представляет собой ограничение в способе совершения операции клиентом.

Таким образом, предоставление Заявителям запрашиваемой информации выходит за рамки компетенции Службы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ИП ФИО2, ИП ФИО3 – отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин