АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13674/2021

10 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13674/2021 

по первоначальному иску Акционерного общества "Научно-производственное объединение "Мир"" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по контракту №00000000020150490002/0462100000217000037-0264183-06 от 20.10.2017 в сумме 13569277 руб. 96 коп., в т.ч. 11302836 руб. 16 коп. – долг, 110000 руб. – убытки, 456513 руб. 45 коп. – неустойка, 929085 руб. 65 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ,

по встречному иску Акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Мир"" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об уменьшении цены контракта №00000000020150490002/ 0462100000217000037-0264183-06 от 20.10.2017 на сумму в размере 330 000.00 рублей, в том числе на сумму непоставленных запасных и быстроизнашивающихся частей; сумму невыполненных монтажных работ; на сумму невыполненных работ по обучению персонала.

об уменьшении цены контракта №00000000020150490002/ 0462100000217000037-0264183-06 от 20.10.2017 на сумму неисполненных АО «НПО «МИР» обязательств, не имеющих самостоятельного стоимостного выражения, в том числе стоимость поставки технологических приспособлений, инструмента, оснастки, установочных башмаков для монтажа технологического оборудования на рабочем месте; стоимость поставки программного обеспечения на оборудование и технологические управляющие программы на все детали, изготавливаемые оборудованием по контракту; стоимость разработки технологического процесса прецизионной заточки и переточки осевого металлорежущего инструмента по эскизу деталей; стоимость проведения пусконаладочных работ и ввода оборудования в эксплуатацию

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, конкурсный управляющий, решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 г. по делу № А40-282160-19-157-349 Б, паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность №70 от 31.12.2020, паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество "Научно-производственное объединение "Мир"" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" задолженности по контракту №00000000020150490002/0462100000217000037-0264183-06 от 20.10.2017 в сумме 13569277 руб. 96 коп., в т.ч. 11302836 руб. 16 коп. – долг, 110000 руб. – убытки, 456513 руб. 45 коп. – неустойка, 929085 руб. 65 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ.

Определением от 27.04.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание на 27 апреля 2021 года.

26.04.2021 ответчиком в электронном виде представлен отзыв с дополнительными документами.

В предварительном судебном заседании 27.04.2021 представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменного отзыва и дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 27.04.2021 назначено судебное разбирательство на 10.06.2021.

В судебном заседании 10.06.2021 представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений и документов. Ходатайство удовлетворено.

Кроме того истец ходатайствует об уточнении иска, просит суд взыскать с ответчика 13653408 руб. 86 коп., в том числе:

- 11302236 руб. 16 коп. – неосновательное обогащение;

- 110000 руб. – убытки в форме упущенной выгоды;

- 456513 руб. 45 коп. – штрафная неустойка;

- 929085 руб. 65 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ;

- 854973 руб. 60 коп. – пени за просрочку оплаты платежа.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 10.06.2021 ответчиком заявлено встречное исковое заявление, в котором просит суд: 

1.Уменьшить цену контракта №00000000020150490002/ 0462100000217000037-0264183-06 от 20.10.2017 на сумму в размере 330 000.00 рублей, в том числе на сумму непоставленных запасных и быстроизнашивающихся частей; сумму невыполненных монтажных работ; на сумму невыполненных работ по обучению персонала.

2.Уменьшить цену контракта №00000000020150490002/ 0462100000217000037-0264183-06 от 20.10.2017 на сумму неисполненных АО «НПО «МИР» обязательств, не имеющих самостоятельного стоимостного выражения, в том числе стоимость поставки технологических приспособлений, инструмента, оснастки, установочных башмаков для монтажа технологического оборудования на рабочем месте; стоимость поставки программного обеспечения на оборудование и технологические управляющие программы на все детали, изготавливаемые оборудованием по контракту; стоимость разработки технологического процесса прецизионной заточки и переточки осевого металлорежущего инструмента по эскизу деталей; стоимость проведения пусконаладочных работ и ввода оборудования в эксплуатацию.

Суд указал, что встречное исковое заявление будет рассмотрено в порядке ст. 125, 126, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 10.06.2021 стороны пояснили о необходимости проведения по делу судебной экспертизы.

Суд разъяснил сторонам положения ст. 82, 83, 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; судебное разбирательство отложено на 15.07.2021.

Определением от 11.06.2021 года встречное исковое заявление принято к производству суда.

12.07.2021 Акционерным обществом "Научно-производственное объединение "Мир"" в электронном виде представлен отзыв на встречное исковое заявление.

14.07.2021 Акционерным обществом "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" в электронном виде представлены упаковочные листы и перечень вопросов эксперту. 

В судебном заседании 15.07.2021 от Акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, представленных ранее в электронном виде.

Совместно со сторонами суд приступил к формулированию вопросов для экспертов.

Предварительно сформулированы следующие вопросы:

1. Соответствует ли поставленное по контракту №00000000020150490002/0462100000217000037-0264183-06 от 20.10.2017 оборудование требованиям указанного контракта (в том числе спецификации (приложение №1) и техническому заданию (приложение №8)), а также обычно предъявляемым к такого вида оборудованию нормам и правилам?

2. При отрицательном ответа на 1 вопрос указать:

- является ли товар (оборудование) комплектным;

- относятся ли выявленные недостатки к явным/скрытым, устранимым/неустранимым (которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки);

- указать стоимость фактически поставленного товара (оборудования) в ценах контракта;

- если недостатки являются устранимыми, указать стоимость их устранения, в том числе стоимость работ и комплектующих (в ценах контракта и на дату проведения исследования)

3.  Какова стоимость (в ценах контракта и на дату проведения исследования) обучения (инструктажа), соответствующая требованиям контракта №00000000020150490002/0462100000217000037-0264183-06 от 20.10.2017, инженерно-технического, обслуживающего и ремонтного персонала АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» в количестве не менее 5 человек (требования пункта 1.4.1 контракта), в том числе обучение эксплуатирующего и обслуживающего персонала приемам и особенностям эксплуатации и обслуживания оборудования с выдачей свидетельств о прохождении обучения в соответствии с пунктом 3 приложения 7, пунктом 7, 8 приложения № 8 к контракту №00000000020150490002/0462100000217000037-0264183-06 от 20.10.2017?

4. Какова стоимость (в ценах контракта и на дату проведения исследования) выполнения монтажных работ, соответствующих условиям контракта № 00000000020150490002/0462100000217000037-0264183-06 от 20.10.2017, оборудования, поставленного по контракту № 00000000020150490002/0462100000217000037-0264183-06 от 20.10.2017?

5. Возможно ли выполнить пусконаладочные работы, соответствующие требованиям контракта №00000000020150490002/0462100000217000037-0264183-06 от 20.10.2017, оборудования, поставленного по контракту № 00000000020150490002/0462100000217000037-0264183-06 от 20.10.2017, в состоянии (комплектации) оборудования переданной АО «НПО «МИР» АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод»? Если такая возможность имеется, то какова стоимость выполнения пусконаладочных работ? В случае отсутствия возможности выполнения пусконаладочных работ, соответствующих требованиям контракта №00000000020150490002/ 0462100000217000037-0264183-06 от 20.10.2017, указать что препятствует их выполнению и какова стоимость (в ценах контракта и на дату проведения исследования) выполнения пусконаладочных работ с учетом стоимости устранения препятствующих выполнению работ обстоятельств?

С учетом предоставления возможности Акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Мир"" представить в суд кандидатуры экспертов, сформулировать вопросы эксперту, судебное разбирательство отложено определением от 15.07.2021.

02.08.2021 Акционерным обществом "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" в электронном виде представлены вопросы эксперту и ответы экспертных организаций.

03.08.2021 Акционерным обществом "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" в электронном виде представлены дополнительные документы.

В судебном заседании 03.08.2021 представитель Акционерного общества "Научно-производственное объединение "Мир"" ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных возражений на ходатайство о назначении экспертизы.

В судебном заседании 03.08.2021 представитель Акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, направленных через систему «Мой арбитр» 03.08.2021 и дополнительных документов.

Истцом представлен  акт распаковки оборудования от 17.07.2019.

Акт приобщен к материалам дела в порядке ст.75 АПК РФ.

Ответчиком заявлено о фальсификации указанного доказательства.

Ходатайство отклонено как не соответствующее требованиям ст.161 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании 03.08.2021 поддержал ранее заявленное требование о проведении судебной экспертизы. 

Суд, рассмотрев указанное ходатайство в совещательной комнате, не нашел оснований, предусмотренных ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для его удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2020 г. по делу №А40-282160/19-157-349Б Акционерное общество «Научно-производственное объединение «МИР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>), член Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Между АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (далее – Ответчик, Завод, покупатель) и Акционерным Обществом «Научно-производственное объединение «МИР» (далее – Истец, Объединение, поставщик) заключен Контракт № 00000000020154100002/ 0462100000216000037-0264183-06 от 20.10.2017г. (далее - Контракт), предметом которого является поставка, монтаж и пуск в эксплуатацию оборудования - Заточного станка ISOG 20 - BasicVersion: F31 (далее - Оборудование).

В соответствии с п.2.1. Контракта общая сумма Контракта составляет 22 825 672 рубля 33 копейки.

Цены отдельных позиций Оборудования по контракту, указанные в Приложении №1, установлены в рублях и включают в себя стоимость Оборудования, упаковки, упаковочных материалов, маркировки, транспортировки, страхования, расходы Продавца в связи с импортом Оборудования и Технической документации в Российскую Федерацию, а также стоимость окончательных испытаний на заводе Покупателя, Монтажа, Пуска Оборудования в эксплуатацию, инструктажа персонала Покупателя и технической документации, достаточной для проведения монтажа, процесса настройки Оборудования, обслуживания, ремонта и для нормальной эксплуатации всех его частей, в соответствии с Приложением №3 к настоящему контракту.

В соответствии с п. 2.4.9. Контракта авансовый платеж в размере 50% от стоимости контракта Покупатель оплачивает Продавцу в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта и получения от Продавца счета на оплату, в соответствии с условиями пункта 11.16 настоящего контракта и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, но не более суммы банковской гарантии, обеспечивающей исполнения Контракта, в соответствии с п. 2.4.3. настоящего Контракта.

В силу п. 2.4.11. платеж в размере 40 % от стоимости контракта Покупатель оплачивает Продавцу в течение 30 календарных дней после доставки Оборудования на склад Покупателя и исполнения Продавцом условий пункта 3.6. настоящего Контракта.

В силу п. 2.4.12. контракта окончательный платеж в размере 10% от стоимости контракта Покупатель оплачивает Продавцу в течение 30 календарных дней после подписания Сторонами Акта ввода в эксплуатацию и обучения персонала Покупателя, подписанного уполномоченными представителями обеих Сторон, а также получения от Продавца счета на оплату и счета-фактуры, оформленной в полном соответствии с требованиями налогового законодательства.

В силу п. 9.6. Контракта сторона, нарушившая контракт, обязана возместить другой стороне предусмотренные настоящим контрактом законодательством штрафные санкции (штрафы, неустойку, плату за пользование денежными средствами и иное) причинение таким нарушением убытки.

В соответствии с п. 9.4. Контракта в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по контракту Покупатель обязан уплатить Продавцу неустойку в размере 2% от цены контракта, что составляет 456 513 рублей 45 копеек.

В соответствии с п. 10.1. Контракта все споры, возникшие между сторонами по настоящему контракту или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. Претензионный порядок рассмотрения споров обязателен. Срок для ответа на полученную претензию устанавливается в 30 дней.

В соответствии с п. 12.4. Контракта покупатель, решивший расторгнуть настоящий контракт, должен направить письменное уведомление о намерении расторгнуть настоящий контракт Продавца не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения настоящего контракта. Настоящий контракт считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о расторжении настоящего контракта. При этом Покупатель обязан оплатить Оборудование, поставленное Продавцом до даты получения Продавцом уведомления о расторжении настоящего контракта.

Полагая, что на стороне ответчика по первоначальному иску имеется задолженность по договору, истец обратился с исковым заявлением о взыскании долга в размере 11 302 836 руб. 16 коп., 110000 руб. – убытков в форме упущенной выгоды, 456513 руб. 45 коп. – штрафной неустойки; 929085 руб. 65 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами; 854973 руб. 60 коп. – пени за просрочку оплаты платежа.

Ответчиком по первоначальному иску заявлен встречный иск, в котором просит суд уменьшить цену контракта №00000000020150490002/ 0462100000217000037-0264183-06 от 20.10.2017 на сумму в размере 330 000.00 рублей, в том числе на сумму непоставленных запасных и быстроизнашивающихся частей; сумму невыполненных монтажных работ; на сумму невыполненных работ по обучению персонала, а также уменьшить цену контракта №00000000020150490002/ 0462100000217000037-0264183-06 от 20.10.2017 на сумму неисполненных АО «НПО «МИР» обязательств, не имеющих самостоятельного стоимостного выражения, в том числе стоимость поставки технологических приспособлений, инструмента, оснастки, установочных башмаков для монтажа технологического оборудования на рабочем месте; стоимость поставки программного обеспечения на оборудование и технологические управляющие программы на все детали, изготавливаемые оборудованием по контракту; стоимость разработки технологического процесса прецизионной заточки и переточки осевого металлорежущего инструмента по эскизу деталей; стоимость проведения пусконаладочных работ и ввода оборудования в эксплуатацию.

Исследовав имеющихся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности как того требует ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Исходя из условий контракта, правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ (поставка) и главы 37 ГК РФ (подряд).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Кодекса).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно положениям статьи 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В ст.477 ГК РФ предусмотрены порядок и сроки обнаружения недостатков товара, а также сроки предъявления требований, связанных с недостатками переданного товара.

Обязательства Истца по поставке оборудования выполнены, что подтверждается товарной накладной №00000000020150490002/13 от 25.04.2019, подписанной обеими сторонами.

Возражая против исковых требований в данной части, Завод делает ссылается на поставку некомплектного оборудования.

Содержание пункта 4.7. контракта предусматривает, что приемка товара по количеству и качеству осуществляется в порядке, предусмотренном в Инструкциях N П-6 и N П-7, утвержденными постановлением Госарбитража при СМ СССР от 15.06.1965 и 25.04.1966 с изменениями и дополнениями, в части не противоречащей настоящему договору и нормам действующего законодательства.

При обнаружении несоответствия качества поступившей продукции договору получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Покупатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре (пункт 16 Инструкции N П-7).

В уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано: наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен; основные недостатки, обнаруженные в продукции; время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока); количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции (пункт 17 Инструкции N П-7).

Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., если иные сроки не установлены договором (пункт 18 Инструкции N П-7).

В соответствии с пунктом 9 Инструкции N П-7 акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Из представленной в материалы дела переписки сторон, решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2019 по делу по делу №А60-70153/2018 усматривается, что ответчиком вплоть до получения от истца претензии об оплате полученного товара не заявлялись возражения относительно комплектности поставленного товара. Об отсутствии соответствующих возражений также свидетельствует решение покупателя от 19.10.2020 об одностороннем расторжении контракта, где единственным основанием для его расторжения указано невыполнение работ по вводу оборудования в эксплуатацию.

Ссылка ответчика на акт распаковки оборудования от 06.04.2019 отклоняется судом, поскольку в материалы дела представлено две копии, которые не являются идентичными по своему содержанию. Как пояснил представитель Завода в судебном заседании, оригинал данного акта отсутствует. В связи с изложенным копия акта распаковки оборудования от 06.04.2019 не может быть признана достоверным доказательством (ст.71 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное требования истца о взыскании 11 302 836 руб. 16 руб. – долга по оплате поставленного товара является обоснованным и подлежит удовлетворению.

19.10.2020 ответчиком направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 19.10.2020 №428-04/2118 в связи с неисполнением истцом обязательства по вводу поставленного Оборудования в эксплуатацию (ст.715 ГУК РФ).

Указанный отказ от договора не оспорен в установленном порядке, не признан незаконным, в связи с чем в силу ст.450, 450.1 ГК РФ контракт является прекращенным на дату рассмотрения настоящего спора в суде.

Изменение условий контракта (в том числе уменьшение согласованной сторонами цены), который является прекращенным, не предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют.

 Принимая во внимание, что работы по вводу оборудования в эксплуатацию истцом не выполнены, отсутствуют основания для взыскания с ответчика 110 000 руб. Квалификация истцом требования в данной части со ссылкой на нормы ст.15,393 ГК РФ основана на неверном толковании норм права.

В соответствии с п. 5 ст. 34 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства РФ № 1063, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 34 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Размер пеней начисленных на основании п. 5 ст. 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ за период с 21.06.2019 по 16.03.2021 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга составляет 1325728 руб. 48 коп.

Требование о взыскании с ответчика 456513 руб. 45 коп. – штрафной неустойки и 929085 руб. 65 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ подлежит отклонению. При этом суд исходит из недоказанности истцом оснований для удовлетворения указанных требований с учетом невозможности двойной ответственности за допущенную просрочку в целях недопущения неосновательного обогащения на стороне взыскателя. 

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 ст.395 ГК РФ).

Таким образом, начисления процентов за пользование чужими денежными средствами произведено истцом необоснованно.

Принимая во внимание частичное удовлетворение первоначального иска, отказ в удовлетворении встречного иска, а также то обстоятельство, что истцу при принятии искового заявления к производству представлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 84416 (восемьдесят четыре тысячи четыреста шестнадцать) руб. подлежит взысканию с Акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета, государственная пошлина в размере 6851 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. подлежит взысканию с Акционерного общества "Научно-производственное объединение "Мир"" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Научно-производственное объединение "Мир"" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12628564 руб. 64 коп., в том числе 11302836 руб. 16 коп. – долг, 1325728 руб. 48 коп. – пени начисленные на основании п. 5 ст. 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ за период с 21.06.2019 по 16.03.2021 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. В удовлетворении встречного иска отказать.

3. Взыскать с Акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 84416 (восемьдесят четыре тысячи четыреста шестнадцать) руб.

4. Взыскать с Акционерного общества "Научно-производственное объединение "Мир"" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6851 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят один) руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья   В.А. Страшкова