Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110333/2019

23 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  23 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромТехСервис" (адрес:  Россия 199155, г. Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 29, лит. А, пом. 1Н, ОГРН:  1027810250291)

к закрытому акционерному обществу "Промотходы" (адрес:  Россия 198323, г. Санкт-Петербург, Волхонское ш., д. 109, ОГРН:  1024700556693)

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Петербургский метрополитен"  (адрес:  Россия 190013, Санкт-Петербург, Московский проспект 28, ОГРН:  )

о взыскании 2.034.731 руб. 69 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 25.02.2021;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.01.2021;

- от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 26.04.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромТехСервис" (далее – истец, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Промотходы" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1.823.180 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, 211.551 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.03.2018 по 10.10.2019; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 1.823.180 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, начиная с 11.10.2019 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решением от 30.04.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 09.12.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 Определением от 04.02.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Петербургский метрополитен".

В судебном заседании 04.02.2021 истец поддержал иск в полном объеме. Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в 

отзыве и дополнениях к нему. 

Третье лицо поддержало позицию истца.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчик) и ЗАО «Промотходы» (исполнитель) 14.03.2016 заключен договор возмездного оказания услуг № 30 (далее – договор), согласно условиям которого, исполнитель по заданию заказчика принимает на полигон твердых отходов «Северная Самарка» отходы и производит установленные технологические операции, в том числе: размещение отходов.

На момент заключения договора Департаментом Росприроднадзора Северо-Западного Федерального округа исполнителю выдана лицензия от 10.02.2016 № 78-00085, срок действия лицензии: бессрочный.

Цена договора и порядок расчетов установлен разделом 4 договора.

Цена услуг определена в Протоколе согласования цены (пункт 4.1 договора).

Протоколом № 1, являющимся приложением № 1 к договору, стороны согласовали, что цена за прием отходов производства и потребления 4-5 класса опасности за 1 куб. м. составляет 260 руб. с НДС.

При изменении себестоимости услуг, а также резкого роста инфляции, изменения установленных государственными (муниципальными) органами тарифов на услуги исполнителя и др., исполнитель вправе в одностороннем порядке изменять цену услуг, о чем извещает заказчика при выписке очередного счета на их оплату. Оплата услуг по новой цене означает согласие заказчика на изменение цены. Оказание услуг по раннее приобретенным талонам в период срока их действия осуществляется по прежней цене, за исключением изменения установленных государственными (муниципальными) органами тарифов на услуги исполнителя, в этом случае заказчик обязан оплачивать услуги по таким тарифам, начиная с даты вступления в силу соответствующего акты государственного (муниципального) органа об установлении (изменении) тарифа (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.5 договора цена услуг устанавливается без учета платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов.

Письмом от 06.12.2016 № 01-353 ЗАО «Промотходы» в одностороннем порядке увеличило стоимость оказываемых услуг до 286 руб. (включая НДС 18%).

Общество 27.06.2017 получило уведомление ЗАО «Промотходы» от 23.06.2017 № 01-160 о приостановлении оказания услуг по приему твердых коммунальных отходов (далее - TKO) с 01.07.2017 до подписания заказчиком дополнительного соглашения к договору, в соответствии с которым цена услуги по приему ТКО устанавливается с учетом расходов исполнителя на внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении TKO.

Этим же уведомлением ЗАО «Промотходы» направило в адрес Общества дополнительное соглашение к договору от 30.06.2017, которое было подписано сторонами 30.06.2017.

По условиям дополнительного соглашения к договору от 30.06.2017 (далее – дополнительное соглашение) новая цена за прием отходов с учетом расходов исполнителя на внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО составила:

- прием TKO 4 класса - 415 руб. (включая НДС 18%);

- прием TKO 5 класса - 300 руб. (включая НДС 18%).

Общество в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 осуществляло выплаты в пользу ЗАО «Промотходы» с учетом цен, установленных дополнительным соглашением.

В связи с отменой частью 10 статьи 23 Закона № 458-ФЗ обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении TKO за период с 2016 по 2017 годы Общество, полагая, что 1 823 180 руб. 34 коп. платы за НВОС составляет неосновательное обогащение ЗАО «Промотходы», направило последнему досудебную претензию, в котором просило вернуть денежные средства в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу статьи 1 Закона № 89-ФЗ оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами признаются индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

ЗАО «Промотходы» является оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 5 статьи 23 Закона № 89-ФЗ плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы, осуществляющие деятельность по их размещению.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ).

Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ).

Как предусмотрено статьей 16.5 Закона № 7-ФЗ, контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1). Излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущего отчетного периода.

Недоимки по плате за негативное воздействие на окружающую среду за отчетный период подлежат уплате лицами, обязанными вносить плату (пункт 2).

Правила осуществления контроля за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Правительство Российской Федерации постановлением от 03.03.2017 № 255 утвердило Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 5 марта 2013 года № 5-П, правовые основы государственной политики в сфере охраны окружающей среды - исходя из того, что ценность сохранения природы и окружающей среды утверждается на конституционном уровне, - должны устанавливаться таким образом, чтобы при решении социально-экономических задач обеспечивался баланс интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества в целом и гарантировались соблюдение и защита экологических прав граждан. Вместе с тем, поскольку природопользование объективно влечет причинение экологического вреда, федеральный законодатель при осуществлении правового регулирования в области экологического развития (статья 71, пункт «е» Конституции Российской Федерации) наделен достаточно широкой дискрецией, что обусловлено необходимостью защиты и обеспечения таких конституционно значимых ценностей, как экологическая безопасность и здоровье граждан (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации).

Федеральный закон «Об охране окружающей среды», регулирующий отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды (преамбула), в числе принципов, на основе которых должна осуществляться деятельность органов публичной власти, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, называет платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде и, соответственно, предусматривает в качестве одного из методов экономического регулирования в этой области установление платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе в отношении такого вида негативного воздействия на окружающую среду, как размещение отходов (статьи 3 и 16).

Анализируя правовую природу так называемых экологических платежей, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам: конституционно-правовую основу этих платежей составляет прежде всего статья 58 Конституции Российской Федерации в ее взаимосвязи со статьей 57 Конституции Российской Федерации, эти платежи являются обязательными публично-правовыми платежами за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние на нее в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия; они носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором; соответственно, Правительство Российской Федерации, как следует из статей 57, 71 (пункт «з»), 75 (часть 3) и 76 (часть 1) Конституции Российской

Федерации во взаимосвязи с ее статьями 114 и 115, вправе участвовать в регулировании таких обязательных публично-правовых платежей, если эти платежи допускаются по смыслу федерального закона, возлагающего на Правительство Российской Федерации определение в своих нормативных правовых актах порядка их исчисления.

По смыслу приведенных норм плата за НВОС представляет собой обязательный публично-правовой платеж (фискальный сбор), подлежащий внесению в бюджет операторами по обращению с ТКО.

Дополнительным соглашением к договору стороны установили цену услуг по приему ТКО с учетом расходов по внесению платы за НВОС.

Законом № 503-ФЗ статья 23 Закона № 458-ФЗ дополнена частью 10, согласно которой плата за негативное воздействие на окружающую среду при

размещении твердых коммунальных отходов за 2016 и 2017 годы не исчисляется и не взимается.

Таким образом, в силу прямого указания закона плата за НВОС не подлежала исчислению и взиманию, в том числе за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, указанный Обществом в иске.

Следовательно, сбережение ЗАО «Промотходы» полученных от Общества сумм платы за НВОС после её отмены в установленном порядке образует неосновательное обогащение на стороне ответчика.  

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным, а исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Промотходы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромТехСервис" 1.823.180 руб. 34коп. неосновательного обогащения, 211.551 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2.034.731 руб. 69 коп., проценты, начисленные на 1.823.180 руб. 34 коп., начиная с 11.10.2019 по день фактической оплаты 1.823.180 руб. 34 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 33.174 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.