РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-123098/24-12-1001

г. Москва

12 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен помощником судьи Кузнецовой Н.А.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к ответчикам: 1) ООО «ИРИС» (ИНН 

<

***>), 2) ООО «МЕДЭКСПОРТ-СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА» (ИНН 

<

***>), 3) ООО «ЗДРАВСЕРВИС» (ИНН 

<

***>)

3-е лица: 1) ООО «НИЖЕГОРОДСКАЯ АПТЕЧНАЯ СЕТЬ», 2) ООО «Орапро»

о взыскании компенсации в размере 1.800.000 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

 

УСТАНОВИЛ

 

ИП ФИО1 (далее – истец, правообладатель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ИРИС», ООО «МЕДЭКСПОРТ-СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА» и ООО «ЗДРАВСЕРВИС» (далее – ответчики) о взыскании компенсации в общем размере 1.800.000 рублей.

Иск мотивирован тем, ответчик без согласия правообладателя предлагает к продаже и вводит в оборот товар, в котором используются объекты интеллектуальной деятельности, принадлежащие истцу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков против удовлетворения требований возражали, каждый в отдельности по доводам отзыва.

3-е лица представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (далее также - истец) является автором и патентообладателем промышленного образца «Рукоятка зубной щётки» по патенту РФ №123868, зарегистрированного 16.02.2021 по заявке №2019505245 от 22.11.2019 в объёме существенных признаков, нашедших отражение на следующих изображениях (далее - промышленный образец):

Также, ФИО1 с 02.11.2016 является автором и правообладателем произведения дизайна «Рукоятка зубной щётки» «Facet», практическая реализация которого нашла отражение в решении внешнего вида изделия по патенту РФ на промышленный образец № 123868 (далее - произведение дизайна). Является автором и патентообладателем промышленного образца «Рукоятка зубной щётки» по патенту РФ № 125098, зарегистрированного 11.05.2021 по заявке № 2019505241 от 22.11.2019 в объёме существенных признаков.

Также ФИО1 с 23.10.2016 является автором и правообладателем произведения дизайна «Рукоятка зубной щётки» «Big_Baby», практическая реализация которого нашла отражение в решении внешнего вида изделия по патенту РФ на промышленный образец № 125098 (далее - произведение дизайна).

ФИО1 с 23.10.2016 является автором и правообладателем произведения дизайна «Рукоятка зубной щётки» Big_Women В. Вышеуказанное произведение дизайна изначально было подано в составе заявки на промышленный образец 22.11.2019 № 2019505241. Впоследствии вышеуказанное произведение дизайна было зарегистрировано 27.10.2021 в качестве промышленного образца по патенту РФ № 128084.

ФИО1 с 23.10.2016 является автором и правообладателем произведения дизайна «Рукоятка зубной щётки» Big_Kids В. Вышеуказанное произведение дизайна изначально было подано в составе заявки на промышленный образец 22.11.2019 № 2019505241. Впоследствии вышеуказанное произведение дизайна было зарегистрировано 27.10.2021 в качестве промышленного образца по патенту РФ № 128086.

Вышеперечисленные произведения дизайна были созданы творческим трудом ФИО1 в программе для трёхмерного моделирования "Rhinoceros 3D" и в объективной форме выражено в компьютерных файлах.

Поскольку ФИО1 никому не передавал исключительное право на произведение дизайна, указанное исключительное право принадлежит истцу.

В ходе мониторинга рынка зубных щёток стали обнаруживаться факты того, что в сети интернет, а также в стационарных торговых точках осуществляется размещение предложений о продаже и реализуются зубные щётки, в которых использован промышленный образец № 123868 и такое же произведение дизайна; промышленный образец № 125098 и такое же произведение дизайна, произведение дизайна «Рукоятка зубной щётки» «Big_Women В», произведение дизайна «Рукоятка зубной щётки» «Big_Kids В»

Перечень товаров ответчиков, подтверждающих нарушение интеллектуальных прав истца и выявленных в гражданском обороте на территории РФ:

1)      на основе произведения дизайна и патента РФ №123868:

«Зеро Байт зубная щетка Классик средняя» (ZeroWhite Classic Medium), Штриховой код EAN-13 товара на упаковке: 4627161721085;

«Зеро Вайт зубная щетка Классик жесткая» (ZeroWhite Classic Hard), Штриховой код EAN-13 товара на упаковке: 4627161721108.

2) на основе произведения дизайна и патента РФ №125098:

- «ZeroWhite Зубная щетка дет Family Baby Super Soft 0-5 супер мягкая» Штриховой код EAN 13 товара на упаковке: 4627161721115.

3) на основе произведения дизайна «Рукоятка зубной щётки» «Big_Women В»:

- «ZeroWhite Зубная щетка Family Medium средняя» Штриховой код EAN-13 товара на упаковке: 4627161721078.

4) на основе произведения дизайна «Рукоятка зубной щётки» «Big_Kids В»:

- «ZeroWhite Зубная щетка дет Family Kids Soft 5-14л мягкая» Штриховой код EAN 13 товара на упаковке: 4627161721122.

Истец считает, что ответчики в своей коммерческой деятельности неправомерно используют промышленные образцы, удостоверенные патентами РФ № 123868 и №125098:

Так, ООО «ИРИС» через интернет-сайт «ZE RO WHITE» https://zero-white.ru., осуществляет ввод в гражданский оборот ассортимент контрафактного товара под брендом или собственной торговой маркой «ZE RO WHITE». Используя данный интернет-сайт, публикуя ассортимент продукции, пользователю предлагается осуществить покупку спорного товара в розничных точках сети аптек:

«Farmani» и «Аптечество» https://farmani.ru/ и https://aptechestvo.ru/ под управлением ООО «НИЖЕГОРОДСКАЯ АПТЕЧНАЯ СЕТЬ» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>);

«Твой доктор» и «Здесь аптека» https://zdesapteka.ru под управлением ООО «ЗДРАВСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

«Фармакопейка®» https://farniakopeika.ru/ под управлением ООО "МЕДЭКСПОРТ-СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

ООО "МЕДЭКСПОРТ-СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА" через интернет-сайт «Фармакопейка®» http s:// fa rm ako ре ika. г и/ осуществляет ввод в гражданский оборот ассортимента контрафактного товара под брендом и торговой маркой «ZE RO WHITE»;

ООО «ЗДРАВСЕРВИС» через интернет-портал «Твой доктор» и «Здесь аптека» https://zdesapteka.ru, осуществляет ввод в гражданский оборот ассортимента контрафактного товара под брендом и торговой маркой «ZE RO WHITE»;

ООО «НИЖЕГОРОДСКАЯ АПТЕЧНАЯ СЕТЬ» через интернет-сайт «Farmani» и «Аптечество» https://farmarii.ru/ и https://aptechestvo.ru/ осуществляет ввод в гражданский оборот ассортимента контрафактного товара под брендом и торговой маркой «ZE RO WHITE».

По заявлению правообладателя ФИО1, в порядке обеспечения доказательств, проведены осмотры доказательств размещенных в интернет-сайтах ответчиков по фактам публикации, предложений к продаже ассортимента спорной продукции и зафиксированы Протоколами осмотра доказательств, в т.ч.:

ООО «ИРИС» https://zero-white.ru - Протоколом осмотра доказательств от 31.05.2021 года, серии 69 АА 2553132 нотариусом Удомельского городского нотариального округа Тверской области ФИО2, зарегистрирован в реестре №69/4-н/69-2021-2-12 ^зафиксированы данные с предложением продаже, размещенных на Вашем интернет сайте www.zerо-vvh i te,гщ

ООО "МЕДЭКСПОРТ-СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА" - Протокол осмотра доказательств от 31.05.2021 года, серии 69 АА 2553138 нотариуса Удомельского городского нотариального округа Тверской области ФИО2, зарегистрирован в реестре №69/4-н/69-2021-2-1222 зафиксированы данные о фактах, размещенных в интернет-аптеке «Фармакопейка®», сайт https://farmakopeika.ru/

ООО «ЗДРАВСЕРВИС» - Протокол осмотра доказательств от 31.05.2021 года, серии 69 АА 2553136 нотариуса Удомельского городского нотариального округа Тверской области ФИО2, зарегистрирован в реестре №69/4-н/69-2021-2-1220 зафиксированы данные о фактах, размещенных в интернет-аптеке под торговой маркой «Здесь аптека», сайт https://zdesapteka.ru/.

ООО «НИЖЕГОРОДСКАЯ АПТЕЧНАЯ СЕТЬ»

- ООО «НИЖЕГОРОДСКАЯ АПТЕЧНАЯ СЕТЬ» - Протокол осмотра доказательств от 31.05.2021 года, серии 69 АА 2553134 нотариусом Удомельского городского нотариального округа Тверской области ФИО2, зарегистрирован в реестре №69/4-н/69-2021-2-1218 зафиксированы данные о фактах, размещенных в интернет-аптеке «Farmani», сайт https://farmani.ru/.

- ООО «НИЖЕГОРОДСКАЯ АПТЕЧНАЯ СЕТЬ» - Протокол осмотра доказательств от 31.05.2021 года, серии 69 АА 2553141 нотариусом Удомельского городского нотариального округа Тверской области ФИО2, зарегистрирован в реестре №69/4-н/69-2021-2-1231 зафиксированы данные о фактах, размещенных в интернет-аптеке «Аптечество», сайт https:// aptechest vo. ги/.

Реализация в розничной сети аптек «Аптечество», «Фармани», «Здесь аптека», «Твой доктор», «Фармкопейка» контрафактной продукции на основе патентов на промышленные образцы № 123868 и №125098 и четырёх произведений дизайна осуществлялась в 40 регионах Российской Федерации.

Истец провел контрольные закупки различных наименований продукции визуально схожих с промышленными образцами № 123868 и №125098 «Рукоятка зубной щетки» и четырьмя произведениями дизайна.

Истцом произведена экспертиза купленного товара согласно Договора № ЭПО-07/21 от 24 февраля 2021г. Согласно актам приема-передачи от 01.10.2021г. эксперту передана спорная продукция с приложением кассовых чеков. Экспертиза установила содержание всех существенных признаков промышленного образца и совокупность признаков, нашедших отражение на изображениях промышленного образца по патенту РФ № 123868.

Следовательно, в изделиях «Зеро Байт зубная щетка Классик средняя» (Zero White classic medium) и «Зеро Вайт зубная щетка Классик жесткая» (Zero White classic hard) использован промышленный образец по патенту РФ №123868.

Истцом произведена экспертиза купленного товара согласно Договора № ЭПО-07/21 от 24 февраля 2021г. Согласно актам приема-передачи от 15.08.2021г. эксперту передана спорная продукция с приложением кассовых чеков. Экспертиза установила содержание всех существенных признаков промышленного образца и совокупность признаков, нашедших отражение на изображениях промышленного образца по патенту РФ № 125098.

Следовательно, в изделиях «ZeroWhite Зубная щетка Фэмили Бэби 0-5 лет» использован промышленный образец по патенту РФ № 125098.

Истцом произведена искусствоведческая экспертиза купленного товара.

Экспертиза установила, что вышеперечисленные зубные щётки являются заимствованием дизайна рукоятки зубной щётки, который смоделирован ФИО1

Допущенные нарушения исключительных прав истца, являются: ООО «ИРИС», ООО "МЕДЭКСПОРТ-СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА", ООО «ЗДРАВСЕРВИС», ООО «НИЖЕГОРОДСКАЯ АПТЕЧНАЯ СЕТЬ», что в совокупности подтверждается:

- Нотариальными протоколами осмотра доказательств от 31.05.2021 года

- Скриншотами страниц сайтов: https://zero-white.ru, https://farmakopeika.ru/, https://zdesapteka.ru/, https://farmani.ru/, https://aptechestvo.ru/.

- Заключением экспертиз спорного товара согласно Договора № ЭПО-07/21 от 24 февраля 2021г.

Истец указал, что действия ответчиков нарушают его права, в связи с чем обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в общем размере 1.800.000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Факт незаконного использования дизайна подтверждается представленными в дело доказательствами.

Ответчик, ООО «ИРИС» возражая по существу заявленных требований, пояснил, что общество не нарушало исключительные права на произведение дизайна и на промышленные образцы по патентам №123868 и № 125098, не вводило в гражданский оборот ассортимент указанной Истцом продукции, не осуществляло продажу и не размещало предложения о продаже этой продукции.

Истцом не представлены доказательства наличия предложения к продаже, продажи, иного введение в гражданский оборот ООО «ИРИС» спорной продукции, таковыми могут быть: кассовый чек или иной документ, подтверждающий продажу продукции, в котором в качестве продавца продукции указано ООО «ИРИС»; наличие на сайте https://zcro-whitc.ru оферты, содержащей условия продажи ООО «ИРИС» продукции посредством сайта https://zcro-whitc.ru.

Заявления Истца о том, что спорная продукция является контрафактом, не соответствуют действительности.

Истец утверждает, что продукция, изображение упаковки которой указано на интернет-сайте https://zero-whitc.ru и сайтах других Ответчиков, якобы содержит признаки промышленных образцов по патентам № 123868 и № 125098. В обоснование данного довода Истец указывает, что произвел контрольную закупку спорного товара и передал его на экспертизу.

На сайте https://zero-whitc.ru размещены не те зубные щетки, в отношении которых проведена экспертиза. Обращаем внимание суда, что Истец не производил контрольную закупку ни у ООО «ИРИС», ни у остальных ответчиков по данному делу.

Кроме того, указал на аффилированности Истца и ООО «Орапро».

Ответчик, ООО «Медэкспорт - Северная звезда» указал, что приобрел исключительное право у ООО «Аптеки «Фармакопейка» на сайт«ФАРМАКОПЕЙКА(н) сеть аптечных магазинов» в сети Интернет по адресу: https://farmakopeika.ru только 30.03.2023 г.. что подтверждается соответствующим договором. В момент приобретения права и после него спорные товары на сайте размещены не были.

Соответственно, ООО «Медэкспорт - Северная звезда» не нарушал права Истца, так как в указанный период не владел сайтом Фармакопейка®.

Учитывая изложенное, суд посчитал, что истец доказал наличие (обладание) соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемые произведения, а также факт их нарушения именно ответчиками.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Так, из материалов дела следует, что согласно договорам, ООО «ИРИС» единолично и напрямую: осуществляло разработку и утверждало дизайн упаковки, осуществляло разработку и утверждало дизайн макетов товара, осуществляло цветопробу упаковки и утверждало контрольные образцы товара у производителя ООО «ОРАПРО».

Доказанные однотипные договорные отношения ООО «ИРИС» существовали с несколькими оптовыми заказчиками контрафактного товара, которые являются поставщиками аптечных сетей:

- ООО «СТАВРОПОЛЬСКИЕ ГОРОДСКИЕ АПТЕКИ СКЛАД» (ИНН 

<

***>) поставляло товар в розничную сеть аптек «СТАВРОПОЛЬСКИЕ ГОРОДСКИЕ АПТЕКИ»

- ООО «ФАРМКОМПЛЕКТ» (ИНН 

<

***>) поставляло товар в розничную сеть аптек «АПТЕЧЕСТВО» и «Аптеки FARMANI»

- ООО «МЕДЭКСПОРТ-СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА» (ИНН 

<

***>) поставляло товар в розничную сеть аптек «ФАРМКОПЕЙКА»

- ООО «ЗДРАВСЕРВИС» (ИНН 

<

***>) поставляло товар в розничную сеть аптек «ТВОЙ ДОКТОР» и «ЗДЕСЬ АПТЕКА».

Также, в отношении аффилированности, согласно официально опубликованным сведениям ЕГРЮЛ о компании ООО «ОРАПРО»: учредителем является ФИО3, Генеральный Директор - ФИО4.

ФИО1 не является ни учредителем, ни генеральным директором, ни каким-либо сотрудником вышеназванной организации.

Довод ответчика об аффилированности ФИО1 и ООО «ОРАПРО» не нашел своего подтверждения.

Правообладатель патентов ФИО1 заключил лицензионные договора с ООО «Завод зубных щёток» по патентам на промышленные образцы 123868, 125098,128084, 128086.

В соответствии с государственным реестром патентов РОСПАТЕНТ в патентах 123868, 125098, 128084, 128086 ФИО1 зафиксирован в качестве правообладателя (обладателем исключительного права на промышленный образец).

Решением Суда по интеллектуальным правам по делу SIP-1058-2021 от 10.10.2022, Постановление Президиума Суда по Интеллектуальным правам SIP-1058-2021 от 07.02.2023, Определение Верховного Суда Российской Федерации № 300-ЭС23-8122 от 30.05.2023 (приложенными изначально к исковому заявлению) -факт авторства и правообладание исключительным правом на патент № 123868 -установлен и подтверждён Верховным судом РФ.

На основании изложенного, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч. 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчиков компенсацию в общем размере 1.800.000 руб.

Суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, недоказанность вероятных убытков правообладателем, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к выводу о необоснованности заявленной истцом суммы, а следовательно, наличию оснований для снижения компенсации.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 61 и 62), если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 1.800.000 руб. Оснований для снижения компенсации судом не усматривается.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 14, 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИРИС» (ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) за нарушение исключительного права на промышленные образцы по патентам РФ № 123868 и №125098 в размере 200.000 (двести тысяч) руб., за нарушение исключительного права на произведение дизайна 4 видов «рукоятка зубной щётки» в размере 400.000 (четыреста тысяч) руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 10.333 (десять тысяч триста тридцать три) руб. 33 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МЕДЭКСПОРТ-СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА" (ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) за нарушение исключительного права на промышленные образцы по патентам РФ № 123868 и №125098 в размере 200.000 (двести тысяч) руб., за нарушение исключительного права на произведение дизайна 4 видов «рукоятка зубной щётки» в размере 400.000 (четыреста тысяч) руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 10.333 (десять тысяч триста тридцать три) руб. 33 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗДРАВСЕРВИС» (ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) за нарушение исключительного права на промышленные образцы по патентам РФ № 123868 и №125098 в размере 200.000 (двести тысяч) руб., за нарушение исключительного права на произведение дизайна 4 видов «рукоятка зубной щётки» в размере 400.000 (четыреста тысяч) руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 10.333 (десять тысяч триста тридцать три) руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

 

Судья:                                                                                               А.С.Чадов