﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-23342/2019

г. Красноярск

27 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» февраля 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «27» февраля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» декабря  2019 года по делу №  А33-23342/2019,  

 

установил:

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 2466133722, ОГРН 1052466191580, далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, далее - ответчик) о признании незаконным решения и предписания от 04.06.2019 № 024/06/54.3-439/2019.

Определениями к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Документы в порядке» (далее – ООО «Документы в порядке»), Агентство государственного заказа Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 декабря 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- учитывая, что предметом закупки является выполнение геодезических и картографических работ, в результате которых происходит установление и изменение границ муниципальных образований, для которых необходима соответствующая лицензия, заказчиком правомерно установлено требование к участникам закупки о наличии соответствующего документа; заказчик вправе определить в конкурсной документации такие требования к качеству и характеристикам услуги, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики деятельности и обеспечивает эффективное расходование бюджетных средств;

- ООО «Документы в порядке» не является лицом, которое может выполнить работы, составляющие объект закупки, в связи с чем не являлось участником закупки;

- в рамках государственного контракта не предполагалось оказание исполнителем услуг по принятию Законов Красноярского края об установлении границ соответствующих муниципальных образований, внесение сведений в ЕГРН.

Красноярским УФАС России представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором антимонопольный орган с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство вх. № 3732 от 19.02.2020 от заявителя о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком (агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края) совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме «Выполнение землеустроительных работ по изменению (уточнению) описания местоположения границ муниципальных образований Красноярского края», закупка № 0119200000119004139.       

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступила жалоба ООО «Документы в порядке» на действия заказчика и уполномоченного органа (агентства государственного заказа Красноярского края) при проведении указанного конкурса.

Существо жалобы: несоответствие документации об открытом конкурсе в электронной форме требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ 

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» (далее по тексту - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Решением антимонопольной службы от 04.06.2019 № 024/06/54.3-439/2019 жалоба ООО «Документы в порядке» признана обоснованной; заказчик признан нарушившим требования статьей 33, 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

На основании пункта 3 указанного решения антимонопольным органом выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере размещения заказов, прав и законных интересов участников размещения заказа от 04.06.2019 № 024/06/54.3-439/2019, которым на заказчика возложена обязанность внести изменения в конкурсную документацию с учетом выводов, приведенных в решении комиссии от 04.06.2019 № 024/06/54.3-439/2019, продлить срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, не менее чем на 10 рабочих дней, с момента размещения измененной конкурсной документации в Единой информационной системе.

Полагая, что решение и предписание не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, нарушают права в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела и обосновано установлено судом первой инстанции, оспариваемые решение вынесено и предписание выдано уполномоченным органом, указанное обстоятельство не оспаривается заявителем.

Процедура рассмотрения жалобы и вынесения оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольным органом соблюдена, данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решение и предписание соответствуют положениям действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Решением антимонопольной службы от 04.06.2019 № 024/06/54.3-439/2019 жалоба ООО «Документы в порядке» признана обоснованной; заказчик - нарушившим требования статьей 33, 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Принимая указанное решение, ответчик исходил из того, что условия, установленные в разделе 6 проекта контракта и в описании объекта закупки, не соответствуют требованиям статей 33 и 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, поскольку: 

- не зависят от действий победителя закупки, так как законы Красноярского края принимаются Законодательным собранием Красноярского края; 

- победитель закупки не имеет и не может иметь информацию о дате принятия требующихся законов Красноярского края.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентным способом определения поставщиков является открытый конкурс. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, открытый конкурс проводится в электронной форме.

По части 1 статьи 54.1 указанного закона под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (часть 2 статьи 54.1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

По пункту 1 части 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и срока осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно части 3 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта, который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

Как следует из материалов дела, Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме «Выполнение землеустроительных работ по изменению (уточнению) описания местоположения границ муниципальных образований Красноярского края», для чего разработана и утверждена конкурсная документация.

По пункту 2.4 Информационной карты рассматриваемого конкурса «Описание объекта закупки (функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки)» описание объекта закупки установлено в соответствии с описанием объекта закупки, являющимся неотъемлемой частью конкурсной документации.

Из информационной карты следует, что объектом закупки является выполнение землеустроительных работ по изменению (уточнению) описания местоположения границ муниципальных образований Красноярского края.

Описанием объекта закупки установлено, что документами, являющимися результатом выполнения работ, являются, в том числе:

- информационные письма Управления Росреестра по Красноярскому краю о включении землеустроительных дел по описанию местоположения границ муниципальных образований в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, после принятия законов Красноярского края о внесении изменений в соответствующие Законы Красноярского края об установлении границ муниципальных образований на бумажном носителе;

- информационные письма филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Красноярскому краю о внесении сведений об измененных (уточненных) границах каждого муниципального образования в ЕГРН, на бумажном носителе.

Аналогичные документы, являющиеся результатом выполнения работ, отражены и в Разделе 6 «Документы, являющиеся результатом работ» проекта контракта.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об установлении или изменении границ между субъектами Российской Федерации, границ муниципального образования.

Таким образом, результатом выполнения землеустроительных работ по изменению (уточнению) описания местоположения границ муниципальных образований Красноярского края по рассматриваемому конкурсу являются:

- информационные письма Управления Росреестра по Красноярскому краю о включении землеустроительных дел по описанию местоположения границ муниципальных образований в государственный фонд данных, полученные в результате проведения землеустройства, после принятия законов Красноярского края о внесении изменений в соответствующие законы Красноярского края об установлении границ муниципальных образований на бумажном носителе;

- информационные письма филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Красноярскому краю о внесении сведений об измененных (уточненных) границах каждого муниципального образования в ЕГРН, на бумажном носителе.

Такие информационные письма могут быть получены только после принятия законов Красноярского края о внесении изменений в соответствующие законы Красноярского края об установлении границ муниципальных образований.

Таким образом, результат выполнения землеустроительных работ по изменению (уточнению) описания местоположения границ муниципальных образований Красноярского края (получение соответствующих писем) ставится в зависимость от осуществления действий по принятию законов Красноярского края о внесении изменений в соответствующие законы Красноярского края об установлении границ муниципальных образований.

По части 3 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к участнику закупки, а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данные условия, установленные в разделе 6 проекта контракта и в описании объекта закупки, не зависят от действий победителя закупки, так как законы Красноярского края принимаются Законодательным Собранием Красноярского края; победитель закупки не имеет информации о дате принятия таких законов.

Утверждение заявителя о том, что в рамках контракта не предполагалось оказание исполнителем услуг по принятию законов Красноярского края об установлении границ соответствующих муниципальных образований, внесение сведений в ЕГРН, не свидетельствует об обратном.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Разделом 7 проекта контракта установлено, что приемка работы заказчиком осуществляется в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и необходимых документов, являющихся результатом выполнения работ.

Основанием для отказа в приемке работ является несоответствие представленных документов требованиям законодательства Российской Федерации, условиям контракта. С момента получения отказа у исполнителя возникает обязанность по устранению недостатков и нарушений, указанных в отказе, за свой счет.

Окончательным сроком сдачи работ по контракту считается срок завершения и сдачи заказчику двух этапов работ по всем муниципальным районам и городским округам.

Следовательно, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что данные условия не соответствуют требованиям статей 33 и 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, что свидетельствует о правомерности вывода, изложенного в оспариваемом решении, о нарушении заказчиком требований статьей 33, 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Таким образом, у антимонопольного органа имелись правовые основания для вынесения оспариваемого решения.

Заявитель со ссылкой на часть 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013          № 44- ФЗ, в том числе, согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылается на то, что полагает, что ООО «Документы в порядке» не могло являться заявителем жалобы, жалоба указанного лица не подлежала рассмотрению, поскольку ООО «Документы в порядке» не является участником закупки.

Указанные доводы были обосновано отклонены судом первой инстанции, как основанные на неверном толковании норм материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их переоценки.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

При этом по части 3 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки до окончания установленного срока подачи заявок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 названного закона участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, положения документации о закупке (в данном случае об открытом конкурсе) могут быть обжалованы в орган по контролю в сфере закупок любым участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе. Следовательно, участник закупки, считающий незаконными положения конкурсной документации, вправе обжаловать их, вне зависимости от подачи заявки на участие в конкурсе. Такая жалоба должна быть принята и рассмотрена антимонопольным органом при отсутствии оснований для ее возвращения.

Таким образом, оспариваемое решение не противоречит Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ, права и законные интересы заявителя не нарушает.

Поскольку решение антимонопольного органа признано законным и обоснованным, оспариваемое предписание также является законным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения и дополнительного решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения и дополнительного решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции, дополнительное решение суда первой инстанции подлежат оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» декабря  2019 года по делу № А33-23342/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

О.А. Иванцова