АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5611/20

20 октября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   19 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            20 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-5611/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эльжибор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными,  

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 08.11.2019г.

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 09.11.2019г. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эльжибор» обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о признании незаконными счет № 61260201873/218237 от 31.05.2019 г., счёт-фактуру № 2602/63600/01 от 31.05.2019, акт приёма-передачи электроэнергии № 2602/63600/01 от 31.05.2019 г., счёт № 61260201873/274368 от 30.06.2019 г., счёт-фактуру № 2602/76826/01 от 30.06.2019 г., акт приёма-передачи электроэнергии № 2602/76826/01 от 30.06.2019 г.

Представитель истца просил приобщить к материалам дела акт сверки, расчет, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «УК «Эльжибор» (далее - истец) и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону (далее - ответчик) заключён договор энергоснабжения №61260201873 электрической энергии для содержания общего имущества многоквартирного дома от 01 мая 2019 года ( далее - договор).

31.05.2019 года в адрес истца со стороны ответчика поступили счет на оплату по договору за май 2019 г., счет-фактура за май 2019 г., акт приема-передачи электроэнергии № 2602/63600/01 от 31.05.2019. В платежных документах содержатся одинаковые сведения о нижеследующем: количество электроэнергии, подлежащей оплате -2 083 кВт.ч; сумма, подлежащая оплате - 10 794,82 рублей.

В акте приема-передачи электроэнергии № 2602/63600/01 от 31.05.2019 произвольно указаны объемы электроэнергии, подлежащие оплате.

30 июня 2019 года в адрес истца со стороны ответчика поступили счёт на оплату по договору за июнь 2019 г., счет-фактура за июнь 2019 г., акт приема-передачи электроэнергии № 2602/76826/01 от 30.06.2019.

В платежных документах содержатся одинаковые сведения о нижеследующем: количество электроэнергии, подлежащей оплате - 11 086 кВт.ч; сумма, подлежащая оплате - 58 087,24 рублей.

В акте приема-передачи электроэнергии № 2602/76826/01 от 30.06.2019 произвольно указаны объемы, электроэнергии подлежащие оплате.

Истец утверждает, что никаких сведений о показаниях индивидуальных приборов учета (ИПУ) ответчиком не предоставлено, многоквартирные жилые дома (мкд) с отрицательной разницей между показаниями общедомового прибора учёта (ОДПУ) и суммой показаний ИПУ преднамеренно исключены из расчета, расчеты социальной нормы потребления электроэнергии на общедомовые нужды преднамеренно не представлены. Действия ответчика по предъявлению необоснованных платёжных документов нарушают права истца в части осуществления предпринимательской деятельности. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возможность судебной защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав гарантируется статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также предусмотрена статьей 11 Гражданского кодекса РФ. Так, согласно последней норме, нарушенные гражданские права подлежат защите в суде способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу указанных норм способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав, возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

Из материалов дела следует, что между сторонами имеются договорные отношения, спор возник о порядке определения объема поставленного ресурса, который оплачен истцом добровольно. 

Требования, заявленные по настоявшему делу, имеет цель дать правовую оценку действиям ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по выставлению счетов-фактур и актов приема-передачи электроэнергии.

Между тем обстоятельства, связанные со способом определения количества энергоресурса, поставленного по договору и правомерностью начисления платы, должны оцениваться судом при рассмотрении материально-правового требования.

При добровольной оплате выставленного счета истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, оспаривая обоснованность его расчета. При взыскании же ответчиком с истца суммы задолженности в судебном порядке истец также может оспаривать обоснованность начислений и достоверность расчета ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в части объема поставленного ресурса.

Такого способа защиты, как признание незаконными выставленных счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав. 

При этом суд отмечает, что выставление требования об оплате само по себе не является основанием для его выполнения. Начисление ресурсоснабжающей организацией потребителю платы за потребленную электроэнергию и ее действия по начислению не нарушают прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите, поскольку не препятствуют ему осуществить расчет за приобретенный ресурс в соответствии с требованиями действующего законодательства. При наличии разногласий относительно объемов и стоимости оказанных услуг истец не лишен возможности заявить данные возражения при оплате долга за соответствующий период.

Представленный при рассмотрении дела истцом контррасчет объема ОДН за май 2019-июнь 2019 не может быть принят судом во внимание, поскольку по части адресам не соответствует площади МКД, установленной сторонами при совместном осмотре и отраженной в акте от 02.10.2020.

Более того, налоговым законодательством не предусмотрена замена ранее принятого к бухгалтерскому учету первичного учетного документа новым документом в случае обнаружения ошибок в первичном учетном документе. Аннулирование счетов-фактур, содержащих ошибки, также, как и актов об оказании услуг законодательством не предусмотрено, а равно и замена ранее принятого к бухгалтерскому учету первичного учетного документа новым документом в случае обнаружения ошибок в первичном учетном документе, данные действия противоречат Постановлению Правительства РФ от 26 декабря 2011 г. N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость". Постановлением № 1137 предусмотрено, что в новом экземпляре счета-фактуры не допускается изменение показателей, указанных в строке 1 счета-фактуры, составленного до внесения в него исправлении.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

СудьяЗ.П. Бутенко