АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-25149/2023

14 октября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Трубниковой Е.Ю.

 

при участии представителя 

от АО «Нижегородский водоканал»: ФИО1 (по доверенности от 24.09.2024),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

местной религиозной организации «Православный приход храма во имя святителя ФИО2 чудотворца поселка Новинки города Нижнего Новгорода Нижегородской епархии русской православной церкви (Московский патриархат)» 

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2024 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 

по делу №А43-25149/2023А43-25149/2023,

 

по иску акционерного общества «Нижегородский водоканал» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к местной религиозной организации «Православный приход храма во имя святителя ФИО2 чудотворца поселка Новинки города Нижнего Новгорода Нижегородской епархии русской православной церкви (Московский патриархат)» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

о взыскании задолженности

 

и  у с т а н о в и л : 

 

акционерное общество «Нижегородский водоканал» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к местной религиозной организации «Православный приход храма во имя святителя ФИО2 чудотворца поселка Новинки города Нижнего Новгорода Нижегородской епархии русской православной церкви (Московский патриархат)» (далее – Организация) о взыскании                    96 949 рублей 59 копеек задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, оказанных в апреле – июне 2023 года, 7035 рублей пеней, начисленных с 11.05.2023 по 21.09.2023 и далее за период по день фактической оплаты долга.

Иск рассмотрен судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 17.01.2024, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024, Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Организация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По мнению кассатора, расчет потребленного ресурса на основании пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 766                             (далее – Правила № 766), является необоснованным, поскольку эти правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации. Кассатор считает, что размер платы за коммунальные услуги должен рассчитываться исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Заявитель жалобы указал, что ответчик с 10.02.2023 предпринимал меры по организации учета водоснабжения, который истец организовал лишь с 19.07.2023. Услуги водоотведения истец не оказывал, так как в Организации установлен септик                                100-процентный, не подключенный к централизованной системе водоотведения.

Подробно доводы Организации изложены в кассационной жалобе.

АО «Нижегородский водоканал» в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество (гарантирующая организация) и Организация (абонент) заключили единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 11.05.2023 № 19998 (далее – договор), в соответствии с которым гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента, очистку и сброс в водный объект (за исключением транспортировки) по объектам, которые не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения. Абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета, а также соблюдать нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения и производить гарантирующей организации оплату приема сточных вод, очистки и сброса в водный объект (за исключением транспортировки) в сроки и порядке, которые определены в настоящем договоре (пункт 1 договора).

Согласно приложению 2В к договору объектом водопотребления и водоотведения является здание церкви в честь святого ФИО2, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, 

<

...>.

Дата начала подачи холодной воды – 10.02.2023 (пункт 5 договора). 

В соответствии с пунктом 8 договора оплата производится абонентом в следующем порядке: 50 процентов стоимости объема воды, потребленной абонентом за предыдущий месяц (если договор заключен менее одного месяца назад – стоимости гарантированного объема воды, указанного в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца, оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате гарантирующей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно пункту 8.1 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 13 договора абонент обязался производить оплату по договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящим договором, в том числе в случае перехода прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и водоотведение в соответствии с договором, до даты расторжения договора в соответствии с пунктом 47.1 договора.

В приложении 3 к договору установлен гарантированный объем подачи воды – 0,674 кубического метра. 

В приложении 4 к договору отсутствует информация об установлении прибора учета воды.

Согласно пункту 19 договора в случае отсутствия у абонента приборов учета холодной воды абонент обязан в срок до 11.08.2023 установить такие приборы учета и ввести их в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате гарантирующая организация вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в соответствии с действующим законодательством.

В период с апреля по июнь 2023 года истец оказал услуги холодного водоснабжения и водоотведения на сумму 89 588 рублей 86 копеек. Кроме того, поскольку среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объекта ответчика составил менее 30 кубических метров в сутки, истец сформировал и выставил ответчику для оплаты счета-фактуры на внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с апреля по июнь 2023 года на общую сумму                       7360 рублей 73 копейки, неоплата которых послужила истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с иском. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве, заслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ)  и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).       

В соответствии со статьей 2 Закона № 416-ФЗ водоотведение – прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; канализационная сеть – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод; транспортировка воды (сточных вод) – перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей; централизованная система водоотведения (канализации) – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Статьей 7 Закона № 416-ФЗ установлены общие правила осуществления водоотведения с использованием централизованных систем водоотведения, что предусматривает заключение соответствующих договоров.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено этим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент – соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно пункту 82 Правил № 644, определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пунктом 14 Правил № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в случае отсутствия прибора учета.

В силу пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а»); метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды (подпункт «б»); метод гарантированного объема подачи воды (подпункт «в»); метод суммирования объемов воды (подпункт «г»).

В связи с отсутствием прибора учета воды расчет задолженности истцом произведен в соответствии с подпунктом «в» пункта 15 Правил № 776 по методу гарантированного объема подачи воды, что соответствует условиям договора.

Расчет задолженности нижестоящими судами проверен и признан арифметически верным. Контррасчет долга ответчик не представил.

Довод заявителя жалобы о том, что расчет потребленного ответчиком ресурса необходимо определять на основании показаний приборов учета, а в их отсутствие – по нормативу потребления воды, судом округа отклоняется, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Доводы кассатора со ссылками на СП 391.1325800 «Храмы православные. Правила проектирования», СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» судом округа отклонены, поскольку названные правила определяют технические решения или процедуры инженерных изысканий для строительства, проектирования, строительно-монтажных работ, в частности к строительству, проектированию, реконструкции зданий, сооружений, внутренних систем водоснабжения и водоотведения, направлены на повышение уровня безопасности и степени соответствия зданий и сооружений их функциональному назначению и не могут подменять нормативно-правовые акты, утвержденные Правительством Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Суды оценили довод ответчика о том, что он предпринимал меры по организации учета водоснабжения, и признали его несостоятельным. Исходя из норм действующего законодательства в сфере энергетики и условий договора, именно на Организации лежит обязанность по оснащению своего объекта прибором учета воды.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, пункта 118 Правил № 644 если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами № 644.

В силу подпункта «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с Правилами № 644.

Подпунктом «г» пункта 36 Правил № 644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 123(4) Правил № 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий): среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил № 644; с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле: П = К х T х Qпр1 где: К – коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5); Т – тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (рубль на кубический метр); Qпр1 – объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Таким образом, законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для категории абонентов, указанных в пункта 123(4) Правил № 644, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

Судами установлено, что объем сбрасываемых сточных вод с объектов ответчика за спорный период составляет менее 30 кубических метров в сутки, отбор проб сточных вод не производился, декларация не утверждалась.

С учетом указанных обстоятельств суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанной в соответствии с формулой, содержащейся в пункте 123(4) Правил № 644.

Указание кассатора на то, что услуги водоотведения истец не оказывал, так как в Организации установлен септик 100-процентный, не подключенный к централизованной системе водоотведения, судом округа отклоняется. 

Разделом 5 Правил № 644 поименованы виды централизованных систем водоотведения, а также указаны особенности приема в них сточных вод.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией (часть 5 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Оценив условия единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, заключенного Организацией без возражений, а также принимая во внимание то, что  наличие задолженности по оплате услуг водоотведения при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не оспаривалось (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик не представил доказательства осуществления слива стоков в иной объект водоотведения и их дальнейшей очистки иной организацией, суды правомерно удовлетворили заявленные Водоканалом исковые требования.

Возражения, приводимые Организацией в подтверждение позиции по делу, получили надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемого судебного акта. 

Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При этом окружной суд полагает необходимым отметить, что в полномочия суда кассационной инстанции не входят установление обстоятельств, которые не были определены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по разрешение вопросов о достоверности или недостоверности доказательств, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также переоценка доказательств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем возражения заявителя, которые фактически повторяют утверждения, которые были исследованы и правомерно отклонены арбитражным судом апелляционной инстанции, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Новые доводы со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами двух инстанций доказательства заявитель кассационной жалобы не привел.

Нарушения норм процессуального права, в том числе являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 по делу № А43-25149/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу местной религиозной организации «Православный приход храма во имя святителя ФИО2 чудотворца поселка Новинки города Нижнего Новгорода Нижегородской епархии русской православной церкви (Московский патриархат)» – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                            

                                                                       

Е.Ю. Трубникова