Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; 

 http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тула                                                                                            Дело № А68-14763/2019

Резолютивная часть решения  объявлена 20 января 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Заботновой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (с учетом уточнения) Главы КФХ ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 3017714215000032) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПродАльянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1  136 391, 07 руб.

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены.

Глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ ФИО3, Истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) о взыскании  с  Общества с ограниченной ответственностью «ПродАльянс» (далее – ООО «ПродАльянс», Ответчик)  задолженности по договору поставки зерна №5 от 09.04.2019г. в размере 1 082 260 руб., процентов за необоснованное удержание денежных средств в размере 54 131, 07 руб. за период с 01.05.2019 г. по 22.09.2020 г. и по дату принятия судебного решения; расходы по уплате госпошлины в сумме 23 904 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях на него.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о начале судебного процесса с их участием, а равно о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд 

установил:

09 апреля 2019г. между главой КФХ ФИО3 (Поставщик) и ООО «ПродАльянс» (Покупатель) заключен договор поставки зерна №5 (т.1 л.д. 12-14), согласно которому Поставщик обязуется поставлять Покупателю зерно, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего Договора. Количество товара в каждой поставляемой партии определяется в Заявках, подаваемых Покупателем Поставщику не позднее 3 (трех) рабочих дней до даты поставки, и указывается в накладных. Накладные оформляются на каждую отдельную партию товара по форме ТОРГ-12 (п.п.1.1, 1.2 Договора). 

Пунктом 2.1.1 договора поставки установлено, что поставщик обязан произвести поставку путем отгрузки товара Покупателю в месте и в сроки, согласованные сторонами и в количестве согласно заявке, поданной Покупателем.

Пунктами 3.1, 3.2 договора определено, что поставщик отгружает товар Покупателю по цене, согласованной с Покупателем, которая зависит от фактических показателей, путем проведения анализа в лаборатории. Покупатель производит оплату товара партиями за каждую отгруженную машину. Все расчеты по договору производятся безналичным путем на расчетный счет Поставщика. 

Согласно пункту 4.1 договора датой поставки товара считается дата фактической передачи товара Поставщиком Покупателю и подписания накладной.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора). 

Истец поставил ответчику товар, в частности, по товарным накладным (т.1 л.д. 15-18, 80-83):

№131 от 08.04.2019 на сумму 514 800 руб. (отметка о принятии груза водитель ФИО4 (товарно-транспортная накладная №131 от 08.04.2019, транспортное средство г/н 

<

***> КАМАЗ, кому: ч/з водителя ФИО4, от кого: ИП КФХ ФИО2 в счет расчетов ООО «Продальянс» г.Данков ФИО5.)), 

№133 от 10.04.2019 на сумму 489 280 руб. (отметка о принятии груза водитель ФИО6 (товарно-транспортная накладная №133 от 10.04.2019, транспортное средство г/н 

<

***> КАМАЗ, кому: ч/з водителя ФИО6, от кого: ИП КФХ ФИО2 в счет расчетов ООО «Продальянс» г.Данков ФИО5.)), 

 № 138 от 13.04.2019 на сумму 569 800 руб. (отметка о принятии груза водитель ФИО7 (товарно-транспортная накладная №138 от 13.04.2019, транспортное средство г/н 

<

***> МАЗ, кому: ч/з водителя ФИО7, от кого: ИП КФХ ФИО2 в счет расчетов ООО «Продальянс» г.Данков ФИО5.)), 

№139 от 13.04.2019 на сумму 592 460 руб. (отметка о принятии груза водитель ФИО8 (товарно-транспортная накладная №139 от 13.04.2019, транспортное средство г/н 

<

***> Вольво, кому: ч/з водителя ФИО7, от кого: ИП КФХ ФИО2 в счет расчетов ООО «Продальянс» г.Данков ФИО5.)), 

а всего на сумму – 2 166 340 руб. 

ООО «ПродАльянс» оплатило товар по платежным поручениям №109 от 09.04.2019г. на сумму 550 000 руб., №114 от 16.04.2019г. на сумму 550 000 руб.,   №128 от 24.05.2019 на сумму 30 000 руб., №129 от 27.05.2019 на сумму 50 000 руб. (т.1 л.д. 19, 20), а всего на сумму – 1 180 000 руб. 

По мнению истца у ответчика образовалась перед ним задолженность в размере 1 082 260 руб. (1 162 260 руб. (стоимость товара по товарным накладным №№138, 139 от 13.04.2019) – 80 000 руб. (оплата за товар по п/п №128 от 24.05.2019, №129 от 27.05.2019)).

24.09.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности в размере 1 082 260 руб. Претензия осталась без удовлетворения.  

В связи с неоплатой товара ответчиком, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 131,07 руб. за период с 01.05.2019 по 22.09.2020.

Поскольку, задолженность ответчика перед истцом не была оплачена в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях на него (т.1 л.д. 59-62, 93-96). В отзыве на заявление указал, что не оспаривает поставку зерна поставщиком 13 апреля 2019 года общим весом ориентировочно 115-120 тонн.

Однако, в нарушение условий п.2.1.2. Договора №5 истец не передал ответчику соответствующие накладные по форме ТОРГ-12 и счета-фактуры (документы были получены по почте только в сентябре 2019г.). 

В счет оплаты товара по Договору №5 ответчик перечислил в сторону Истца денежные средства в сумме: 550 000,00 руб. (п/поручение 109 от 09.04.2019г.); 550 000,00 руб. (п/поручение 114 от 16.04.2019г.); 30 000,00 руб. (п/поручение 126 от 24.05.2019г.); 50 000,00 руб. (п/поручение 129 от 27.05.2019г.).

Ввиду отсутствия соответствующих товарных накладных, содержащих данные о фактическом объеме отгруженного товара, ответчик не знал об итоговой величине своих финансовых обязательств перед Истцом и предлагал их погасить (в недостающей части) в т.ч. поставкой средств защиты растений (письмо ООО «Продальянс» от 20.08.2019г.).

После получения копий товарных накладных №138 от 13.04.2019г., №139 от 13.04.2019г. (сопроводительное письмо главы КФХ ФИО2 от 27.08.2019г.) стало очевидно, что задолженность за поставленный товар отсутствует.

В материалах дела отсутствуют доказательств наличия задолженности ООО «Продальянс» за фактически полученный товар, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является незаконным, необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Утверждение истца об имевшей место поставке зерна в адрес ответчика в рамках заключенного договора поставки зерна №5 от 09.04.2019 года по накладным №131 от 08.04.2019 и №133 от 10.04.2019 является необоснованным и не соответствует действительности.

Истцом не представлены в суд первичные документы, подтверждающие факт поставки зерна в рамках заключенного истцом и ответчиком договора №5 по накладным №131 от 08.04.2019г. и №133 от 10.04.2019г.

По общим правилам факт передачи товара сопровождает целый комплект первичных документов: товарная накладная (форма N ТОРГ-12), товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т), акт о приеме товара (по форме N ТОРГ-1 или в иной форме, установленной сторонами сделки).

Таким образом, надлежащим доказательством в соответствии со ст.65 АПК РФ, подтверждающим фактическую передачу зерна ответчику по накладным №131 от 08.04.2019 и №133 от 10.04.2019, могли бы служить товарно-транспортные накладные, подписанные ответчиком (уполномоченным лицом), которые в материалы дела истцом не представлены.

ООО «Продальянс» не выдавались какие-либо доверенности унифицированной формы на получение у конкретного поставщика (истца) зерна 08 и 10 апреля 2019г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности истцом факта передачи товара.

В отношении довода истца о недопустимости проведения платежей до фактической передачи товара пояснил, что в соответствии с условиями п. 1.2. договора №5, количество товара в каждой поставляемой партии определяется в заявках, подаваемых покупателем поставщику не позднее 3 (трех) рабочих дней до даты поставки и указывается в накладных.

После заключения договора №5, при определении ответчиком ориентировочного количества зерна (50 тонн), предполагаемого к отгрузке 13.04.2019, со стороны истца была озвучена просьба произвести соответствующую оплату, что со стороны ответчика было исполнено п/поручением №109 от 09.04.2019г.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из договора от 09.04.2019г. №5, который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Следовательно, обязательства по оплате товара возникают при наличии доказательств получения покупателем товара, при этом необходимо доказать факт передачи товара.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров с учетом положений статьи 65 АПК РФ обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт передачи товара ответчику, а также наличие и размер задолженности. При обосновании факта передачи ответчику определенных товаров истцом должны быть предоставлены соответствующим образом оформленные документы, а именно: накладные, удостоверенные печатью организации ответчика, подписанные лицом, получившим товар, с указанием на его должность, с расшифровкой подписи, а также с приложением документов,  подтверждающих полномочия на получение товара (доверенности). 

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п. 1.2, 1.3 договора количество товара в каждой поставляемой партии определяется в Заявках, подаваемых Покупателем Поставщику не позднее 3 (трех) рабочих дней до даты поставки, и указывается в накладных. Накладные оформляются на каждую отдельную партию товара по форме ТОРГ-12. Право собственности на поставленные товары переходит от Поставщика к Покупателю в момент фактической передачи покупателю товара и подписания накладной.  

Пунктом 2.1.1 договора поставки установлено, что Поставщик обязан произвести поставку путем отгрузки товара Покупателю в месте и в сроки, согласованные сторонами и в количестве согласно заявке, поданной Покупателем.

Согласно пункту 4.1 договора датой поставки товара считается дата фактической передачи товара Поставщиком Покупателю и подписания накладной.

Как следует из материалов дела, истец ссылается на наличие задолженности у ответчика перед истцом в размере 1 082 260 руб., образовавшейся по товарным накладным №№ 138, 139 от 13.04.2019.

Ответчик факт поставки товара 13.04.2019 не оспаривает, при этом указывает, что товар был оплачен в полном объеме по платежным поручениям №109 от 09.04.2019г. на сумму 550 000 руб., 114 от 16.04.2019г. на сумму 550 000 руб.,   №128 от 24.05.2019 на сумму 30 000 руб., №129 от 27.05.2019 на сумму 50 000 руб., а всего на сумму – 1 180 000 руб. 

По мнению истца, оплата задолженности по поставке товара по товарным накладным №№ 138, 139 от 13.04.2019 составила 80 000 руб. по платежным поручениям №128 от 24.05.2019, №129 от 27.05.2019, оплата по платежным поручениям №109 от 09.04.2019г., 114 от 16.04.2019г. была произведена за товар, поставленный по товарным накладным №131 от 08.04.2019, №133 от 10.04.2019.

В свою очередь, ответчик факт поставки товара по товарным накладным №131 от 08.04.2019, №133 от 10.04.2019 не признает, указывает, что ООО «Продальянс» не выдавались какие-либо доверенности унифицированной формы на получение у истца зерна 08 и 10 апреля 2019г.  

Истец в подтверждение факта поставки и принятия товара ответчиком представил только товарные и товарно-транспортные накладные:

№131 от 08.04.2019 на сумму 514 800 руб. (отметка о принятии груза водитель ФИО4 (товарно-транспортная накладная №131 от 08.04.2019, транспортное средство г/н 

<

***> КАМАЗ, кому: ч/з водителя ФИО4, от кого: ИП КФХ ФИО2 в счет расчетов ООО «Продальянс» г.Данков ФИО5.)), 

№133 от 10.04.2019 на сумму 489 280 руб. (отметка о принятии груза водитель ФИО6 (товарно-транспортная накладная №133 от 10.04.2019, транспортное средство г/н 

<

***> КАМАЗ, кому: ч/з водителя ФИО6, от кого: ИП КФХ ФИО2 в счет расчетов ООО «Продальянс» г.Данков ФИО5.)). 

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с пунктом 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их фамилии, имени, отчества), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его фамилия, имя, отчество) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой фамилии, имени, отчества, заверенные печатью организации.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Таким образом, факт передачи товара должен подтверждаться накладными и доверенностями, оформленными надлежащим образом.

Между тем, суд отмечает, что указанные товарные и товарно-транспортные накладные не подтверждают факт получения товара ответчиком или его уполномоченным представителем, так как подписаны неизвестными неуполномоченными лицами, отсутствуют доверенности на получение товарно-материальных ценностей.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества действует без доверенности от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, а также осуществляет иные полномочия в соответствии с указанным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Суд отмечает, что создавая, или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых, или гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна при отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя покупателя печати.

Заверение печатью организации подписи конкретных лиц на документах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2009 года N ВАС-14824/09 по делу N А75-7690/2007).

Суд отмечает, что представленные в дело накладные №131 от 08.04.2019, №133 от 10.04.2019 со стороны покупателя (ответчика) не подписаны, печать организации, а также какие-либо иные отметки, свидетельствующие о том, что по накладным товар был принят ответчиком, отсутствуют; ответчик отрицает факт получения товара по указанным накладным. Доверенности, уполномочивающие водителей ФИО4 и ФИО6 на принятие товара (зерна) от имени ООО «Продальянс», истцом в материалы дела не представлены, равно как и иных доказательств одобрения ответчика на исполнение действий указанных лиц в его интересах.

Накладные без печати, равно как и накладные, подписанные неуполномоченным лицом, не являются доказательствами передачи товара ответчику.

Отсутствие самой доверенности не позволяет оценить предел полномочий лиц, подписавших товарные накладные, а также распространение полномочий на период времени, в который товарные накладные были оформлены.

Платежные поручения №109 от 09.04.2019г. на сумму 550 000 руб., 114 от 16.04.2019г. на сумму 550 000 руб. с назначением платежа за пшеницу по договору №5 от 09.04.2019 также не могут подтверждать факт передачи товара ООО «Продальянс» по накладным №131 от 08.04.2019, №133 от 10.04.2019. Данные документы подтверждают лишь частичный факт оплаты, и не подтверждают доводы о том, что истец поставлял товар ответчику по накладным №131 от 08.04.2019, №133 от 10.04.2019.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела договор поставки, товарные и товарно-транспортные накладные №131 от 08.04.2019, №133 от 10.04.2019, платежные поручения №109 от 09.04.2019г., 114 от 16.04.2019г. и др. по вышеперечисленным основаниям, с учетом позиции ответчика, отрицающего факт получения товара по  накладным №131 от 08.04.2019, №133 от 10.04.2019, не могут быть признаны достаточными и достоверными доказательствами, обосновывающими позицию истца.

Следовательно, истец утверждая, что между ним и ответчиком сложились спорные правоотношения, не доказал факт поставки товара по накладным №131 от 08.04.2019, №133 от 10.04.2019, ее размер, объем и стоимость, а также факт принятия товара непосредственно ответчиком.

Надлежащих доказательств, подтверждающих факт произведенной истцом поставки, получения товара и факт наличия у ответчика задолженности в заявленной истцом сумме, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за поставленный, но не оплаченный товар, в размере 1 082 260 руб. удовлетворению не подлежат. 

Исковые требования в части взыскания процентов также не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлен факт неправомерного пользования ответчиком чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Судебные расходы отнести на индивидуального предпринимателя ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья                                                                                                        О.М. Заботнова