АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город ВолгоградДело №А12-17648/2017

“28” июля 2017  года

Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи   Пантелеевой  В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.

при участии в судебном  заседании:

от истца – представитель ФИО1 доверенность №1/01.06.17 от 01.06.2017 г.,

от ответчиков:  1) от Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» – представитель ФИО2 доверенность № 10014-03-108 от 20.12.2016 г.,

2) от Федерального агентства морского и речного транспорта – представитель не явился, извещен

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специальные сварные металлоконструкции» (400006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» (400082, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральному агентству морского и речного транспорта (125993, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об изменении условий договора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специальные сварные металлоконструкции» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» об изменении государственного контракта № 0329100005915000189-к от 24 декабря 2015 года на выполнение работ по объекту: «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции Волго-Донского судоходного канала. II этап» 1 (первый) этап. Реконструкция гидроузла № 8» в части условий о гарантии качества, а именно: пункт 6.2 Контракта просит изложить в следующей редакции: «Гарантии качества распространяются на Работы, выполненные Генподрядчиком на настоящему Контракту, и на все конструктивные элементы Объекта. Гарантийный срок на выполненные работы и конструктивные элементы устанавливается 24 (двадцать четыре) месяца со дня подписания Сторонами Акта предварительной приемки Объекта Рабочей комиссией. Гарантийный срок на Материалы устанавливается не менее срока, установленного изготовителем».

В обоснование своих требований Истец указывает, что в связи с потребностью Ответчика фактическая эксплуатация отдельных сооружений и их элементов начинается после предварительной приемки Объекта (отдельных сооружений и элементов) Рабочей комиссией, то есть до момента приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией, в связи с чем возникает ситуация когда результат работ и установленное на Объекте оборудование уже используется Ответчиком, а гарантийный срок на них еще не исчисляется, что приводит, по мнению истца, к значительному возрастанию вероятности возникновения неисправностей оборудования и других гарантийных случаев.

Представитель ответчика – ФБУ  «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей»  заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство морского и речного транспорта.

Представитель ответчика - Федерального агентства морского и речного транспорта в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом и Ответчиком в целях обеспечения нужд бюджетного учреждения 24 декабря 2015 года заключен государственный контракт № 0329100005915000189-к от 24 декабря 2015 года на выполнение работ по объекту: «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции Волго-Донского судоходного канала. II этап» 1 (первый) этап. Реконструкция гидроузла № 8».

Контракт заключен в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ч. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

По смыслу ст. 432 ГК РФ перечисленные в ч. 1 ст. 766 ГК РФ условия являются существенными для государственного контракта, и определяются согласно части 2 той же статьи в соответствии с объявленными условиями торгов.

В соответствии с ч. 2 ст. 767 ГК РФ изменение условий государственного контракта или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 34 ФЗ № 44 от 5 апреля 2013 года при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и ст. 95 названного закона.

Из ч. 1 ст. 95 ФЗ № 44 от 5 апреля 2013 года следует, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, приведенных в пунктах 1 - 7 части 1 данной статьи.

Возможность изменения условий Контракта, в том числе в части гарантийного срока, ни конкурсной документацией, ни Контрактом не предусмотрена.

Сохранение условий государственных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме и в конкурсной документации, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 ФЗ № 44 от 5 апреля 2013 года) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Более того,  в силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Указанный государственный контракт заключался при проведении открытого конкурса. Гарантийные условия, наряду с другими условиями контракта были изложены в конкурсной документации, конкурсная документация с проектом Контракта была размещена на официальном сайте.  Истец согласился с условиями государственного контракта, став участником открытого аукциона.

Пункт 6.2 государственного контракта, не противоречит нормам действующего законодательства, данные условия согласованы сторонами добровольно, в связи с чем суд не усматривает каких-либо оснований для изменения условий государственного контракта.

На  основании  изложенного,  руководствуясь ст. 167-170 АПК РФ,  суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специальные сварные металлоконструкции» об изменении условий договора отказать

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья:                                                                                         В.В. Пантелеева