ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                                               Дело № А40-176667/13-16-1673

13.06.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2018 г. 

Полный текст решения изготовлен 13.06.2018 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ТУ Росимущества в городе Москве (ОГРН: 

<

***>, юр. адрес: 107139, 

<

...>)

к ЗАО «СПОРТСТРОЙ-2» (ОГРН: 

<

***>, юр. адрес: 127473, 

<

...>)

третьи лица: Росимущество, ФГКУ «Воинская часть 55002», Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы, Управление Росреестра по Москве, ФСБ России, ООО «МАРИБЕЛЛА» (ОГРН 

<

***>), ЗАО «АЙ ЭС ДЖИ» (ОГРН 

<

***>), ООО «ИВД ПРОДАКШН» (ОГРН 

<

***>), ЗАО «Вертикаль» (ОГРН 

<

***>), Компания «АМЕ Капитал, ЛЛС», ФИО2,

об изъятии для государственных нужд земельных участков по адресам: г. Москва, ул. Самотечная, д. 7/5, строения 2, 2 АБ, 6 АБ и расположенных на них зданий, 

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности № И22-02/10 от 09.01.2018 г., ФИО4 по доверенности № И22-02/2027 от 09.02.2018 г.;

от ответчика – ФИО5 по доверенности б/н от 01.06.2016 г., ФИО6 по доверенности б/н от 28.07.2015 г.;

от третьих лиц:

от Росимущества – ФИО7 по доверенности № ДП-16/49867 от 29.12.2017 г.;

от ФГКУ «Воинская часть 55002» – ФИО8 по доверенности № 39 от 03.11.2017 г., ФИО9 по доверенности № 148 от 28.09.2015 г.;

от ФСБ России – ФИО10 по доверенности № 1123-Б от 26.02.2015 г., ФИО11 по доверенности № 7609-Б от 18.09.2015 г.;

от Компании «АМЕ Капитал» – ФИО12 по доверенности б/н от 22.07.2017 г.;

от остальных третьих лиц – не явились, извещены,   

 

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в городе Москве (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «СПОРТСТРОЙ-2» (далее – ответчик) об изъятии земельных участков площадью 1030 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004001:5, площадью 900 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004001:60 и площадью 360 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004001:59, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Самотечная, д. 7/5, строения 2, 2 АБ, 6 АБ, путём прекращения права аренды, понудив ответчика подписать соглашение об изъятии и передав их в освобождённом виде истцу;  

           - изъятии зданий общей площадью 301,5 кв.м., условный номер 71066, , расположенных по адресу: 

<

...> АБ, а также нежилых помещений общей площадью 963,1 кв.м., условный номер 77-77-11/103/2009-772 и нежилых помещений общей площадью 3006 кв.м., условный номер 77-77-11/103/2009-775, расположенных по адресу: 

<

...>, путём обязания подписать соглашение об изъятии для нужд Российской Федерации; 

          - обязании освободить земельные участки площадью 1030 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004001:5, площадью 900 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004001:60 и площадью 360 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004001:59, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Самотечная, д. 7/5, строения 2, 2 АБ, 6 АБ, и передать их в освобождённом виде истцу. 

           Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик уклоняется от заключения соглашения об изъятии спорного имущества для нужд Российской Федерации.  

           Определением суда от 19.02.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы, как арендодателей спорных земельных участков. 

           Определением суда от 01.04.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Управление Росреестра по Москве, ФСБ России, а также арендаторы спорных помещений: ООО «МАРИБЕЛЛА» (ОГРН 

<

***>), ЗАО «АЙ ЭС ДЖИ» (ОГРН 

<

***>), ООО «ИВД ПРОДАКШН» (ОГРН 

<

***>), ЗАО «Вертикаль» (ОГРН 

<

***>). 

           Определением суда от 23.06.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены арендаторы спорных помещений Компания «АМЕ Капитал, ЛЛС» и ФИО2. 

           Заявлением от 01.10.2014 г. (т. 8 л.д. 17 – 18) истец отказался от исковых требований в части обязания освободить земельные участки площадью 1030 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004001:5, площадью 900 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004001:60 и площадью 360 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004001:59, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Самотечная, д. 7/5, строения 2, 2 АБ, 6 АБ, и передать их в освобождённом виде истцу. 

           Определением суда от 09.12.2014 г. данный отказ от иска был судом принят, производство по делу в указанной части было прекращено. 

           Заявлением от 16.02.2015 г. (т. 8 л.д. 28 – 30) истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил предмет иска на следующие: изъять для государственных нужд:    

     - земельный участок общей площадью 1030 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004001:5, расположенный по адресу: 

<

...>, на условиях выплаты возмещения в размере 120 740 000 рублей;

  - земельный участок общей площадью 900 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004001:60, расположенный по адресу: 

<

...> АБ, на условиях выплаты возмещения в размере 106 418 000 рублей;

  - земельный участок общей площадью 360 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004001:59, расположенный по адресу: 

<

...> АБ, на условиях выплаты возмещения в размере 46 185 000 рублей.

  - нежилые помещения общей площадью 3006 кв.м., условный номер 77-77-11/103/2009-775, находящиеся по адресу: 

<

...>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004001:5, и нежилые помещения общей площадью 963,1 кв.м., условный номер 77-77-11/103/2009-772, находящиеся по адресу: 

<

...>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004001:60, на условиях выплаты возмещения в размере 722 873 000 рублей;

   - разрушенное здание (основа разрушенного фундамента) общей площадью 301,5 кв.м., условный номер 71066, находящиеся по адресу: 

<

...> АБ, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004001:59, без выплаты компенсации. 

           Ответчиком 01.09.2015 г. представлено заявление о признании уточнённого иска в полном объёме (т. 9 л.д. 3 – 4).

           Однако третьим лицом ФСБ России было заявлено о назначении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости выкупа спорного имущества (т. 8 л.д. 71 – 73), которое истцом было поддержано, при этом представители истца в судебном заседании отказались поддержать исковые требования до получения заключения экспертизы. 

           В связи с этим принятие иска не может быть принято судом в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

           Ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с изменением истцом предмета и основания иска, а также несоблюдением досудебного порядка (т. 9 л.д. 39 – 40).

           Суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 150 АПК РФ.  

           Ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с прекращением производства по делу № А40-175321/13 по иску между теми же лицами, по тому же основания и о том же предмете (т. 9 л.д. 41 – 43).

           Суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку   постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 г. было отменено определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2014 г. по делу № А40-175321/13 о прекращении производства по делу, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

           Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2016 г. по делу № А40-175321/13 исковое заявление оставлено без рассмотрения. 

           Таким образом, основания для прекращения производства по настоящему делу, предусмотренные ч. 1 ст. 150 АПК РФ, отсутствуют. 

           Заявлением от 26.12.2016 г. (т. 24 л.д. 13 – 14) истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил предмет иска на следующие: изъять для государственных нужд:    

          - земельный участок общей площадью 1030 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004001:5, расположенный по адресу: 

<

...>, на условиях выплаты возмещения в размере 184 787 000 рублей;

  - земельный участок общей площадью 900 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004001:60, расположенный по адресу: 

<

...> АБ, на условиях выплаты возмещения в размере 168 192 000 рублей;

 - нежилые помещения общей площадью 3006 кв.м., условный номер 77-77-11/103/2009-775, находящиеся по адресу: 

<

...>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004001:5, и нежилые помещения общей площадью 963,1 кв.м., условный номер 77-77-11/103/2009-772, находящиеся по адресу: 

<

...>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004001:60, на условиях выплаты возмещения в размере 201 607 567 руб. 01 коп.;

  - земельный участок общей площадью 360 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004001:59, расположенный по адресу: 

<

...> АБ, а также расположенный на нём объект недвижимого имущества – разрушенное здание (основа разрушенного фундамента) общей площадью 301,5 кв.м., условный номер 71066, на условиях выплаты возмещения в размере 67 189 500 рублей.

           Ответчиком представлен отзыв на иск (т. 24 л.д. 33 – 37), в котором иск не признают, так как полагает, что истцом не соблюдён порядок изъятия земельного участка, установленный Земельным кодексом РФ, срок действия решения об изъятии земельного участка истёк, истцом нарушен досудебный порядок, решение об изъятии земельного участка общей площадью 1030 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004001:5, расположенный по адресу: 

<

...>, не прошло государственную регистрацию. 

           Истцом представлены письменные пояснения по иску (т. 8 л.д. 38 – 47, 95 – 98), а также возражения на отзыв (т. 24 л.д. 71 – 74). 

           Третьими лицами Департаментом городского имущества города Москвы и Правительством Москвы представлены письменные пояснения по иску (т. 7 л.д. 27 – 29).

           Третьим лицом ФСБ России представлены письменные пояснения по иску (т. 18 л.д. 48 – 53, т. 24 л.д. 16 – 18, 56 – 64, 81 – 86, т. 33 л.д. 172 – 180).

           Третьим лицом ФГКУ «Воинская часть 55002» представлены письменные пояснения по иску (т. 24 л.д. 52 – 55).

           Определением суда от 12.02.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Росимущество. 

           В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, ходатайствовали о проведении ещё одной повторной экспертизы. 

           Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, против ходатайства истца возражали. 

           Представители третьих лиц Росимущества, ФСБ России и ФГКУ «Воинская часть 55002» поддержали позицию истца. 

           Представитель третьего лица Компании «АМЕ Капитал» поддержал позицию ответчика. 

           В судебное заседание не явились представители остальных третьих лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ (т. 2 л.д. 56 – 59, т. 7 л.д. 27 – 29, 30 – 39, 152 – 155, т. 33 л.д. 140, 184). Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителей не явившихся третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

           Заслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

           Как следует из материалов дела, ответчик является арендатором: 

          - земельного участка общей площадью 1030 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004001:5, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № М-01-000236 от 26.08.1993 г., заключённого сроком на 15 лет, не прошедшего государственную регистрацию (т. 1 л.д. 25 – 28,   т. 9 л.д. 23, т. 26 л.д. 6, 29 – 45);

  - земельного участка общей площадью 900 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004001:60, расположенного по адресу: 

<

...> АБ, на основании договора долгосрочной аренды земельного участка № М-01-028133 от 19.01.2005 г., заключённого сроком до 05.08.2029 г., прошедшего государственную регистрацию 26.07.2005 г., рег. № 77-77-14/001/2005-1090 (т. 1 л.д. 29 – 40, т. 9 л.д. 24 – 25, т. 26 л.д. 5, 10 – 26);

  - земельного участка общей площадью 360 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004001:59, расположенного по адресу: 

<

...> АБ, на основании договора долгосрочной аренды земельного участка № М-01-028135 от 19.01.2005 г., заключённого сроком до 05.08.2029 г., прошедшего государственную регистрацию 26.07.2005 г., рег. № 77-77-14/001/2005-1086 (т. 1 л.д. 12 – 24, т. 9 л.д. 26 – 27, т. 26 л.д. 4, 46 – 62).  

На земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004001:5 по адресу: 

<

...>, расположены принадлежащие ответчику на праве собственности здания площадью 3006 кв.м., условный номер 77-77-11/103/2009-775 (т. 9 л.д. 30 – 34, т. 26 л.д. 8, т. 30 л.д. 68 – 69, 74 – 76, 81) и общей площадью 963,1 кв.м., условный номер 77-77-11/103/2009-772 (т. 9 л.д. 35 – 38, т. 26 л.д. 9, т. 30 л.д. 70 – 71, 77 – 78, 82).

На земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004001:59 по адресу: 

<

...> АБ, расположен принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимого имущества – разрушенное здание (основа разрушенного фундамента) общей площадью 301,5 кв.м., условный номер 71066 (т. 8 л.д. 32, т. 9 л.д. 28 – 29, т. 26 л.д. 7, т. 30 л.д. 72 – 73, 79 – 80).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 г. № 1648-р принято решение об изъятии для нужд Российской Федерации для размещения объектов обороны и безопасности земельных участков общей площадью 3138 кв.м. (кадастровые номера 77:01:0004001:5, 77:01:0004001:19, 77:01:0004001:59, 77:01:0004001:60, 77:01:0004001:75), а также находящихся на них зданий, строений и сооружений (т. 18 л.д. 7).

Об изъятии земельных участков истец уведомил ответчика письмом от 07.12.2010 г. исх.          № 22-08/19598 (т. 9 л.д. 13). Получение данного письма ответчиком подтверждается его ответом от 13.01.2011 г. исх. № 4/13.01 (т. 9 л.д. 14), а  также исх. № 08-02/2012 от 08.02.2012 г. (т. 18 л.д. 61 – 64, т. 24 л.д. 99 – 102).

Письмом от 30.05.2011 г. исх. № 22-08/8080 истец уведомил ответчика о государственной регистрации решения об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0004001:59 и 77:01:0004001:60 (т. 9 л.д. 15), которая состоялась 27.04.2011 г. рег. № 77-77-14/019/2010-759 и (т. 9 л.д. 16 – 17, 24 – 27, т. 26 л.д. 4 – 5). 

Уведомлением от 29.11.2013 г. исх. № И22-02/17516 истец предложил ответчику заключить соглашения об изъятии объектов для нужд Российской Федерации (т. 9 л.д. 18 – 20).

Ответчик письмом от 03.12.2013 г. исх. № 32 отказался от подписания данных соглашений (т. 9 л.д. 21 – 22), в связи с чем истец обратился в суд. 

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в редакции, действовавшей до 1 апреля 2015 года (до вступления в силу Федеральный закон от 31.12.2014 г. № 499-ФЗ) земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 г. № 2379/11 по делу № А40-96790/09-7-743, из системного толкования норм Гражданского кодекса и Земельного кодекса можно сделать вывод о том, что применение норм, регулирующих изъятие земельных участков, может быть распространено и на случаи, когда для государственных или муниципальных нужд требуется земельный участок, переданный в аренду.

В силу ст. 282 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 1 апреля 2015 года, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. Иск о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение трех лет с момента направления собственнику участка уведомления, указанного в пункте 3 статьи 279 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в редакции, действовавшей до 1 апреля 2015 года (до вступления в силу Федеральный закон от 31.12.2014 г. № 499-ФЗ) изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в том числе для размещения объектов обороны и безопасности.

Согласно п. 3 ст. 49, п. 3 ст. 55 ЗК РФ, в редакции, действовавшей до 1 апреля 2015 года, порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Истец обратился в суд в срок, установленный ст. 282 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 1 апреля 2015 года. 

Довод ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истёк трёхлетний срок с даты издания Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 г. № 1648-р, судом отклоняется, поскольку данный срок был установлен п. 13 ст. 56.6 ЗК РФ, введённой Федеральным законом от 31.12.2014 г. № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Однако Федеральный закон от 31.12.2014 г. № 499-ФЗ вступил в силу с 1 апреля 2015 года (ст. 27 данного Федерального закона), тогда как исковое заявление было подано (отправлено в суд по почте) 05.12.2013 г. 

Возражая против удовлетворения иска истец также ссылается на п. 1 ст. 26 Федерального закона от 31.12.2014 г. № 499-ФЗ, согласно которому в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона принято решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, подготовка и заключение соглашения об изъятии такого земельного участка осуществляются в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Однако, указанный Федеральный закон вступил в силу с 1 апреля 2015 года, тогда как исковое заявление было подано 05.12.2013 г.

Поскольку дело 16.12.2013 г. было принято судом к производству, досудебный порядок изъятия земельного участка, предусмотренный главой VII.1 ЗК РФ, введённой в действие с 1 апреля 2015 года, не подлежит применению. 

В силу ст. 282 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 1 апреля 2015 года, то есть на дату предъявления иска, иск о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение трех лет с момента направления собственнику участка уведомления, указанного в пункте 3 статьи 279 настоящего Кодекса.

Об изъятии земельных участков истец уведомил ответчика письмом от 07.12.2010 г. исх.         № 22-08/19598 (т. 9 л.д. 13), полученным ответчиком не позднее 13.01.2011 г. (т. 9 л.д. 13 – 14).

Согласно п. 2 ст. 194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Следовательно, на дату направления иска в суд (05.12.2013 г.) трехлетний срок для обращения в суд с момента направления собственнику участка уведомления о его изъятии не истёк. 

Довод ответчика о том, что Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 г. № 1648-р в части изъятия земельного участка общей площадью 1030 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004001:5, расположенный по адресу: 

<

...>, не прошло государственную регистрацию, судом отклоняется по следующим основаниям. 

Указанный земельный участок находится в аренде у ответчика на основании договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № М-01-000236 от 26.08.1993 г., который не прошёл государственную регистрацию (т. 1 л.д. 25 – 28, т. 9 л.д. 23, т. 26 л.д. 6,           29 – 45). 

Данный договор был заключён до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

В соответствии с п. 1 ст. 6 вышеназванного Федерального закона, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Стороны договора аренды № М-01-000236 от 26.08.1993 г. не изъявили желания осуществить его государственную регистрацию, в связи с чем в ЕГРП отсутствуют сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004001:5 (т. 9 л.д. 23, т. 26 л.д. 6). Истец, не являясь стороной договора аренды, не обладает полномочиями для обращения в регистрирующий орган за государственной регистрацией договора аренды. 

Данное обстоятельство исключает возможность регистрации обременений указанного земельного участка, в том числе и внесение в ЕГРП записи о регистрации решения об изъятии земельного участка. 

Однако данное обстоятельство не может являться препятствием для реализации Российской Федерацией права на принудительное изъятие земельного участка для государственных нужд при наличии установленных ст. 49 ЗК РФ оснований. 

В соответствии со ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. Рыночная стоимость земельного участка согласно статье 66 ЗК РФ устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (статья 9).

В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (вопрос 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 г.).

По смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. Указанная правовая позиция остается актуальной и при рассмотрении дел о принудительном изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд после 1 апреля 2015 г., поскольку действующим законодательством не установлено иное (п. 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015 г.).

Определением суда от 26.01.2016 г. по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского» ФИО13. 

            На разрешение экспертизы поставить следующий вопрос:

            - определить на момент проведения экспертизы размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных нужд, с кадастровыми номерами 77:01:0004001:5, 77:01:0004001:59, 77:01:0004001:60, с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Самотечная, д. 7/5, строения 2, 2 АБ, 6 АБ, в том числе:

           а) рыночную стоимость права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0004001:5, 77:01:0004001:59, 77:01:0004001:60, с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Самотечная, д. 7/5, строения 2, 2 АБ, 6 АБ, до истечения срока действия договоров аренды № М-01-000236 от 26.08.1993 г., № М-01-028133 от 19.01.2005 г., № М-01-028135 от 19.01.2005 г., соответственно; 

           б) убытки, причиненные изъятием вышеназванных земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения ЗАО «СПОРТСТРОЙ-2»  обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством;

           в) рыночную стоимость объектов недвижимого имущества, расположенного на подлежащих изъятию земельных участках. 

Согласно заключению эксперта ФИО13 (т. 22 л.д. 1 – 4, т. 23 л.д. 75 – 79, т. 29 л.д. 2 – 97):

           - рыночную стоимость права аренды земельного участка общей площадью 1030 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004001:5 составляет 184 787 000 рублей;

   - рыночную стоимость права аренды земельного участка общей площадью 900 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004001:60 составляет 168 192 000 рублей;

   - рыночную стоимость права аренды земельного участка общей площадью 360 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004001:59 составляет 67 189 500 рублей.

   - рыночная стоимость нежилых помещений общей площадью 3006 кв.м. и 963,1 кв.м. составляет 201 607 567 руб. 01 коп. 

    Истец не согласился с заключением эксперта ФИО13, ходатайствовал о проведении дополнительной экспертизы (т. 23 л.д. 25 – 30).

    Ответчик и третье лицо Компания «АМЕ Капитал» также не согласились с заключением эксперта ФИО13, представили отрицательные рецензии на него (т. 23 л.д. 31 – 40, 41 – 44, т. 29 л.д. 146 – 202, т. 30 л.д. 1 – 63), ходатайствовали о проведении повторной экспертизы          (т. 23 л.д. 51 – 55).

Третье лицо ФСБ России возражал против назначения повторной экспертизы (т. 24 л.д.            56 – 64).

В связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 АПК РФ, суд определением от 10.02.2017 г. назначил по делу повторную судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперта ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России ФИО14.

Согласно заключению эксперта ФИО14 (т. 25 л.д. 15 – 175):

- рыночную стоимость права аренды земельного участка общей площадью 1030 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004001:5 составляет 216 188 000 рублей;

- рыночную стоимость права аренды земельного участка общей площадью 900 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004001:60 составляет 178 090 000 рублей;

- рыночную стоимость права аренды земельного участка общей площадью 360 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004001:59 составляет 61 960 000 рублей.

- рыночная стоимость нежилых помещений общей площадью 3006 кв.м. и 963,1 кв.м. составляет 797 730 000 рублей. 

Истец и третье лицо ФСБ России не согласились с заключением эксперта ФИО14, ходатайствовали о проведении повторной экспертизы (т. 33 л.д. 145 – 166).

Ответчик и третье лицо Компания «АМЕ Капитал» возражали против назначения повторной экспертизы, предъявили положительные рецензии на заключением эксперта ФИО14 (т. 33 л.д. 7 – 61, 62 – 132). 

Рассмотрев ходатайство истца и представленные сторонами рецензии и пояснения, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 87 АПК РФ, для назначения повторной экспертизы. 

При этом суд принимает во внимание, что размеры возмещения за земельные участки, установленный экспертами ФИО13 и ФИО14, отличаются не существенно. 

Существенное различие имеется только в размере рыночной стоимости изымаемых нежилых помещений. 

Однако размер рыночной стоимости изымаемых нежилых помещений, установленный в заключении ФИО14, незначительно отличается от размера возмещения за изъятие нежилых помещений, указанного в заявлении истца об уточнении исковых требований от 16.02.2015 г. (т. 8 л.д. 28 – 30), который был определён на основании Отчёта об оценке недвижимого имущества № 13/264 от 04.09.2013 г. (т. 5 л.д. 1 – 146).

Довод истца о том, что при выкупе имущества для государственных нужд не подлежит учёту НДС, судом отклоняется, поскольку по смыслу положений пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) возмездная передача права собственности на имущество признается реализацией вне зависимости от того, явилось ли отчуждение имущества следствием добровольного заключения сделки по его реализации, либо совершение такой сделки продиктовано императивными требованиями закона.

Данная правовая позиция изложена в п. 11 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015 г.).

В силу п. 3 ст. 39 НК РФ не является реализацией только изъятие имущества путём конфискации, то есть безвозмездное изъятие (ст. 243 ГК РФ). Аналогично в силу подп. 2, 5 п. 2 ст. 146 НК РФ не признаётся объектом налогообложения лишь безвозмездная передача объектов основных средств органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Таким образом, при возмездном изъятии объектов недвижимости основания для освобождения от уплаты НДС отсутствуют, в связи с чем в выкупную стоимость объектов недвижимости ответчика (кроме земельных участков) подлежит включению НДС.

Между тем, согласно подп. 6 п. 2 ст. 146 НК РФ не признаются объектом налогообложения операции по реализации земельных участков.

Следовательно, в выкупную стоимость права аренды земельных участков НДС не включается. 

           При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, но с определением выкупной цены в соответствии с заключением эксперта ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России. 

           Поскольку решение нельзя признать принятым ни в пользу истца (размер возмещения не соответствует исковым требованиям), ни в пользу ответчика (поскольку он возражал против удовлетворения иска), с учётом правовой позиции, изложенной в п.п. 20, 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1»О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы не подлежат распределению.  

           Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы 

 

РЕШИЛ:

Изъять для государственных нужд в собственность Российской Федерации у Закрытого акционерного общества «СПОРТСТРОЙ-2» следующее недвижимое имущество: 

  - земельный участок общей площадью 1030 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004001:5, расположенный по адресу: 

<

...>, на условиях выплаты возмещения в размере 216 188 000 (двести шестнадцать миллионов сто восемьдесят восемь тысяч) рублей;

  - земельный участок общей площадью 900 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004001:60, расположенный по адресу: 

<

...> АБ, на условиях выплаты возмещения в размере 178 090 000 (сто семьдесят восемь миллионов девяносто тысяч) рублей;

 - нежилые помещения общей площадью 3006 кв.м., условный номер 77-77-11/103/2009-775, находящиеся по адресу: 

<

...>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004001:5, и нежилые помещения общей площадью 963,1 кв.м., условный номер 77-77-11/103/2009-772, находящиеся по адресу: 

<

...>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004001:60, на условиях выплаты возмещения в размере 797 730 000 (семьсот девяносто семь миллионов семьсот тридцать тысяч) рублей;

  - земельный участок общей площадью 360 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004001:59, расположенный по адресу: 

<

...> АБ, а также расположенный на нём объект недвижимого имущества – разрушенное здание (основа разрушенного фундамента) общей площадью 301,5 кв.м., условный номер 71066, на условиях выплаты возмещения в размере 61 960 000 (шестьдесят один миллион девятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

  Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                                                М.Ю. Махалкин