ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-77257/2022-32-653

г.Москва

15 августа 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2022г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ШАКО-АДВ»

к ООО «ПОСТЕР-ПРИНТ»

о взыскании 84 287 руб. 91 коп.

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 21.03.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ШАКО-АДВ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ПОСТЕР-ПРИНТ» (далее – Ответчик) 1 217 465 руб. 26 коп. задолженности, 59 914 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.ст.12,309,310,395,785 ГК РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уменьшении  размера исковых требований до суммы 84 287 руб. 91 коп., с учетом частичного погашения долга после направления настоящего иска в суд по платежным поручениям №990 от 14.04.2022г. в размере 200 000 руб., №1074 от 21.04.2022г. – 446 720 руб. 23 коп., №1075 от 21.04.2022г. – 204 203 руб. 18 коп., №1076 от 21.04.2022г. – 354 284 руб. 77 коп., №1088 от 21.04.2022г. – 12 256 руб. 38 коп., а также уточнением периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истец просит взыскать судебные издержки на оплату услуг представителя на сумму 50 000 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, в рамках заявления об уменьшении размера исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.03.2020 г. между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 0103-20ПП, в соответствии с которым в течение срока действия Договора Исполнитель обязуется на регулярной основе оказывать Заказчику услуги по организации доставки грузов по заявкам Заказчика третьим лицам, находящимся в различных городах Российской Федерации.

Согласно п. 1.2. Договора конкретные условия оказанных услуг, указанных в п.1.1. Договора (наименование Получателей, количество и характер груза каждому Получателю, сроки доставки, стоимость доставки каждому получателю, вид транспорта и общая стоимость доставки) утверждаются Сторонами в Приложениях. Приложения формируются на основании полученных и принятых к исполнению Заявок Заказчика.

Согласно п. 3.2. Договора стоимость услуг Исполнителя согласовываются Сторонами в Заявках Заказчика, подтверждается в Приложениях и указывается в счете на оплату услуг.

Пунктом 8.2. Договора предусмотрено, что все заявки, уведомления, сообщения, извещения и иные документы передаются при личном контакте либо направляются одной из сторон другой стороне посредством доставки курьером, почтовой связи, факсимильной связи и электронной почты. Все заявки, уведомления, сообщения, извещения и иная переписка сторон, переданные другой стороне посредствам факсимильной связи или электронной почты имеют юридическую силу только в случае отправки документа подписанного уполномоченным представителем отправляющей Стороны с приложением оттиска печати.

Истец ссылается на то, что исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами, приложениями к договору, накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон

Так, ООО «ШАКО-АДВ»осуществило следующие доставки грузов: согласно Приложению № 20 от 31.08.2021 г. на сумму 846 720,23 руб., включая НДС (УПД № 63 от 31.08.2021 г.); согласно Приложению № 21 от 30.09.2021 г. на сумму 204 203,18 руб., включая НДС (УПД № 67 от 30.09.2021 г.); согласно Приложению № 22 от 31.10.2021 г. на сумму 354 284,77 руб., включая НДС (УПД № 74 от 31.10.2021 г.); согласно Приложению № 23 от 30.11.2021 г. на сумму 12 257,08 руб., включая НДС (УПД № 78 от 30.11.2021 г.).

В обоснование исковых требований истец указывает, что оказанные услуги оплачены ответчиком частично, в том числе поле направления настоящего иска в  размере 1 217 464 руб. 56 коп., в связи с чем сумма задолженности ответчика перед истцом составила 70 коп.

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, расчет задолженности не оспорил.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания долга в размере 70 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты оказанных услуг, истцом правомерно на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 287 руб. 21 коп. за период с 11.09.2021г. по 20.04.2022г. согласно расчету истца. Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком конррасчет не представлен.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой оказанных консультационных и юридических услуг, исследовав приложенные к иску документы, в то числе платежные поручения №152 от 29.04.2022г. и №188 от 11.07.2022г., приняв во внимание степень сложности рассмотренного арбитражного дела, суд считает требование о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению в размере  50 000 руб., признав данную сумму разумной и соразмерной.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 395, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПОСТЕР-ПРИНТ» (ИНН 

<

***>)  в пользу ООО «ШАКО-АДВ» (ИНН 

<

***>) 0,70 (Семьдесят) коп. долга, 84 287 (Восемьдесят четыре тысячи двести восемьдесят семь) руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. судебных издержек, а также 25 774 (Двадцать пять тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              Л.А. Куклина