АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город Воронеж                                                                                          Дело №А14-4450/2021

«27» мая 2021 года

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубаховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УМНЫЙ САД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ВСБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

о взыскании 2 579 915 руб. 50 коп. основного долга, 67 466 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 36 237 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №1 от 01.03.2021 (сроком на 5 лет), паспорт, удостоверение адвоката;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УМНЫЙ САД» (далее – истец) первоначально обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ВСБ» (далее – ответчик) о взыскании 2 579 915 руб. 50 коп. основного долга, 67 466 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 36 237 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание 20.05.2021 ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие указанного надлежащим образом извещенного участника процесса.

Представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик отзыва не представил, по существу требования истца не оспорил.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 20.05.2021 объявлялся перерыв до 27.05.2021.

После перерыва от истца поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «УМНЫЙ САД» просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ВСБ» 2 579 915 руб. 50 коп. основного долга, 67 466 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 36 237 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца пояснил суду, что суммы в просительной части уточненного иска по сравнению с первоначальным не изменились, уточнен лишь расчет.

На основании статей 49, 184 АПК РФ судом рассматриваются требования истца с учетом названных уточнений.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 27.05.2021 объявлялся перерыв до 27.05.2021 до 17 час. 45 мин.

Из материалов дела следует, что 13.03.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «УМНЫЙ САД» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВСБ» (заказчик) был заключен договор подряда №18/20 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым подрядчик обязуется в соответствии с заданием заказчика выполнить работы по озеленению на объекте: «Благоустройство мемориального комплекса «Площадь победы», Воронеж (далее – объект) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость работ составила 3 271 340 руб.

Дополнительными соглашениями №1 от 20.04.2020 и №2 от 22.04.2020 объем и стоимость работ были изменены. Итоговая стоимость работ по договору составила 3 379 915 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, оплата осуществляется в следующем порядке:

- авансовый платёж в размере 30% стоимости работ, что составляет 981 402 руб. заказчик обязуется оплатить в течение 10 рабочих дней с момента подписания данного договора;

 - окончательный расчет осуществляется за фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы в течение 10 банковских дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) пропорционально с учетом оплаченного ранее аванса.

Во исполнение условий договора истец выполнил согласованные в договоре работы общей стоимостью 3 379 915 руб. 50 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ №2 от 18.05.2020.

Ответчик оплатил выполненные работы частично, размер задолженности на момент обращения в суд с иском по расчету истца составил 2 579 915 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №1-27 от 27.10.2020 с требованием оплатить имеющуюся задолженность и проценты за просрочку оплаты.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования (с учетом уточнений) подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора подряда №18/20 от 13.03.2020, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные истцом требования подтверждены представленными в материалы дела документами: договором подряда №18/20 от 13.03.2020, актом о приемке выполненных работ №2 от 18.05.2020, подписанным сторонами без замечаний и возражений, актом сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2020 года.

С учетом положений пункта 3.3 договора обязательство по оплате выполненных работ следует считать наступившим.

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление и доказательств отсутствия задолженности в указанном истцом размере не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору подряда №18/20 от 13.03.2020 в размере 2 579 915 руб. 50 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 67 466 руб. 08 коп. процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 29.05.2020 по 31.12.2020.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут, истцом правомерно предъявлено требование к ответчику о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 67 466 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 29.05.2020 по 31.12.2020 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УМНЫЙ САД» являются основанными и подлежат удовлетворению в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ВСБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УМНЫЙ САД» следует взыскать задолженность по договору подряда №18/20 от 13.03.2020 в размере 2 579 915 руб. 50 коп., а также 67 466 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 29.05.2020 по 31.12.2020.

Размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных истцом требований (с учетом уточнений) составляет 36 237 руб.

Истцом при подаче иска по платежному поручению №32 от 22.03.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 36 237 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 237 руб. относятся на ответчика подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ВСБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УМНЫЙ САД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору подряда №18/20 от 13.03.2020 в размере 2 579 915 руб. 50 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2020 по 31.12.2020 в размере 67 466 руб. 08 коп.; 36 237 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

 

            Судья                                                                                              Т.Л. Белявцева