Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                 Дело № А42-9808/2020

«17» декабря 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 16.12.2020. 

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2020. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Муратшаев Д.В., 

при ведении протокола  помощником судьи Новиковой О.О., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАЗА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ул. Энергетиков, д. 5, кв. 2, пгт. Мурмаши

к обществу с ограниченной ответственностью «МУРМАНОБЛСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ул. Привокзальная, д 16, оф. 1, г. Мурманск

о взыскании 5 322 908 руб.

При участии в заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 23.10.2020;

ответчика – не явился, извещен, ходатайство;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БАЗА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МУРМАНОБЛСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда №1СП от 22.04.2020 в сумме 5 322 908 руб.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в представленном в материалы дела отзыве  исковые требования истца признал в полном объеме. 

С учетом мнения представителя истца и руководствуясь статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии ответчика.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2020 года между ООО «МУРМАНОБЛСТРОЙ» и ООО «БАЗА» заключён договор субподряда № 1СП, в соответствии с пунктом 1.1. которого Субподрядчик обязуется в установленный Договором субподряда срока выполнить работы по замене участка тепловой сети, расположенного по адресу 

<

...> ТК -72, ТК-76. Работы по настоящему договору выполняются в соответствии с локальной сметой от 01.09.2020 на 20 л. 

Согласно п. 2.4. Договора оплата за выполненные работы производится безналичным путем, согласно выставленным счетам, счетам-фактурам и актам выполненных работ с расчетного счета Генподрядчика в течение 30 календарных дней. 

Во исполнение условий договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 5 622 908 руб., что подтверждается актом № 12 от 10.09.2020, актом о приемке выполненных работ (КС-2), справкой о стоимости работ (КС-3) и актом сверки от 02.11.2020.

Ответчиком платежным поручением № 429 от 23.10.2020 произведена оплата работ в сумме 300 000 руб.

В связи с отсутствием оплаты работ истец направил ответчику претензию от 01.10.2020 с требованием в течении 30 дней с момента получения претензии произвести полную оплату сданных работ. 

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи с этим истец обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В п. 4 ст. 753 ГК РФ указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

Материалами дела установлено и ответчиком признается наличие задолженности по оплате выполненных по договору субподряда № 1СП от 22.04.2020 работ на сумму 5 322 908 руб. 

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 этой же статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд при этом обязан проверить, не противоречит ли такое признание закону и не нарушает ли права других лиц.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска ответчиком в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем, принимается судом.

С учетом позиции ответной стороны суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу судом установлено, определением суда от 25.11.2020 было предложено представить подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины. Определение суда истцом не исполнено. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 49 615 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БАЗА».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МУРМАНОБЛСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАЗА» 5 322 908 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МУРМАНОБЛСТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 49 615 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.

СудьяМуратшаев Д.В.