АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10266/2024

г.Тверь

23 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Арисовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "ГОЛЬФСТРИМ ОХРАННЫЕ СИСТЕМЫ", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику

Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тверь, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 576 076 руб. 84 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество "ГОЛЬФСТРИМ ОХРАННЫЕ СИСТЕМЫ" обратилось в Московский районный суд города Твери к ответчику ФИО1 с иском об истребовании из незаконного владения имущества (товарно-материальные ценности) или возмещнии стоимости имущества в размере 575 322 руб. 32 коп., 754 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2024 года по 04.03.2024 года с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Московского районного суда города Твери от 07.06.2024 года дело № 2-1753/2024 было предано на рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 12 июля 2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 03 сентября 2024 года суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит истребовать из незаконного владения ответчика имущество (товарно-материальные ценности).

Определением от 03 сентября 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, заявил, что оригиналов накладных, на которых основаны исковые требований, у истца не имеется.

Материалами дела установлено, что приказом о приёме работника на работу № 179 от 08.08.2022 года ФИО1 был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью "ГОЛЬФСТРИМ ОХРАННЫЕ СИСТЕМЫ" на должность инженера.

Как указывает истец в иске, ФИО1 по накладным на отпуск материалов на сторону были переданы товарно-материальные ценности (далее – ТМЦ). Поскольку ответчик не возвратил полученные ТМЦ, истец обратился в суд с настоящим иском об истребовании в натуре из незаконного владения указанным ТМЦ.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 названного Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (далее – Постановление 10/22) применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Как указано в пункте 35 Постановления 10/22, спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Материалами дела, в частности приказом о приёме работника на работу № 179 от 08.08.2022 года, подтверждается наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений. Из содержания претензионного письма от 29.01.2024 года также следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью "ГОЛЬФСТРИМ ОХРАННЫЕ СИСТЕМЫ" и ФИО1 был заключен трудовой договор, а ТМЦ передавались ФИО1 в рамках исполнения им трудовых обязанностей.

Так как настоящий спор о возврате имущества вытекает из трудовых отношений, он подлежит разрешению в соответствии с трудовым законодательством, регулирующим данные отношения.

Поскольку в рамках настоящего искового производства заявлено об истребовании имущества из чужого незаконного владения, избрание в данном случае истцом неверного способа защиты является основанием к отказу в удовлетворении требований.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В силу пункта 36 Постановления 10/22 в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Вместе с тем, никаких доказательств, подтверждающих право собственности истца на заявленное по иску имущество (ТМЦ), суду не представлено.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В силу статьи 29 Закона № 402-ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71а  "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве"  накладная на отпуск материалов на сторону (форма N М-15) применяется для учета отпуска материальных ценностей хозяйствам своей организации, расположенным за пределами ее территории, или сторонним организациям, на основании договоров и других документов.

Накладную выписывает работник структурного подразделения в двух экземплярах на основании договоров (контрактов), нарядов и других соответствующих документов и предъявлении получателем доверенности на получение ценностей, заполненной в установленном порядке.

Первый экземпляр передают складу как основание для отпуска материалов, второй - получателю материалов.

Согласно статье 7 Закона № 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Истцом в обоснование передачи ТМЦ ответчику в материалы дела представлены фотоснимки накладных на отпуск материалов на сторону с отметкой о заверении копий. Вместе с тем, качество представленных фотоснимков не позволяет достоверно установить содержание данных первичных документов, часть документов на снимках отсутствует, часть документов не читаема.

В силу частей 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Суд определением от 24 сентября 2024 года предложил истцу представить оригиналы накладных.

В ходатайстве от 21.10.2024 года истец заявил, что оригиналов накладных в его распоряжении не имеется, просит рассмотреть дело на основании заверенных копий.

Пунктом 25 "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденным Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст, установлено, что заверенной копией документа признается копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Согласно п. 5.26 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утв. приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст, отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

В настоящем случае истец не обосновал каким образом могло быть проведено сличение фотоснимков накладных с их оригиналом при заверении таких копий, с учётом сделанных письменных заявлений о том, что оригиналы накладных в распоряжении истца отсутствуют.

Иных документов, подтверждающих передачу ответчику ТМЦ, в том числе каких-либо документов бухгалтерского учёта, хранение которых в силу закона обязан обеспечить истец, суду не представлено.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца не обоснованными, в случае непредставления доказательств, подтверждающих их правомерность.

При таких обстоятельствах суд не может признать доказанным факт передачи ответчику спорного имущества.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца. Вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины может быть разрешён только после представления оригинала платёжного документа о её уплате.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ГОЛЬФСТРИМ ОХРАННЫЕ СИСТЕМЫ", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                               М.С. Кочергин