ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12984/2018

г. Вологда

01 октября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Полесье» на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 апреля 2019 года по делу № А66-12984/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>, каб. 12; деле – ООО «Тверская генерация») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «УК Полесье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – ООО «УК Полесье») о взыскании 12 226 434,73 руб. долга за теплоэнергию за февраль-апрель 2018 года, 1 670 154,13 руб. пеней за период с 21.03.2018 по 29.01.2019, а также пеней с 30.01.2019 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23.04.2019 иск удовлетворён.

ООО «УК Полесье» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО «Тверская генерация» в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд изменяет решение суда в связи с несоответствием его выводов обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, по договору теплоснабжения от 01.07.2014 № 90273 ООО «Тверская генерация» (ресурсоснабжающая организация) обязалось поставлять ООО «УК Полесье» (управляющей организации) ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1, в количестве, порядке и сроки, предусмотренными настоящим договором, а управляющая организация обязалась принимать на границе эксплуатационной ответственности и оплачивать поставленные ресурсы в соответствии с условиями договора, а также обеспечивать надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителям, исправность используемых ими приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов. 

Согласно пункту 6.4 договора оплата поставленных ресурсов производится в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчётным.

ООО «Тверская генерация» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «УК Полесье» долга за теплоэнергию за февраль – апрель 2018 года.

Суд первой инстанции удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьёй 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ),

Данное решение суда подлежит изменению.

Расчёт теплопотребления произведён истцом с использованием показаний общедомовых приборов учёта теплоэнергии по тем многоквартирным жилым домам, в которых такие приборы учёта установлены, по тем домам, в которых такие приборы отсутствуют, расчёт произведён с использованием соответствующих нормативов.

Удовлетворяя иск в полном объёме, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика (ООО «УК Полесье») о том, что ряд многоквартирных домов имеет нецентрализованную систему горячего водоснабжения – в этих домах расположены тепловые пункты, в которых нагревается поданная в дом холодная вода.

Данный вывод суда является неверным.

В указанные ответчиком дома горячая вода как коммунальный ресурс истцом не поставляется. Эти дома оборудованы индивидуальными тепловыми пунктами, оснащёнными теплообменниками, которые используются для самостоятельного приготовления горячей воды. Данные тепловые пункты входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, истец отпускает ответчику в указанные дома исключительно теплоэнергию, которая используется последним для производства и предоставления коммунальных услуг гражданам (потребителям коммунальных услуг).

В части 6 статьи 31 Закона 416-ФЗ предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с данным Законом не устанавливается, плата за потреблённую горячую воду рассчитывается в порядке, определённом Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), при отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путём производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Согласно пункту 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчёт размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объёма коммунального ресурса, использованного в течение расчётного периода при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на использованный при производстве коммунальный ресурс. Объём использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учёта, фиксирующего объём такого коммунального ресурса, а при его отсутствии – пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Учитывая, что в названных ответчиком домах, приготовление горячей воды осуществляется ответчиком ввиду отсутствия централизованного горячего водоснабжения, то начисление платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению при самостоятельном производстве должно производиться в соответствии с пунктом 54 Правил № 354 по формулам 20 и 20(1) приложения № 2 как сумма двух составляющих:

- произведение объёма потреблённой потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

- произведение объёма (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объём (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объёме, равном объёму горячей воды, потреблённой за расчётный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

В силу изложенного является неверным применение в расчётах сторон двухкомпонентного тарифа на горячую воду в закрытой системе теплоснабжения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381 по делу № А41-32043/2018, по смыслу пункта 54 Правил № 354, в случае, когда для производства коммунального ресурса (горячей воды), приготовляемого исполнителем коммунальной услуги самостоятельно на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, с использованием других коммунальных ресурсов (тепловой энергии, холодной воды), расчёт исполнителя коммунальной услуги с соответствующими ресурсоснабжающими организациями должен осуществляться исходя из объёма тепловой энергии и холодной воды, использованных исполнителем при производстве горячей воды.

Согласно названному определению, если ресурсоснабжающая организация взыскивает плату только за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 Приложения № 2 к Правилам № 354) либо только за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1 Приложения № 2 к Правилам № 354), соответствующие объёмы тепловой энергии подлежат отдельному определению. Расчёт ресурсоснабжающей организации причитающейся ей стоимости тепловой энергии, используемой исполнителем коммунальной услуги только на подогрев воды на ИТП в целях приготовления горячей воды, исходя из показания общедомового прибора учёта тепловой энергии противоречит указанным формулам, в которых при определении объёма соответствующего коммунального ресурса должен учитываться удельный расход этого ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (qvkp). В случае взыскания задолженности за тепловую энергию, которая использована для приготовления горячей воды на ИТП объём подлежащей оплате тепловой энергии следует определять в соответствии с формулами 20, 20.1 Приложения № 2 к Правилам № 354. При этом бремя доказывания фактических величин расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды лежит на исполнителе, как лице, в управлении которой находится спорный ИТП.

На запрос апелляционного суда истец (ООО «Тверская генерация») представил расчёт объёма теплоэнергии, потреблённой ответчиком на подогрев воды в спорном периоде, в соответствии с названным выше определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 № 305ЭС19-1381 по делу № А4132043/2018 и с использованием формул 20, 20.1 Приложения № 2 к Правилам № 354.

Согласно данному расчёту основной долга составляет 12 216 267,80 руб., который подлежит взысканию с ответчика (ответчик в апелляционной жалобе определил примерно такую же, сопоставимую сумму долга; том 3, лист 7).

В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки (пени) согласно статье 330 ГК РФ и подпункту 9.3 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 21.03.2018 по 29.01.2019.

Данная неустойка составляет всего 1 668 717,73 руб., а именно (расчёт неустойки, выполненный истцом (том 2, лист 95), подлежит корректировке исходя из взысканной апелляционным судом суммы основного долга):

1) неустойка на долг за февраль 2018 года в сумме 4 114 152,37 руб. составляет:

- за период с 21.03.2018 по 20.05.2018 (60 дней) – 63 769,36 руб. (4 114 152,37 х 7,75 % / 300 х 60 дн.);

- за период с 21.05.2018 по 20.06.2018 (30 дней) – 56 267,08 руб. (4 114 152,37 х 7,75 % / 170 х 30 дн.);

- за период с 21.06.2018 по 29.01.2019 (222 дня) – 544 492,24 руб. (4 114 152,37 х 7,75 % / 130 х 222 дн.);

2) неустойка на долг за март 2018 года в сумме 4 146 985,42 руб. составляет:

- за период с 23.04.2018 по 22.06.2018 (60 дней) – 64 278,27 руб. (4 146 985,42 х 7,75 % / 300 х 60 дн.);

- за период с 23.06.2018 по 23.07.2018 (30 дней) – 56 716,12 руб. (4 146 985,42 х 7,75 % / 170 х 30 дн.);

- за период с 24.07.2018 по 29.01.2019 (189 дня) – 467 253,61 руб. (4 146 985,42 х 7,75 % / 130 х 189 дн.);

3) за апрель 2018 года сумма долга составляет 3 955 130,01 руб. Однако, как следует из расчёта истца (том 2, лист 95), неустойка подлежит начислению на сумму 3 339 253,59 руб., поскольку суммы 1 768,87 руб. и 614 107,55 руб. являются доначислениями. Поэтому неустойка подлежит начислению на сумму 3 339 253,59 руб. (3 955 130,01 – 1 768,87 – 614 107,55) и она составит:

- за период с 22.05.2018 по 21.07.2018 (60 дней) – 51 758,43 руб. (3 339 253,59 х 7,75 % / 300 х 60 дн.);

- за период с 22.07.2018 по 21.08.2018 (30 дней) – 45 669,20 руб. (3 339 253,59 х 7,75 % / 170 х 30 дн.);

- за период с 22.08.2018 по 29.01.2019 (160 дней) – 318 513,42 руб. (3 339 253,59 х 7,75 % / 130 х 160 дн.).

Таким образом, всего подлежит взысканию 13 884 985,53 руб. (основной долг в сумме 12 216 267,80 руб. и неустойка в сумме 1 668 717,73 руб.).

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины и в связи с частичным удовлетворением иска данная пошлина согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию со сторон пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Государственная пошлина от заявленных требований в сумме 13 896 588,86 руб. составляет 92 483 руб.

Как указано выше, в пользу истца подлежит взысканию 13 884 985,53 руб., то есть иск удовлетворён на 99,92 % от заявленных требований в сумме 13 896 588,86 руб. (13 884 985,53 х 100 / 13 896 588,86), отказано в иске на 0,08 %.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию пошлина в сумме 92 409,01 руб. (92 483 х 99,92 %), а с истца – в сумме 73,99 руб. (92 483 – 92 409,01).

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы ответчика, в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы также пропорционально удовлетворённым требованиям, а именно в сумме 2,40 руб. (3 000 х 0,08 %).

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 апреля 2019 года по делу № А66-12984/2018 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Полесье» (ОГРН 1126952006290, ИНН 6952032381) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179) основной долг в сумме 12 216 267,80 руб., неустойку в сумме 1 668 717,73 руб., всего взыскать 13 884 985,53 руб., а также взыскать неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга в размере 12 216 267,80 руб. за каждый день просрочки, начиная с 30.01.2019 по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Полесье» (ОГРН 1126952006290, ИНН 6952032381) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 92 409,01 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 73,99 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Полесье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2,40 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.Н. Моисеева

Л.Н. Рогатенко