СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                               

№ 17АП-15522/2021-АК

г. Пермь

23 декабря 2021 года

Дело № А71-9232/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.02.2021, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 20 октября 2021 года по делу № А71-9232/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации муниципального образования «Сарапульский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо – ФИО3,

о признании недействительным предписания, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Администрации муниципального образования «Сарапульский район» (далее – заинтересованное лицо, администрация) с требованием о признании недействительным предписания по результатам проведения мероприятия по государственному контролю от 12.05.2021 № С1-1-35.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 октября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Спецавтохозяйство» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, признать незаконным предписание в части выявленных нарушений заявителя при определении размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, с. Северный, СНТ «Северный», уч. 1а.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что обязанность по заключению договора на вывоз ТКО возникает не только у собственника жилого дома или жилого помещения, но и у владельцев нежилых помещений и земельных участков. Факт отсутствия образования и (или) прекращения образования, в том числе временного, ТКО в нежилых помещениях и (или) на земельных участках сам по себе не свидетельствует о необходимости расторжения договора на оказание услуг по обращению с ТКО. По мнению заявителя, собственник или иной законный пользователь (арендатор и т.п.) земельного участка, вид разрешенного использования которого указывает на возможность расположения на таком участке любого вида домовладения, а именно «индивидуальное жилищное строительство», «жилая застройка», «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», «блокированная жилая застройка», «передвижное жилье» (коды 2, 2.1, 2.1.1, 2.2, 2.3, 2.4 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540), и который является объектом образования отходов согласно пункта 8 (1) Правил обращения с ТКО, обязан заключить договор на услуги по обращению с ТКО в установленном порядке. Заявитель отмечает, что незаключение договора в письменной форме в силу его публичности не является основанием для неоказания услуги региональным оператором и, следовательно, подлежит оплате в соответствии с требованиями законодательства РФ. Учитывая степень готовности объекта незавершенного строительства, можно сделать выводы о возможности или невозможности образования на земельном участке ТКО, на котором имеется недостроенный жилой дом, а также иные объекты домовладения (достроенные или недостроенные), но позволяющие определить их использование с целью удовлетворения бытовых или иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом доме. Ссылается, что категории объектов, в отношении которых могут устанавливаться нормативы накопления ТКО, предусмотренные приказом Минстроя России от 28.07.2016 N 524/пр не содержит такую категорию, как «земельный участок, на котором могут образовываться ТКО», соответствующая категория не содержится и в Постановлении Правительства УР от 06.04.2018 N 107 «Об установлении нормативов накопления ТКО на территории УР». В связи с этим с целью недопущения образования мест несанкционированного размещения ТКО региональный оператор заключает соответствующие договоры с собственниками и иными законными владельцами и пользователями земельных участков, применяя гражданское законодательство по аналогии. Заявитель полагает, что в случае, если на земельном участке полностью отсутствует какие-либо объекты домовладения, и потребителем не осуществляется деятельность по использованию земельного участка, в результате которой образовываются ТКО, то потребитель обязан предоставить региональному оператору соответствующие сведения, которые должны подтверждать факт отсутствия объектов домовладения, а также доказательства неосуществления на таком земельном участке какой-либо деятельности; региональный оператор также вправе проводить проверки, в ходе которых устанавливать факт наличия или отсутствия на земельных участках образования ТКО. Общество отмечает, что потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, поскольку должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых ООО «Спецавтохозяйство».

В судебном заседании представитель заявителя выразил несогласие с решением суда, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Заинтересованное лицо и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, в Администрацию муниципального образования «Сарапульский район» поступила жалоба гражданки ФИО3 с доводами о несогласии с начислением ей платы за обращение с твёрдыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в отношении садового участка по адресу: с. Северный, СНТ Северный, уч. 1а в отсутствие на нем жилых помещений, пригодных для постоянного проживания, а также зарегистрированных и проживающих лиц. 

Администрацией проведена проверка по обращению ФИО3, в ходе которой установлено следующее.

ООО «Спецавтохозяйство» является региональным оператором по обращению с ТКО на территорий Удмуртской Республики.

На основании заключенного между АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала и ООО «Спецавтохозяйство» агентского договора от 01.12.2018 АО «ЭнергосбыТ Плюс» начисляет и выставляет плату жителям Удмуртской Республики за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Удмуртским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс» начиная с 01.09.2020, по поручению ООО «Спецавтохозяйство» начисляется плата за указанную коммунальную услугу ФИО3, являющейся собственником земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, с. Северный, СНТ Северный, уч. 1а.

Согласно обращению ФИО3, она постоянно проживает в 

<

...> и является собственником садового участка по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, с. Северный, СНТ Северный, уч. 1а. На данном участке ФИО3 постоянно не проживает и использует участок для огородничества в летний период времени. У СНТ с ООО «Спецавтохозяйство» договор на обращение с ТКО не заключен. 

Также установлено, что на участке имеется садовый домик (дощатый с мансардным этажом), неприспособленный для постоянного проживания.

Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов недвижимости, указанный земельный участок имеет разрешенное использование – для ведения садоводства.

Данное садоводческое товарищество договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором ООО «Спецавтохозяйство» не заключало. Соответственно, место для сбора ТКО на территории товарищества не организовано. Вывоз ТКО с территории СНТ не производится.

По итогам проверки администрация пришла к выводу, что у заявителя отсутствуют основания для начисления платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в отношении указанного земельного участка.

По результатам проверки составлен акт проверки № 156 от 12.05.2021 и региональному оператору ООО «Спецавтохозяйство» выдано предписание от 12.05.2021 № С1-1-35, в соответствии с которым обществу предписано привести порядок определения размера платы за коммунальную услугу «обращение с ТКО» в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, выполнить перерасчет платы с октября 2020 года по адресу: Сарапульский район, с. Северный, садоводческий массив «Северный», участок 1а.  

Не согласившись с указанным предписанием, ООО «Спецавтохозяйство» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не установил совокупность оснований для признания оспариваемого предписания недействительным и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт.

Исходя из совокупности норм части 16 статьи 12, части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 8 части 1 статьи 1 Закона

Удмуртской Республики от 30.06.2014 N 40-РЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю и внесении изменения в статью 35 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и

муниципального контроля», суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом, в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением процедуры проведения внеплановой документарной проверки.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Часть 4 статьи 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ предусматривается, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании, в том числе, платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе).

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 9 статьи 155 ЖК РФ).

Часть 1 статьи 157 ЖК РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ООО «Спецавтохозяйство» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Удмуртской Республики.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), согласно части 1 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Из абзаца 2 пункта 1 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, следует, что к отношениям, возникающим между собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах и управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, иными специализированными потребительскими кооперативами, между собственниками помещений, пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, собственниками жилых домов и региональными операторами, между собственниками жилых домов и организациями (в том числе некоммерческими объединениями), которые от своего имени и в интересах собственника жилого дома заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с соответствующими региональными операторами, связанным с обеспечением предоставления указанным собственникам и пользователями коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (далее - Правила N 354).

В соответствии с понятиями, приведенными в пункте 2 Правил N 354 домовладение - это жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты); коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами; потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно подпункту "ж" пункта 4 Правил N 354 потребителю может быть предоставлена такая коммунальная услуга как обращение с твердыми коммунальными отходами, то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах.

Следовательно, в соответствии с названными Правилами предоставление потребителю коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в отношении многоквартирных домов и жилых домов.

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с разделом XV(1) настоящих Правил.

Согласно пункта 148 (1) Правил N 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148 (4) - 148 (6) настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

В соответствии с пунктом 148 (5) Правил N 354 условия предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются:

а) в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

б) в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании подпункта "в" пункта 148 (11) Правил предоставления коммунальных услуг региональный оператор по обращению с ТКО приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с ТКО собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня возникновения права собственности на жилой дом (домовладение) или иного законного права пользования жилым домом, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления, за исключением периода времени, в течение которого собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148 (5) названных Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор на оказание услуг по обращению с ТКО и такой договор не расторгнут.

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами также установлен Правилами N 354.

Согласно пункту 148 (30) Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам.

В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9 (2) приложения N 2 к настоящим Правилам.

Пункт 148 (34) Правил N 354 устанавливает, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

Согласно пункту 148 (36) Правил N 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, начисление платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами обусловлено при наличии права собственности или иного законного права пользования жилым домом (домовладением), постоянно или временно проживающих в жилом доме граждан.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, между обществом ООО «САХ» и Удмуртским филиалом акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 01.12.2018 заключен договор, в соответствии с которым последнее начисляет и выставляет плату жителям Удмуртской Республики за коммунальную услугу по обращению с ТКО. 

Начиная с сентября 2020 года, начисляется плата за указанную коммунальную услугу собственнику земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, с. Северный, садоводческий массив «Северный», участок 1а.

Материалами дела подтверждается, что на указанном земельном участке жилой дом, пригодный для постоянного проживания, отсутствует, собственников и зарегистрированных лиц в доме не имеется.

Из объяснений ФИО3 следует, что она постоянно проживает в 

<

...> и является собственником садового участка по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, с. Северный, СНТ Северный, уч. 1а. На данном участке она постоянно не проживает и использует участок для огородничества в летний период времени. У СНТ с ООО «Спецавтохозяйство» договор на обращение с ТКО не заключен. 

Таким образом, на спорном земельном участке жилые дома, пригодные для постоянного проживания, отсутствуют, права собственности на какие-либо объекты не зарегистрированы, имеющиеся постройки статусом жилого дома не обладают.

Более того, материалы дела не позволяют установить сам факт оказания ФИО3 коммунальной услуги по обращению с ТКО на земельном участке по адресе: Удмуртская Республика, Сарапульский район, с. Северный, СНТ Северный, уч. 1а. Представленные заявителем копии выгрузки из системы ГЛОНАСС по движению мусоровозов (л.д.22-28) относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу не являются в силу ст. 67, 68 АПК РФ, поскольку согласно указанным выпискам, вывоз ТКО производился с иной территории, по адресу: 

<

...>. 

Кроме того, из обращения ФИО3 следует, что данные услуги в реальности региональным оператором в указанный период не оказывались.

Вышеуказанные обстоятельства заявителем не опровергнуты.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств (отсутствие на земельном участке по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, с. Северный, СНТ Северный, уч. 1а жилого помещения, собственников, а также лиц, постоянно или временно проживающих в таком помещении и договорных отношений, недоказанность факта оказания услуги по обращению с ТКО), апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что начисление платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами не соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ и положениям Правил № 354.

Отклоняя доводы заявителя о том, что начисление платы за услугу по обращению с ТКО, в данном случае, является правомерным, поскольку в силу п. 8 (1) Правил № 1156, обязанность по заключению договора на вывоз ТКО возникает не только у собственников жилого дома или жилого помещения, но и у лиц, владеющих земельными участками на законных основаниях, в результате деятельности которых на указанных земельных участках образуется ТКО, суд первой инстанции правомерно отметил, что материалы дела не содержат доказательств образования на принадлежащем ФИО3 земельном участке твердых бытовых отходов, в отношении которых у него как у собственника таких отходов, возникает обязанность по заключению договора на оказание соответствующих услуг.

Отклоняя ссылки заявителя на акт осмотра от 28.06.2021, суд правильно указал, что, согласно материалам дела, оспариваемое предписание выдано в результате установления неправомерного начисления ФИО3 платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период, начиная с 01.10.2020, предписание датировано 12.05.2021; таким образом, акт осмотра, составленный ООО «САХ» 28.06.2021, не имеет отношения к спорному периоду начисления платы за обращение с твердыми коммунальными отходами, не подтверждает факта образования ТКО в спорный период, ввиду чего данный акт не может быть признан относимым и допустимым доказательством по настоящему делу в силу ст. 67, 68 АПК РФ.

Судом также правильно указано на то, что сам по себе факт начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению, вопреки доводам регионального оператора, не означает автоматически и факт образования ТКО.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае необходимо применять к договорам по земельным участкам, на которых могут образовываться ТКО, гражданское законодательство по аналогии, следует признать ошибочными, поскольку в условиях урегулирования в законе правоотношений по предоставлению услуг по обращению с ТКО, применение пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит содержанию правомочий общества и существу спорного правоотношения.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что при осуществлении деятельности заявителем допущены нарушения положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона об отходах производства и потребления, а также требований Правил предоставления коммунальных услуг и Правил обращения с коммунальными отходами, у администрации имелись фактические и правовые основания для вынесения оспариваемого предписания. 

На основании изложенного, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, правомерно возлагая на общество обязанность устранить допущенные нарушения требований закона.

Таким образом, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания предписания недействительным не имеется, требования заявителя правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 октября 2021 года  по  делу № А71-9232/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.М. Трефилова  

    Е.В. Васильева

 

    Г.Н. Гулякова