ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-41077/2023-63-346

г. Москва

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "ГТМ-СТРОЙ", 658084, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, НОВОАЛТАЙСК ГОРОД, ВОЕНСТРОЯ УЛИЦА, 65, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2006, ИНН: 

<

***>

к ООО "АКС", 656049, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, ГОРОД БАРНАУЛ Г.О., БАРНАУЛ Г., БАРНАУЛ Г., ПРОЛЕТАРСКАЯ УЛ., Д. 131, ОФИС 205, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2012, ИНН: 

<

***>

о взыскании 1098136 руб. 4 клп.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГТМ-СТРОЙ", 658084, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, НОВОАЛТАЙСК ГОРОД, ВОЕНСТРОЯ УЛИЦА, 65, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2006, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АКС", 656049, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, ГОРОД БАРНАУЛ Г.О., БАРНАУЛ Г., БАРНАУЛ Г., ПРОЛЕТАРСКАЯ УЛ., Д. 131, ОФИС 205, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2012, ИНН: 

<

***> о взыскании 1998874 руб. 35 коп., в том числе: задолженность в размере 1907005 руб. 35 коп., неустойка в размере 91869 руб. за период с 12.10.20225 по 20.10.2022, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей с надлежащими полномочиями не направили, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей сторон, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края, суд считает его, не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 14.7 договора, в случае невыполнения сторонами своих обязательств и не достижения взаимного согласия, споры по договору передаются на разрешение в Арбитражный суд города Москвы. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ГТМ-Строй» (истец) и ООО «АКС» (ответчик) был заключен договор субсубподряда № 073-2/М от 24.09.2021 (далее - договор), в соответствии с которым субсубподрядчик выполнил работы, согласованные в договоре, на объекте субподрядчика: строящийся гостиничный комплекс на объекте: «Всесезонный курорт «Манжерок», расположенном в границах земельного участка 04:01:020211:4, по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, Майминский район, район оз. Манжерок, с юго-восточной стороны.

Субподрядчик принял эти работы, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты КС- 2 и справки КС-3. Сумма к оплате за выполненные работы по договору составляет 18 373 987,36 рублей в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с п. 5.2. «гарантийное удержание», субподрядчик удержал с субсубподрядчика денежную сумму 5% в размере 918699 руб. 35 коп. в т.ч. НДС 20%, данное удержание обеспечивало исполнение субсубподрядчиком гарантийных обязательств по договору в течение 12 месяцев с даты заключения договора, и подлежало выплате субсубподрядчику в течение 10 рабочих дней, по истечении 12 месяцев с даты заключения договора. Учитывая, то, что все работы и обязательства субсубподрядчиком надлежаще исполнены, за указанный период претензий со стороны ответчика в адрес истца не поступало, сумма гарантийного удержания подлежала возврату истцу в срок до 11.10.2022.

Гарантийное удержание в сумме 918699 руб. 35 коп. в т.ч. НДС 20%, в указанный срок ответчиком не было возвращено истцу.

Кроме этого ответчик приобрел у истца товар на сумму 79607 руб. в т.ч. НДС 20%, что подтверждается УПД №21 от 11.03.2022, оплата за который в полном объеме не поступила, сумма задолженности за материалы составила 69606 руб. 65 коп.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности составила на 20.02.2023 – 998306 руб. 40 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Доводы отзыва ответчика, суд считает подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Ответчик считает, что исковые требования истца о взыскании гарантийного удержания не подлежат взысканию при этом ссылается на то, что истцом не надлежащим образом выполнены работы, недостатки работ заключаются в отсутствии концевых проводов, отсутствии сигнала на соседних контрольных точках, свидетельствующие о нарушении целостности линий либо соединений оперативно дистанционного контроля (СОДК) на участке тепловой сети в тепловых камерах ТКЗ.1 до ТКЗ.10.

При этом ответчик не учел того, что данные работы выполнялись ответчиком самостоятельно, истец работы по монтажу СОДК не выполнял, о чем свидетельствуют подписанные сторонами протокол согласования договорной цены (приложение №1) к договору субподряда 073-2/М от 24.09.2021 в котором отсутствует данный вид работ и акт о приемке выполненных работ от 09.12.2021 по форме КС-2.

Соответственно, основания для предъявления претензий относительно некачественно выполненных работ по монтажу СОДК, у ответчика отсутствуют, истец не несет ответственность за некачественно выполненные работы ответчиком, и обязательства перед ООО «АМТЕК» по устранению недостатков лежат только на ответчике.

Свидетельства о наличии недостатков и претензий по выполненной работе истцом, в предъявленной претензии отсутствуют, соответственно не затрагивают взаимоотношения истца и ответчика в рамках рассматриваемого спора и не могут быть предметом встречного заявления. 

Ответчик в своем отзыве заявляет о непредставлении истцом исполнительной документации при этом также ссылается на отсутствие подписанного сторонами акта об окончании работ, что опровергается представленным истцом в суд, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанный сторонами, кроме этого п.1 «Основные термины, используемые в договоре» договора не содержит иных понятий и определений, используемых в договоре для обозначения акта приема выполненных работ, кроме определения, содержащегося в п.1.27 договора - акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2), п.6.5. предусмотрено, что в случае отсутствия замечаний со стороны субподрядчика к выполненным работам, субподрядчик подписывает и возвращает субсубподрядчику подписанные акты по форме КС-2 и справку по форме КС-3.

По вопросу передачи исполнительно-технической документации поясняем: на протяжении строительства истец направлял ответчику исполнительную документацию на адрес электронной почты, полный комплект которой 28.01.2022г. исх. №9 ООО «ГТМ-Строй», в связи с законченным строительством объекта, передало ООО «Алтайкапиталстрой» исполнительно техническую документацию, которая была проверена и принята инженером ООО «АКС» 28.01.2022г. (копия сопроводительного письма прилагается).

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 918699 руб. 35 коп. являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара, на сумму 79607 руб. в т.ч. НДС 20%, подтверждается УПД №21 от 11.03.2022.

Ответчик заявляет, что у него отсутствуют основания по оплате задолженности по УПД №21 от 11.03.2021 в размере 69606 руб. 65 коп., поскольку в претензии отсутствуют требования по оплате вышеуказанной задолженности.

Доводы отзыва в данной части, судом отклоняются, поскольку истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в отношении данной задолженности, так как в общую сумму задолженности, предъявленную в претензии, данная сумма задолженности входила, также вместе с претензией был направлен акт сверки взаимных расчетов, из которого усматривается продажа по УПД №21 от 11.03.2022 на сумму 79607 руб. 40 коп. и частичная оплата в т.ч. по УПД №21 от 25.04.2022. 

Поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено, суд пришёл к выводу, что требование истца о взыскании 69606 руб. 65 коп., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 91869 руб. за период с 12.10.20225 по 20.10.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11.33 договора, в случае нарушения субподрядчиком сроков оплаты работ, предусмотренных договором (если такая просрочка не вызвана ненадлежащим исполнением субсубподрядчиком своих обязательств) субсубподрядчик вправе взыскать с субподрядчика пеню в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от такой суммы. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями договора.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

В п. 5.2.1 договора предусмотрено, что какие-либо проценты на сумму гарантийного удержания не начисляются. В настоящем иске, истец заявил требование в части взыскания неустойки в порядке ст. 11.13. договора, в связи с чем, данное требование суд считает обоснованным.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 91869 руб. за период с 12.10.20225 по 20.10.2022.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ГТМ-СТРОЙ", 658084, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, НОВОАЛТАЙСК ГОРОД, ВОЕНСТРОЯ УЛИЦА, 65, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2006, ИНН: 

<

***> к ООО "АКС", 656049, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, ГОРОД БАРНАУЛ Г.О., БАРНАУЛ Г., БАРНАУЛ Г., ПРОЛЕТАРСКАЯ УЛ., Д. 131, ОФИС 205, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2012, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 333, 421, 422, 431, 486, 516, 702, 711, 746 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, отказать.

Взыскать с ООО "АКС", 656049, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, ГОРОД БАРНАУЛ Г.О., БАРНАУЛ Г., БАРНАУЛ Г., ПРОЛЕТАРСКАЯ УЛ., Д. 131, ОФИС 205, ОГРН: 1122225002250, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2012, ИНН: 2225128420 в пользу ООО "ГТМ-СТРОЙ", 658084, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, НОВОАЛТАЙСК ГОРОД, ВОЕНСТРОЯ УЛИЦА, 65, ОГРН: 1062225021066, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2006, ИНН: 2225079613 задолженность в размере 918699 (Девятьсот восемнадцать тысяч шестьсот девяносто девять) руб. 35 коп., задолженность в размере 69606 (Шестьдесят девять тысяч шестьсот шесть) руб. 65 коп., неустойку в размере 91869 (Девяносто одна тысяча восемьсот шестьдесят девять) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 23802 (Двадцать три тысячи восемьсот два) руб. 00 коп.

Возвратить ООО "ГТМ-СТРОЙ", 658084, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, НОВОАЛТАЙСК ГОРОД, ВОЕНСТРОЯ УЛИЦА, 65, ОГРН: 1062225021066, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2006, ИНН: 2225079613 из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину п/п №257 от 17.02.2023 в размере 179 (Сто семьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ                                   Э.Б. Ликшиков