﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12292/2021-ГК

г. Пермь

15 октября 2021 года

Дело № А60-11591/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г., 

судей  Крымджановой Д.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухаметовой Д.Р.,

при участии:

от ответчика: Ласкин В.Ю., паспорт, доверенность от 12.03.2021;

от истца, третьего лица: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Уралтранссервис-НТ»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 20 июля 2021 года 

по делу № А60-11591/2021

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтранссервис-НТ» (ОГРН 1069623032214, ИНН 6623031978)

третье лицо: ГКУ СО «Карпинское лесничество»

о возмещении вреда, причиненного лесам,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтранссервис-НТ» (далее – ответчик, ООО «Уралтранссервис-НТ») о взыскании вреда, причиненного лесам, в размере 919 680 руб.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ СО «Карпинское лесничество».

Решением суда первой инстанции от 20.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 20.07.2021 обжаловано ООО «Уралтранссервис-НТ» в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что акт осмотра лесного участка от 14.05.2020 и акт о лесонарушении от 20.05.2020 не доказывают причинения вреда лесам в результате действий ответчика. Ссылается на отсутствие перечетной ведомости пней для оценки вырубленных деревьев на соответствие данных показателей таксационной характеристике лесного участка квартала 150 выдел 12 Сосновского участкового лесничества, участок Княсьпинский. Ответчик отмечает, что в справке-расчете размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства от 20.05.2020, расчет размера вреда составлен на квартал 150 выдел 19, а не на квартал 150 выдел 12, в котором выявлено лесонарушение. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.12.2013 между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель) и ООО «Урало-сибирские инвестиции» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка № 818, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, согласно которому арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок обшей площадью 88301.0 га, расположенный по адресу: Свердловская область, МО городской округ Карпинск, ГКУ СО «Карпинское лесничество». 

Согласно дополнительному соглашению к договору от 02.04.2019, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 12.04.2019, арендодателем является Министерство, арендатором - ООО «Уралтранссервис-НТ».

По результатам работ по государственной инвентаризации лесов в рамках государственного задания от 12.12.2019 № 053-00002-20-00, письмом филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Цеитрлеспроект» от 16.07.2020 № 13/524 в адрес Министерства поступила карточка дешифрирования мест использования лесов с признаками нарушений лесного законодательства - рубка лесных насаждений без правоустанавливающих документов в квартале 150 выдел 12 Княсьпинского участка Сосновского участкового лесничества ГКУ СО «Карпинское лесничество».

В ходе осмотра указанного лесного участка в квартале 150 выделе 12 Княсьпинского участка Сосновского участкового лесничества подтвержден факт незаконной рубки лесных насаждений площадью 0,9 га. в объеме 184,815 куб.м., о чем составлен Акт от 14.05.2020.

По факту незаконной рубки ГКУ СО «Карпинское лесничество» составлен акт о лесонарушении № 7 от 20.05.2020.

Материалы для установления виновных лиц и привлечения к уголовной ответственности переданы в МО МВД России «Краснотурьинский» (КУСП 2550 от 21.05.2020).

По результатам рассмотрения материалов о незаконной рубке вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.06.2020 по признакам преступления, предусмотренного ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела явилось отсутствие умысла на совершение незаконной рубки. В ходе расследования установлено, что при осмотре лесного участка квартал 150 выдел 19 Княсьпииский участок Сосновского участкового лесничества была выявлена ошибка градуса склонения квартальной просеки при привязке лесосеки, что привело к смещению всей делянки на северо-восток, то есть часть деревьев была вырублена в соседнем выделе 12 квартала 22 Княсьпинского участка площадью 0,9 га. лесного участка. При пересчете по площади и перечету по пням на данном участке было насчитано 184,815 куб.м, древесины на сумму 919 680 руб. 

По факту незаконной рубки лесных насаждений должностными лицами ГКУ СО «Карпинское лесничество» начислен вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в соответствии с Методикой, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», вред от указанной незаконной рубки составил 919 680 руб.

В целях добровольного возмещения вреда, причиненного лесам, Министерство в адрес ответчика направило претензионное письмо от 17.11.2020 № 406.

Неисполнение требований претензии послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд посчитал факт нарушения лесного законодательства в целях взыскания вреда доказанным, исковые требования удовлетворил в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены (изменения) оспариваемого судебного акта.

Согласно ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом. Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Статьей 100 ЛК РФ предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик использует лесной участок по договору аренды лесного участка от 02.12.2013 № 818 в целях осуществления заготовки древесины.

В соответствии с лесной декларацией от 29.07.2019 № 818 ответчиком в период с 10.08.2019 по 31.12.2019 предусмотрено осуществление рубки лесных насаждений, в том числе в квартале 150 выделе 19 Княсьпинского участка Сосновского участкового лесничества Карпинского лесничества. 

При этом незаконная рубка была выявлена в квартале 150 выделе 12 Княсьпинского участка Сосновского участкового лесничества Карпинского лесничества.

Актом осмотра лесного участка от 14.05.2020 установлено, что ООО «Уралтранссервис-НТ» в квартале 150 выделе 19 площадью – 6,0 га проводились лесосечные работы по декларации № 818 от 29.07.2019, отвод был произведен как указано на планшете. При проверке отвода данной лесосеки были выявлены ошибки градуса склонения квартальной просеки при привязке лесосеки. Из-за ошибки в привязке лесосека оказалась севернее, чем было запланировано, и попала в выдел 12 площадью - 0,9 га, что привело к нарушению лесного законодательства – заготовка древесины без разрешительных документов. На площади 0,9 га в выделе 12 был проведен перечет пней вырубленных деревьев. Был проведен повторный отвод лесосеки в натуре по вырубке площадь составила 5,32 га.

ГКУ СО «Карпинское лесничество» составлен акт о лесонарушении № 7 от 20.05.2020.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о причинении вреда лесному фонду и отсутствии доказательств его причинения не по вине ответчика. 

Факт отказа в возбуждении уголовного дела о незаконной рубке не опровергает выводов о совершении ответчиком лесонарушения, за которое установлена соответствующая ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 6 - 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика. По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 25 ЛК РФ допускается использование лесов для целей заготовка древесины.

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 29 ЛК РФ).

Использование лесов осуществляется в соответствии с лесной декларацией, которая представляет собой заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 26 ЛК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки. Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Факт незаконной рубки лесных насаждений в квартале 150 выделе 12, Сосновского участкового лесничества Княсьпинского участка подтвержден материалами дела.

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (ч. 3 ст. 16 ЛК РФ).

В соответствии с Правилами заготовки древесины именно ответчик должен был принять меры по надлежащему отводу лесосеки, выделить неэксплуатационные участки по указанным критериям одновременно с осуществлением лесосечных работ в случаях, если они не были выделены при отводе лесосек, а также отграничить выдела с невыраженными естественными границами (приспевающие лесные насаждения, природные объекты, подлежащие сохранению, объекты биоразнообразия) с помощью отметки (яркая лента, липкая лента, краска, затески) граничных деревьев, не входящих в лесосеку. 

Поскольку факт незаконной рубки подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут, доводы истца о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности за причинение ущерба лесному фонду являются правомерными.

Доказательств иного в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Статьей 99 ЛК РФ установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1 статьи 100 ЛК РФ).

В пункт 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» указано, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

По факту незаконной рубки лесных насаждений должностными лицами ГКУ СО «Карпинское лесничество» в соответствии с Методикой, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» исчислен вред, причиненный ответчиком лесам вследствие нарушения лесного законодательства. 

Общий вред от незаконной рубки составил 919 680 руб.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком требований лесного законодательства, осуществлении рубки лесных насаждений за границами документально оформленной в лесной декларации лесосеки, что установлено истцом по результатам осмотра и ответчиком не оспорено, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о доказанности истцом совокупности обстоятельств для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков и удовлетворения заявленного иска.

Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы о несогласии с оценкой судом доказательств и обстоятельств дела, признанных судом значимыми в целях принятия обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Ссылка ответчика на то, что расчет размера вреда составлен на квартал 150 выдел 19, а не на квартал 150 выдел 12, в котором выявлено лесонарушение, является несостоятельной. Указание в справке-расчете от 20.05.2020 на выдел 19 признается опечаткой.

Доводы ответчика об отсутствии ведомости перечета пней, в отсутствии соответствующих доказательств, не свидетельствуют о том, что расчет размер ущерба, причинного лесам, осуществлен неверно.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства по делу, правильно установил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, основания для переоценки которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июля 2021 года по делу № А60-11591/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

О.Г. Дружинина 

 

Судьи

Д.И. Крымджанова 

 

М.А. Полякова