АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2220/2020

г. Магадан

12 апреля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 12 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: 

<

...>, зал 304,

дело по заявлению Администрации Сусуманского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными и об отмене  решения и предписания  № 049/01/18.1-315/2020 от 07.09.2020,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- общество с ограниченной ответственностью  «Сусуман-ресурс», общество с ограниченной ответственностью  «Тепло-Севера»;

при участии представителей:

от заявителя – не явились;

от ответчика – ФИО1, ведущий специалист-эксперт, доверенность от 02.02.2021 № 01-10/252; ФИО2, ведущий специалист-эксперт, доверенность от 11.01.2021 № 01-10/5, удостоверение, диплом;

от третьего лица ООО «Сусуман-ресурс» – не явились;

от третьего лица ООО «Тепло-Севера» - ФИО3, доверенность 49АА 0306358 от 25.09.2020, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Администрация Сусуманского городского округа, обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 3151 от 23.09.2020 о признании незаконными и об отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее – УФАС по Магаданской области, ответчик) № 049/01/18.1-315/2020 от 07.09.2020.

Оспариваемым решением УФАС по Магаданской области № 049/01/18.1-315/2020 от 07.09.2020 жалоба ООО «Сусуман-Ресурс» на действия конкурсной комиссии администрации Сусуманского городского округа по проведению открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, а также отдельных объектов таких систем, расположенных на территории г. Сусумана Магаданской области, признана обоснованной в части  доводов заявителя о несоответствии конкурсного предложения ООО «Тепло-Севера» требованиям конкурсной документации.

Определением от 13.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Сусуман-ресурс».

Определением от 13.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Тепло-Севера».

Администрация Сусуманского городского округа не согласилась с вынесенными ответчиком решением  и предписанием от 07.09.2020 № 049/01/18.1-315/2020 по основаниям, изложенным  в заявлении № 3151 от 23.09.2020 (т.1 л.д. 8-11-обрат.стор.), письменных пояснениях от 11.01.2021 № 4 (т.4 л.д. 43). В заявлении № 3151 от 23.09.2020 заявитель указал, что в  соответствии   с   требованиями   действующего законодательства, регламентирующего порядок, условия и требования к заключению концессионного соглашения, комиссия, руководствуясь п.2 ч.3 ст.32 Закона о концессионных соглашениях, а также п.20.3 конкурсной документации, пришла к общему мнению, что значения критериев, представленных в конкурсном предложении ООО «Сусуман-Ресурс», однозначно не определяются или превышают предельные значения, которые установлены конкурсной документацией, а значения критериев, представленные в конкурсном предложении ООО «Тепло Севера», соответствуют значениям, установленным конкурсной документацией. По результатам рассмотрения конкурсных предложений, поступивших от ООО «Тепло Севера» и ООО «Сусуман-Ресурс», на основании пункта 21.5 конкурсной документации и в соответствии с пунктом 7 статьи 32 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» конкурсной комиссией единогласно приняты следующие решения:

- открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, а также отдельных объектов таких систем, расположенных на территории г. Сусумана Магаданской области, объявить не состоявшимся по причине признания конкурсной комиссией соответствующими требованиям конкурсной документации менее двух конкурсных предложений (соответствует одно конкурсное предложение ООО «Тепло Севера);

- по результатам рассмотрения единственного конкурсного предложения, соответствующего требованиям конкурсной документации, заключить с ООО «Тепло Севера» концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, а также отдельных объектов таких систем, расположенных на территории г. Сусумана Магаданской области в соответствии с условиями, изложенными в конкурсной документации, и условиями, содержащимися в представленном ООО «Тепло Севера» конкурсном предложении.

Также комиссией принято решение о том, что концессионное соглашение должно быть заключено с ООО «Тепло Севера» в тридцатидневный срок со дня принятия решения о признании конкурса несостоявшимся.

Заявитель считает вышеуказанные решения, принятые конкурсной комиссией, законными и обоснованными. В связи с чем, заявитель полагает, что конкурсное предложение ООО «Тепло Севера» соответствует конкурсной документации (в том числе  Приложению № 2).  Решение УФАС по Магаданской области, по мнению заявителя, не учитывающее общий смысл и цель конкурсной документации и не применившего системное толкование и нормы Закона о концессионных соглашениях, нарушает нормы Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях». Заявитель просит признать оспариваемые решение и предписание УФАС по Магаданской области (с учетом уточнения) недействительными и отменить.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований заявителя (с учетом их уточнения) по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 21.10.2020 б/н (т.1 л.д. 59-68), дополнительных пояснениях от 11.01.2021 № 01-10/6 (т.4 л.д. 46-обрат.стор.), отзыве на письменное мнение от 04.03.2021 № 01-10/523 (т.6 л.д. 73-81), отзыв от 25.03.2021 № 01-10/688. При этом представители пояснили, что  в конкурсной документации установлены различные предельные размеры расходов Концессионера (Приложение № 2 и Приложение № 3), в связи с чем, не представляется возможным установить какие из них являются достоверными. Комиссией Магаданского УФАС России установлено, что указанный ООО «Сусуман-Ресурс» предельный размер расходов концессионера не соответствует параметрам, указанным в Приложении № 2, а также в Приложении № 3. Проанализировав заявку ООО «Тепло Севера» установлено, что в ней отсутствуют технико-экономические расчеты и обоснования, предусмотренные п. 7.2.2 документации. Комиссией установлено, что ООО «Тепло Севера» представило предельные   размеры   расходов    концессионера   на    создание    и    (или) реконструкцию объектов концессионного соглашения согласно Приложению № 2, которое не соответствует предельным размерам расходов концессионера на создание и (или) реконструкцию объектов концессионного соглашения, указанным в Приложении № 3, на которое имеется ссылка в документации. Комиссией Магаданского УФАС России установлено, что Конкурсная комиссия рассматривала Конкурсные предложения участников, в частности такой показатель как «предельный расход концессионера», на соответствие Приложению № 2, а не Приложению № 3 на которое имеется ссылка в документации. Кроме того, Комиссия Магаданского УФАС России установила, что конкурсные предложения ООО «Сусуман-Ресурс» и  ООО «Тепло Севера» не в полном объеме соответствуют ни Приложению № 2, ни Приложению № 3. Ответчик считает, что оспариваемые решение и предписание Магаданского УФАС России являются законными, обоснованными и принятыми Теруправлением в пределах предоставленных ему полномочий. В связи с чем, представители ответчика в судебном заседании просили отказать Администрации Сусуманского городского округа в удовлетворении заявленных требований (с учетом их уточнения) в полном объеме.

Третье лицо – ООО «Сусуман-Ресурс»  в письменном мнении от 11.01.2021 (т.3 л.д. 46-50), письменных пояснениях от  09.03.2021(т.6 л.д. 85-обр.стор.) указал, что конкурсное предложение ООО «Тепло Севера» не соответствует п. 7.2. Конкурсной документации, поскольку не подтвержден ни один из показателей деятельности Концессионера и не представлены документы, материалы, технико-экономические расчеты, обоснования, предусмотренные п.7.2 раздела 7, что является существенным нарушением конкурсной документации. Несмотря на то, что участником ООО «Тепло Севера» не представлены документы, указанные в п. 7.2. пп. 7.2.2. конкурсной документации, а также изменена форма № 4 к конкурсной документации, Конкурсной комиссией единогласно принято решение о соответствии конкурсного предложения ООО «Тепло Севера». Принятое решение Магаданским УФАС России от 07.09.2020 по делу № 049/01/18.1-315/2020 является законным и обоснованным. ООО «Сусуман-Ресурс» полностью поддерживает позицию Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области, изложенную в отзыве от 21.10.2020 б/н. Просит в удовлетворении заявленных требований  Администрации    Сусуманского городского округа отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Тепло-Севера» в судебном заседании поддержал правовую позицию заявителя по основаниям, изложенным в  письменном мнении от 11.02.2021 б/н (т.6 л.д. 53-56-обр.стор.), дополнениях к нему от 23.03.2021,от 30.03.2021. При этом представитель пояснил, что выводы ответчика, сделанные в оспариваемом решении, о том, что в конкурсном предложении  ООО «Тепло-Севера» отсутствуют технико-экономические расчеты и обоснования, предусмотренные пунктом 7.2.2 конкурсной документации, противоречат п. 3 ст. 32 Закона о концессии, поскольку конкурсная документация не устанавливает конкретного перечня и формы их предоставления в отношении указанных расчетов и обоснований. По мнению третьего лица, в отношении необходимых технико-экономических расчетов и обоснований конкурсная документация не содержит конкретной и исчерпывающей информации по составу этих документов и материалов и форме их предоставления, как того требует пп. 5 ч. 1 ст. 23 Закона о концессии. Следовательно, не может быть достоверно установлено предоставлены они или нет. ООО «Тепло Севера» считает, что представленные в календарном графике проведения мероприятий суммы расходов на конкретные мероприятия, распределение их по годам реализации, а также обоснования влияния мероприятий на изменение показателей деятельности концессионера, являющихся критериями конкурса, составляют необходимые технико-экономические расчеты и обоснования, которые были возможны с учетом имеющихся в конкурсной документации данных. При применении положений конкурсной документации в части критерия «Предельный размер расходов на реконструкцию» из двух приложений конкурсной документации (Приложение №  2 и Приложение № 3) именно Приложение № 2, по мнению третьего  ООО «Тепло-Севера», следует признать выражающим истинную волю организатора конкурса, поскольку его положения более обоснованы и соответствуют статье 47 Закона о концессии. Конкурсная комиссия, оценивая оба поступивших конкурсных предложения на основании Приложения № 2, фактически признала, что ее действительная воля в отношении критерия «Предельный размер расходов на реконструкцию объекта концессионного соглашения» выражена в Приложении № 2, а не Приложении № 3. В связи с чем, по мнению третьего лица,  конкурсное предложение ООО «Тепло-Севера» соответствует конкурсной документации (Приложению № 2), а решение Ответчика, не учитывающего общий смысл и цель конкурсной документации и не применившего системное толкование и нормы Закона о концессии, нарушает его права и интересы, а также нормы Закона о концессии. В связи с чем, представитель просил удовлетворить заявленные требования Администрации Сусуманского городского округа.

Заявитель и третье лицо ООО «Сусуман-ресурс» не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание,  о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей ответчика и третьего лица - ООО «Тепло-Севера», исследовав и оценив  представленные в дело доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 13 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися  в   пункте 6 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ 6/8 от 01.07.1996  «О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой ГК РФ» ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы могут быть признаны судом недействительными. При этом  оспариваемый акт  может быть признан недействительным  в том случае,  когда он одновременно не соответствует закону и  иным  нормативным правовым актам, и  нарушает  права и охраняемые  законом интересы  лица, обратившегося за защитой.

Согласно  части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом,  как следует из пункта 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В  пункте 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях), к объектам концессионного соглашения относятся объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В соответствии с пунктом 6.1 части 3 статьи 25 Закона о концессионных соглашениях, конкурсная комиссия проверяет документы и материалы, представленные заявителями, участниками конкурса в соответствии с требованиями, установленными конкурсной документацией на основании пункта 5 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона, и достоверность сведений, содержащихся в этих документах и материалах.

Согласно статье 32 Закона о концессионных соглашениях, рассмотрение и оценка конкурсных предложений, представленных участниками конкурса, конверты с конкурсными предложениями которых подлежат вскрытию в соответствии со статьей 31 названного Федерального закона, осуществляются в установленном конкурсной документацией порядке конкурсной комиссией, которая определяет соответствие конкурсного предложения требованиям конкурсной документации и проводит оценку конкурсных предложений, в отношении которых принято решение об их соответствии требованиям конкурсной документации, в целях определения победителя конкурса (часть 1).

Конкурсная комиссия на основании результатов рассмотрения конкурсных предложений принимает решение о соответствии или о несоответствии конкурсного предложения требованиям конкурсной документации (часть 2).

Решение о несоответствии конкурсного предложения требованиям конкурсной документации принимается конкурсной комиссией в случае, если: 1) участником конкурса не представлены документы и материалы, предусмотренные конкурсной документацией, подтверждающие соответствие конкурсного предложения требованиям, установленным конкурсной документацией, и подтверждающие информацию, содержащуюся в конкурсном предложении; 2) условие, содержащееся в конкурсном предложении, не соответствует установленным параметрам критериев конкурса и (или) предельным значениям критериев конкурса; 3) представленные участником конкурса документы и материалы недостоверны (часть 3).

Пунктом 4 части 1 статьи 23 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что конкурсная документация должна содержать критерии конкурса и установленные в соответствии с частями 2.2, 3 и 4 статьи 24 названного Федерального закона параметры критериев конкурса.

В соответствии с частью 2.3 статьи 24 Закона о концессионных соглашениях в случае, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, критерии конкурса устанавливаются статьей 47 указанного закона.

В части 1 статьи 47 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что по концессионному соглашению, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, в качестве критериев конкурса устанавливаются:

1)      предельный размер расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, без учета расходов, источником финансирования которых является плата за подключение (технологическое присоединение);

2)      объем расходов, финансируемых за счет средств концедента, на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения на каждый год срока действия концессионного соглашения в случае, если решением    о    заключении    концессионного     соглашения,    конкурсной документацией предусмотрено принятие концедентом на себя расходов на создание и (или) реконструкцию данного объекта;

3)   объем расходов, финансируемых за счет средств концедента, на использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения на каждый год срока действия концессионного соглашения в случае, если решением о заключении концессионного соглашения, конкурсной документацией предусмотрено принятие концедентом на себя расходов на использование (эксплуатацию) данного объекта;

4)   долгосрочные параметры регулирования деятельности концессионера в соответствии с частью 2 настоящей статьи;

5)   плановые значения показателей деятельности концессионера;

6)   плата концедента в случае, если в качестве критериев конкурса не установлены критерии, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей части, и если решением о заключении концессионного соглашения, конкурсной документацией предусмотрена плата концедента.

В силу пункта 4 части 2 статьи 47 Закона о концессионных соглашениях к долгосрочным параметрам регулирования деятельности концессионера, которые в соответствии с частью 1 статьи устанавливаются в качестве критериев конкурса, относится нормативный уровень прибыли в случае, если конкурсной документацией предусмотрен метод индексации установленных тарифов или метод индексации.

Исходя из положений указанных правовых норм, «предельный размер расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером» является обязательным критерием конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов коммунальной инфраструктуры, параметры которого устанавливаются концедентом в конкурсной документации.

При этом в силу пункта 9 части 1 статьи 46 Закона о концессионных соглашениях конкурсная документация должна содержать предельные (минимальные и (или) максимальные) значения критериев конкурса, предусмотренных пунктами 2 - 5 части 1 статьи 47 Закона о концессионных соглашениях, ввиду отсутствия в данных нормах каких-либо указаний на их значение, в то время как значение критерия, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона о концессионных соглашениях, прямо определено как предельное.

Частью 1 статьи 49 Закона о концессионных соглашениях установлено, что по концессионному соглашению, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, в конкурсном предложении для каждого критерия конкурса указывается значение предлагаемого участником конкурса условия в виде числового значения на каждый год срока действия концессионного соглашения.

Оценка конкурсных предложений в соответствии с критериями конкурса, указанными в части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, осуществляется конкурсной комиссией посредством сравнения содержащихся в конкурсных предложениях условий. Наилучшие содержащиеся в конкурсных предложениях условия соответствуют:

1)    дисконтированной выручке участника конкурса, для которого определено ее минимальное значение, в случае, если дисконтированная выручка участника конкурса, для которого определено ее минимальное значение, отличается от дисконтированной выручки другого участника конкурса, для которого определено следующее по величине значение дисконтированной выручки после ее минимального значения, более чем на два процента превышающее минимальное значение дисконтированной выручки;

2)    наибольшему количеству содержащихся в конкурсном предложении наилучших плановых значений показателей деятельности концессионера по сравнению с соответствующими значениями, содержащимися в конкурсных предложениях иных участников конкурса, дисконтированные выручки которых превышают менее чем на два процента минимальное значение дисконтированной выручки, определенное на основании всех конкурсных предложений, или равны ему, в случае, если дисконтированная выручка участника конкурса, для которого определено ее минимальное значение, отличается от дисконтированной выручки другого участника конкурса, для которого определено следующее по величине значение дисконтированной выручки после ее минимального значения, менее чем на два процента превышающее минимальное значение дисконтированной выручки или равное ему.

Дисконтированная выручка участника конкурса определяется с применением вычислительной программы, размещенной на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по ведению официального сайта.

Требования к форме и содержанию этой программы установлены Приказом Минэкономразвития России от 01.10.2013 № 563 «О требованиях к форме и содержанию вычислительной программы по определению дисконтированной выручки участника конкурса на право заключения концессионного соглашения или договора аренды в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности», согласно которому сведения необходимые для расчета дисконтированной выручки участника конкурса необходимы по каждому сроку действия концессионного соглашения.

Согласно части 3 статьи 49 Закона о концессионных соглашениях дисконтированная выручка участника конкурса равна сумме следующих величин, рассчитанных в ценах первого года срока действия концессионного соглашения с применением коэффициента дисконтирования (далее - дисконтирование величин):

1) необходимая валовая выручка от поставок товаров, оказания услуг по регулируемым ценам (тарифам) на каждый год срока действия концессионного соглашения;

2)   объем расходов, финансируемых за счет средств концедента на использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения, на каждый год срока действия концессионного соглашения;

3)   расходы концессионера, подлежащие возмещению в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения, в сфере водоснабжения и водоотведения и не возмещенные ему на дату окончания срока действия концессионного соглашения;

4)   объем расходов, финансируемых за счет средств концедента, на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения на каждый год срока действия концессионного соглашения в случае, если решением о заключении концессионного соглашения, конкурсной документацией предусмотрено принятие концедентом на себя расходов на создание и (или) реконструкцию данного объекта;

5)   плата концедента.

В соответствии со статьей 45 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, в решении концедента о заключении такого концессионного соглашения наряду с предусмотренной частью 2 статьи 22 настоящего Федерального закона информацией устанавливаются:

1)    задание, формируемое в соответствии с частью 2 настоящей статьи, и минимально допустимые плановые значения показателей деятельности концессионера;

2)    требование об указании участниками конкурса в составе конкурсного предложения, а в ценовых зонах теплоснабжения единой теплоснабжающей организацией в ответе на извещение о предложении заключить концессионное соглашение мероприятий по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, обеспечивающих достижение предусмотренных заданием целей и минимально допустимых плановых значений показателей деятельности концессионера, с описанием основных характеристик этих мероприятий;

3)   перечень и состав долговых обязательств государственных и (или) муниципальных предприятий, учреждений, определяемые в соответствии с положениями части 2 статьи 41 настоящего Федерального закона;

4)     права и обязанности, осуществляемые субъектом Российской Федерации, участвующим в концессионном соглашении в качестве самостоятельной стороны.

Из материалов дела установлено, что 20.03.2020 Администрацией Сусуманского городского округа на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов torgi.gov.ru размещено сообщение о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, а также отдельных объектов таких систем, расположенных на территории г. Сусумана Магаданской области (сообщение о проведении конкурса № 200320/0060027/01).

Согласно протоколу № 1 от 08.05.2020 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по сообщению № 200320/0060027/01 конкурсная комиссия провела процедуру вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе. На участие в конкурсе было подано две заявки: от ООО «Тепло Севера» и от ООО «Сусуман-Ресурс», принято решение о соответствии перечня документов, представленных в составе заявок, описям документов.

Согласно протоколу № 3 от 02.06.2020 проведения повторного предварительного отбора участников по открытому конкурсу по сообщению № 200320/0060027/01 заявители ООО «Сусуман-ресурс» и ООО «Тепло Севера» признаны прошедшими предварительный отбор и допущены к участию в открытом конкурсе на право заключения концессионного соглашения.

Согласно протоколу № 4 от 11.08.2020 вскрытия конвертов с конкурсными предложениями на участие в открытом конкурсе ООО «Сусуман Ресурс» и ООО «Тепло Севера» допущены к рассмотрению конкурсных предложений.

Согласно протоколу № 5 от 12.08.2020 рассмотрения и оценки конкурсных предложений Конкурсной комиссией принято решение о соответствии конкурсного предложения ООО «Тепло Севера» требованиям конкурсной документации.

Согласно содержанию указанного протокола конкурсное предложение ООО «Сусуман-Ресурс» не соответствует требованиям конкурсной документации.

В связи с вышеизложенным, указанным протоколом принято решение о признании конкурса не состоявшимся по причине признания конкурсной комиссией соответствующими требованиям конкурсной документации менее двух конкурсных предложений (соответствует одно конкурсное предложение ООО «Тепло Севера).

По результатам рассмотрения единственного конкурсного предложения, соответствующего требованиям конкурсной документации, было принято решение в тридцатидневный срок со дня принятия решения о признании конкурса несостоявшимся заключить концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, а также отдельных объектов таких систем, расположенных на территории г. Сусумана Магаданской области в соответствии с условиями, изложенными в конкурсной документации, и условиями, содержащимися в представленном ООО «Тепло Севера» конкурсном предложении.

Несогласие с выводами конкурсной комиссии о несоответствии конкурсного предложения ООО «Сусуман-Ресурс» требованиям конкурсной документации явилось основанием для обращения в  УФАС по Магаданской области с жалобой о признании   решения   Конкурсной   комиссии   о   несоответствии Конкурсного предложения ООО «Сусуман-Ресурс» требованиям конкурсной документации незаконным и недействительным; отмене протокола № 05 рассмотрения и оценки конкурсных предложений на участие в открытом конкурсе по сообщению № 200320/0060027/01 от 12.08.2020 г.; обязании конкурсной комиссии провести рассмотрение конкурсных предложений; приостановлении заключения концессионного соглашения до рассмотрения настоящей жалобы.

Информация о поступившей жалобе, в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), размещена 20.08.2020 на официальном сайте Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области: http://magadan.fas.gov.ru.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  в присутствии представителей по доверенностям Администрации Сусуманского городского округа, ООО «Сусуман-Ресурс», рассмотрела указанную жалобу ООО «Сусуман-Ресурс» на действия организатора торгов - Администрации Сусуманского городского округа, при проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, а также отдельных объектов таких систем, расположенных на территории г. Сусумана Магаданской области (сообщение о проведении конкурса № 200320/0060027/01).

Учитывая изложенное, ссылки заявителя в обоснование своей правовой позиции на Приказ ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Административный регламент), суд считает ошибочными.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов (заказчика) при осуществлении торгов, в том числе конкурса на право заключения концессионного соглашения в порядке, предусмотренном статьи 18.1 Закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, доводы ответчика о том, что положения данного Административного регламента не подлежат применению комиссией антимонопольного органа  в рамках рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», Порядок рассмотрения  жалоб  и  принятия  решения, предусмотренный статьей 18.1 Закона о защите конкуренции не аналогичен порядку, предусмотренному Административным регламентом от 19.11.2014 № 727/14, который  подлежит применению исключительно при рассмотрении жалоб о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, суд считает правомерными.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», Комиссия Магаданского УФАС России, приняла решение от 07.09.2020 по делу № 049/01/18.1-315/2020, которым (с учетом определения от 29.10.2020 № 307 об исправлении описки, т.4 л.д. 36-обр.стор.): 1) признала жалобу ООО «Сусуман-Ресурс» на действия Конкурсной комиссии концедента - Администрации Сусуманского городского округа, конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, а также отдельных объектов таких систем, расположенных на территории г. Сусумана Магаданской области (сообщение о проведении конкурса №200320/0060027/01) обоснованной в части доводов заявителя о несоответствии конкурсного предложения ООО «Тепло Севера» требованиям конкурсной документации; 2) признала в действиях Конкурсной комиссии нарушение части 2 статьи 32 Закона о концессионных соглашениях, пунктов 20.1, 20.3 Конкурсной документации; 3) выдать    конкурсной     комиссии    предписание    об    устранении выявленного нарушения; 4) передать материалы дела должностному лицу управления для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

07.09.2020 на основании указанного решения от 07.09.2020 по делу № 049/01/18.1-315/2020, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ООО «Сусуман-Ресурс» на действия конкурсной комиссии Организатора торгов (концедента) при проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, а также отдельных объектов таких систем, расположенных на территории г. Сусумана Магаданской области (сообщение о проведении конкурса № 200320/0060027/01), руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Магаданского УФАС России вынесла предписание от 07.09.2020 по делу № 049/01/18.1-315/2020.

Администрации Сусуманского городского округа не согласилась с принятыми Комиссией Магаданского УФАС России решением и предписанием от 07.09.2020 по делу № 049/01/18.1-315/2020, в связи с чем обратилась в суд с заявлением о признании незаконными и об отмене указанных решения и предписания.

Из представленной в материалы дела Конкурсной документации (далее – КД) следует, что согласно п. 4.2 Конкурсной документации концессионное соглашение предусматривает реконструкцию  (модернизацию)  объектов для  обеспечения бесперебойного и качественного предоставления потребителям коммунальных услуг.

Проведение    работ    по    реконструкции    (модернизации)    в    рамках концессионного соглашения предусматривает проведение следующих работ:

-мероприятия по переустройству объекта концессионного соглашения на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства;

-модернизация и  замена морально  устаревшего  и  физически  изношенного оборудования новым более производительным оборудованием;

-мероприятия   по   улучшению   характеристик   и   эксплуатационных   свойств объекта концессионного соглашения.

Предельный размер расходов на создание и реконструкцию объектов Концессионного соглашения, указан в приложении № 3.

Согласно   п.   6.1.   Конкурсной   документации   критерии   Конкурса   и предельные (минимальные и (или) максимальные) значения критериев Конкурса установлены   в   соответствии   с   Решением   о   заключении   Концессионного соглашения и указаны в Приложении № 3 к Конкурсной документации.

Согласно п. 7.2. Конкурсной документации участник конкурса представляет в Конкурсную комиссию:

7.2.1.  Конкурсное предложение в двух экземплярах (оригинал и копия), содержащее информацию согласно Форме № 3 к Конкурсной документации;

7.2.2. документы и материалы, подтверждающие возможность достижения Участником конкурса значений Критериев конкурса, указанных им в Конкурсном предложении, с обязательным приложением описания предлагаемых Участником конкурса мероприятий по реконструкции объекта Концессионного соглашения, обеспечивающих достижение предусмотренных заданием целей и минимально допустимых плановых значений показателей деятельности Концессионера, с описанием основных характеристик этих мероприятий, календарных графиков проведения соответствующих мероприятий, необходимых технико-экономических расчетов, обоснований;

7.2.3. письменное подтверждение Участником конкурса того, что:

а) все документы и сведения, включенные им в состав представленной ранее Заявки, остались без изменения, и на момент подачи Конкурсного предложения соответствуют действительности, либо

б) в случае, если указанные изменения произошли, подтверждение того, что Участник конкурса с учетом таких изменений по отношению к представленной ранее Заявке соответствует требованиям Конкурсной документации и что Конкурсная комиссия была предварительно уведомлена о таких изменениях, соответствующее Уведомление о замене рассмотрено и такие изменения согласованы Конкурсной Комиссией в порядке, установленном разделом 9 Конкурсной документации;

7.2.4. удостоверенную подписью и печатью Участника конкурса опись документов и материалов, представленных им для участия в Конкурсе, в двух экземплярах (оригинал и копия).

Исходя из буквального толкования вышеуказанного п.7.2 Конкурсной документации, содержащиеся в нем положения являются обязательными для участников конкурса.

Таким образом, довод заявителя о том, что предоставление информации в указанном пункте является необязательным для участников конкурса, суд находит несостоятельным.

Согласно  п.  18.2  Конкурсной документации в документы  и материалы, составляющие Конкурсное предложение, входят:

1.Сопроводительное письмо к Конкурсному предложению. 

а) выражение намерения участвовать в Конкурсе в порядке и на условиях, содержащихся в Конкурсной документации;

б) обязательство, в случае признания победителем Конкурса, заключить и исполнить Концессионное соглашение, а также выполнить иные связанные с участием в Конкурсе требования Конкурсной документации;

в) согласие сохранить обязательства по заключению Концессионного соглашения, в случае присуждения следующего за победителем Конкурса места, а также в случае, если будет принято решение о заключении Концессионного соглашения в связи с признанием Конкурса несостоявшимся;

г) указание участниками конкурса в составе конкурсного предложения основных мероприятий по реконструкции и модернизации объекта, обеспечивающих достижение предусмотренных заданием целей и минимально допустимых плановых значений показателей деятельности концессионера, с описанием основных характеристик таких мероприятий;

д) подтверждение того, что все документы и сведения, включенные Участником Конкурса в состав Заявки на участие в Конкурсе, остались без изменения, и на момент подачи Конкурсного предложения соответствуют действительности, либо с указанием произошедших изменений, если таковые произошли. При этом такие изменения не должны повлиять на соответствие Участника Конкурса требованиям к Участникам Конкурса, установленным Конкурсной документацией;

2. Конкурсное предложение, соответствующее критериям Конкурса, установленным Конкурсной документацией, подготовленное по Форме № 4 Конкурсной документации.

В составе Конкурсного предложения Участники конкурса должны указать мероприятия по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, обеспечивающие достижение предусмотренных заданием Концедента (Приложение к КД № 3) целей и минимально допустимых плановых значений показателей деятельности Концессионера, с описанием основных характеристик этих мероприятий; 

- документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени Участника Конкурса (либо его нотариально заверенная копия).

В     качестве     Конкурсного     предложения     Конкурсной     комиссией рассматривается  только полный, подписанный и составленный в соответствии с Конкурсной документацией, комплект документов.

Документы,    которые    не    соответствуют   требованиям    Конкурсной документации, независимо  от  наименования  и  цели  их  представления,   не рассматриваются Конкурсной комиссией в качестве Конкурсного предложения и возвращаются подавшим их лицам в течение 30 дней после вскрытия конвертов, содержащих данные документы.

Согласно п. 20.2. Конкурсной документации Конкурсная комиссия на основании результатов рассмотрения Конкурсных предложений принимает решение о соответствии или о несоответствии Конкурсного предложения требованиям Конкурсной документации.

Согласно п. 20.3. Конкурсной документации решение о несоответствии Конкурсного предложения требованиям Конкурсной документации принимается Конкурсной комиссией в случае, если:

1) участником  Конкурса  не  представлены  документы  и  материалы, предусмотренные Конкурсной документацией, подтверждающие соответствие Конкурсного  предложения требованиям, установленным Конкурсной документацией, и подтверждающие информацию, содержащуюся в Конкурсном предложении;

 2) условие, содержащееся в Конкурсном предложении, не соответствует установленным параметрам критериев Конкурса и (или) предельным значениям критериев Конкурса;

3)    представленные    Участником    Конкурса    документы    и    материалы недостоверны.

Критерии Конкурса и их предельные (минимальные и (или) максимальные) значения установлены в Приложении № 3 к КД.

Исходя из содержания представленного в материалы дела Приложения № 3 к КД следует,  что в указанных в нем таблицах  установлены предельные размеры расходов на реконструкцию объекта концессионного соглашения в части теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, горячего снабжения на каждый год срока действия концессионного соглашения (в тыс.руб.) 2020 – 2024 годы:

 

Период

2020

2021

2022

2023

2024

1. Теплоснабжение

Предельный      

 размер расходов в тыс.руб.

10 683,61

11004,12

11 334,24

11674,27

12024,50

Холодное водоснабжение

Период

2020

2021

2022

2023

2024

Холодное водоснабжение

 

Предельный            

 размер расходов в тыс.руб.

258,11

263,20

268,38

273,67

279,06

Водоотведение

Период

2020

2021

2022

2023

2024

Водоотведение

Предельный            

размер расходов в тыс.руб.

308,53

314,61

320,81

327,13

333,57

Горячее водоснабжение

Период

2020

2021

2022

2023

2024

Горячее водоснабжение

Предельный          

 размер расходов в тыс.руб.

X

X

X

X

 

Данные таблицы, устанавливающие предельные размеры расходов концессионера на реконструкцию, по своей форме аналогичны таблицам, содержащимся в форме № 4 к КД, в соответствии с которой должны быть представлены Конкурсные предложения.

Участники конкурса указывали предельный размер расходов концессионера в соответствии с Приложением № 2 «Задание, основные мероприятия и предельный размер расходов на реконструкцию и модернизацию объекта соглашения».

    Из содержания представленного в материалы дела  Приложения  №  2 следует, что   предельный  размер  расходов  установлен следующим образом:

-предельный размер расходов Концессионера на создание и (или) реконструкцию объекта в части теплоснабжения составляет 186 170,27 тыс. руб.;

-предельный размер расходов Концессионера на создание и (или) реконструкцию объекта в части холодного водоснабжения составляет 34 997,90 тыс. руб.;

-предельный размер расходов Концессионера на создание и (или) реконструкцию объекта в части в части горячего водоснабжения составляет 8 640,0 тыс. руб.;

-предельный размер расходов Концессионера на создание и (или) реконструкцию объекта в части водоотведения составляет 144 137,70 тыс. руб.

   Таким образом, с учетом  содержания вышеуказанных положений конкурсной документации ответчиком обоснованно установлено, что в Конкурсной документации предусмотрены различные предельные размеры расходов Концессионера (Приложение № 2 и Приложение № 3), в связи с чем, не представляется возможным установить какие из них являются достоверными.

В материалы дела представлены разъяснения Администрации Сусуманского городского округа от 02.07.2020 на запрос ООО «Сусуман - Ресурс», согласно которым предельные размеры расходов концессионера на создание и (или) реконструкцию объектов концессионного соглашения, установлены в Приложении № 2, без обоснования своей позиции. Данные разъяснения на сайте для размещения информации о проведении торгов torgi.gov.ru.

Комиссией УФАС России по Магаданской области установлено и подтверждается материалами дела, что указанный ООО «Сусуман-Ресурс» предельный размер расходов концессионера не соответствует параметрам, указанным в Приложении № 2, а также в Приложении № 3.

Убедительных доводов и доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы ответчика о том, что конкурсное предложение ООО «Сусуман-Ресурс» правомерно признано  Конкурсной комиссией  несоответствующим требованиям конкурсной документации, являются  обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Администрация Сусуманского городского округа в заявлении от 23.09.2020 № 3151 указывает, что действительно, в конкурсной документации предельные размеры расходов концессионера на создание и (или) реконструкцию объектов концессионного соглашения указаны в Приложении № 2 и в Приложении № 3, которые не соответствуют друг другу.

Доводы заявителя о том, что данный факт объясняется тем, что при подготовке конкурсной документации в Приложении № 3 была допущена техническая ошибка, что объясняется человеческим фактором, суд расценивает критически и не принимает.

Ссылки заявителя на то обстоятельство, что Администрацией Сусуманского городского округа по рассмотрению обращения ООО «Сусуман-Ресурс» о предоставлении разъяснений положений конкурсной документации, 02.07.2020 (исх. № 2188) были даны разъяснения о том, что предельным размерам расходов концессионера на создание и (или) реконструкцию объектов концессионного соглашения являются данные указанные в приложении № 2 к конкурсной документации, в связи с чем, указанная техническая ошибка не повлекла за собой нарушения прав участников конкурса, предусмотренных Законом о концессионных соглашениях, суд находит несостоятельными.

Согласно пункту 6.1 части 3 статьи 25 Закона о концессиях конкурсная комиссия проверяет документы и материалы, представленные заявителями, участниками конкурса в соответствии с требованиями, установленными конкурсной документацией на основании пункта 5 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона, и достоверность сведений, содержащихся в этих документах и материалах.

В силу части 2 статьи 32 Закона о концессиях конкурсная комиссия на основании результатов рассмотрения конкурсных предложений принимает решение о соответствии или о несоответствии конкурсного предложения требованиям конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 32 Закона о концессиях решение о несоответствии конкурсного предложения требованиям конкурсной документации принимается конкурсной комиссией в случае, если условие, содержащееся в конкурсном предложении, не соответствует установленным параметрам критериев конкурса и (или) предельным значениям критериев конкурса.

Аналогичные требования установлены в пунктах 20.1 - 20.3 конкурсной документации, содержание которых указано выше.

В силу части 6 статьи 23 Закона о концессиях концедент вправе вносить изменения в конкурсную документацию при условии обязательного продления срока представления заявок на участие в конкурсе или конкурсных предложений не менее чем на тридцать рабочих дней со дня внесения таких изменений. Сообщение о внесении изменений в конкурсную документацию в течение трех рабочих дней со дня их внесения опубликовывается конкурсной комиссией в определяемом концедентом официальном издании, размещается на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или направляется лицам, которым направлены приглашения принять участие в закрытом конкурсе.

Таким образом, как правильно отметил представитель ответчика, Концедент имел возможность внести изменения в конкурсную документацию в связи с поступившими запросами разъяснений от ООО «Сусуман-Ресурс». Однако, данные изменения Концедентом не были внесены.

Доказательств и доводов, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает правомерными доводы ответчика о том, что конкурсная комиссия была обязана рассматривать конкурсное предложение участника на соответствие именно требованиям конкурсной документации; разъяснения положений документации не являются частью конкурсной документации, не могут рассматриваться в качестве основания для принятия конкурсной комиссией решений, противоречащих утвержденной конкурсной документации.

Проанализировав заявку ООО «Тепло Севера», Комиссия пришла к обоснованному выводу, подтвержденному материалами дела, о том, что в данной заявке отсутствуют технико-экономические расчеты и обоснования, предусмотренные п. 7.2.2 Конкурсной документации.

В соответствии с Приложением № 2 к Конкурсной документации указаны мероприятия: «Реконструкция теплотрасс от котельной Берелех» (Раздел 1, «Котельная Берелех», п.3)  и «Реконструкция сетей горячего водоснабжения Берелех» (Раздел 2, «Горячее водоснабжение», п.2) с указанием технико-экономических показателей до и после проведения мероприятий, а также предельные расходы Концессионера на реконструкцию.

Согласно конкурсному предложению ООО «Тепло Севера» в разделе 4 «Основные мероприятия по реконструкции (модернизации) объекта концессионного соглашения» «Теплоснабжение» «Реконструкция теплотрасс от котельной Берелех» (п. 6) и «Горячее водоснабжение» «Реконструкция сетей горячего водоснабжения Берелех» (п. 2) указано на отсутствие соответствующих объектов в составе передаваемого имущества, также не указаны предельные размеры расходов концессионера по указанным мероприятиям, что не соответствует заданию, основным мероприятиям (Приложение № 2).

Комиссией  УФАС также обоснованно установлено, что ООО  «Тепло Севера» представило предельные размеры расходов концессионера на создание и (или) реконструкцию объектов концессионного соглашения, согласно Приложению № 2, которое не соответствует предельным размерам расходов концессионера на создание и (или) реконструкцию объектов концессионного соглашения, указанным в Приложении № 3, на которое имеется ссылка в Конкурсной документации.

Таким образом, доводы ответчика о том, что Конкурсная комиссия рассматривала Конкурсные предложения участников, в частности такой показатель как «предельный расход концессионера», на соответствие Приложению № 2, а не Приложению № 3, на которое имеется ссылка в Конкурсной документации, являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Исходя из вышеизложенных установленных обстоятельств в совокупности с представленной в материалы дела конкурсной документацией, суд считает, что  Комиссия Магаданского УФАС России пришла к обоснованному выводу о том, что конкурсные предложения  ООО «Сусуман-Ресурс» и ООО «Тепло Севера» не в полном объеме соответствуют ни Приложению № 2, ни Приложению № 3.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении от 23.09.2020 № 315,  о том, что представленные ООО «Тепло Севера»» в календарном графике проведения мероприятий суммы расходов на конкретные мероприятия, распределение их по годам реализации, а также обоснования влияния мероприятий на изменение показателей деятельности концессионера, являющихся критериями конкурса, составляют необходимые технико-экономические расчеты и обоснования, которые были возможны с учетом имеющихся в конкурсной документации данных, суд расценивает критически и не принимает, как не подтвержденные материалами дела.

Учитывая изложенное, суд также считает несостоятельными доводы представителя ООО «Тепло-Севера» о том, что конкурсная документация по своей сути и является технико-экономическим расчетом, поскольку содержит определенный концедентом круг мероприятий, направленных на достижение поставленной им целей, в связи с чем предоставление данных обоснований не является необходимым.

Исследовав и оценив установленные фактические обстоятельства по делу в совокупности с представленными в нем доказательствами, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение УФАС по Магаданской области № 049/01/18.1-315/2020 от 07.09.2020, является законным и обоснованным,  соответствующим положениям  статьи 32 Закона о концессионных соглашениях, и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Магаданского УФАС России вынесено предписание, которым предписано: 1) Конкурсной комиссии - отменить протокол № 5 от 12.08.2020 рассмотрения и оценки конкурсных предложений на участие в открытом конкурсе по сообщению № 200320/0060027/01; 2) Конкурсной комиссии - повторно рассмотреть конкурсные предложения ООО «Сусуман - Ресурс» и ООО «Тепло Севера» в соответствии с требованиями законодательства и с учетом решения Комиссии Магаданского УФАС России по делу № 049/01/18.1-315/2020 от 07.09.2020; 3) Организатору торгов, конкурсной комиссии - осуществить дальнейшее проведение процедуры торгов в соответствии с требованиями законодательства; 4) пункты 1 и 2 настоящего предписания должны быть исполнены в срок не позднее 01.10.2020; 5) Организатору торгов - представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области в срок не позднее 04.10.2020 письменное подтверждение исполнения настоящего предписания.

Учитывая, что решение УФАС по Магаданской области № 049/01/18.1-315/2020 от 07.09.2020 законно и обоснованно, то выданное на его основании для исполнения, в соответствии с частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», предписание антимонопольного органа № 049/01/18.1-315/2020 от 07.09.2020 также является законным, обоснованным и исполнимым, в связи с чем не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Доказательств и доводов, подтверждающих неисполнимость вынесенного предписания, в материалы дела заявителем не представлено.

На основании вышеизложенного, судом не установлено оснований для удовлетворения требований заявителя.

Иные доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, судом исследованы и оценены, однако  признаны не имеющими существенного правового значения для рассмотрения настоящего дела, так как в совокупности и взаимосвязи не влияют на выводы суда по делу.

Определением  суда от 01.10.2020 удовлетворено ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения и предписания  УФАС по Магаданской области № 049/01/18.1-315/2020 от 07.09.2020.

Принятые судом обеспечительные меры, согласно части 5 статьи 96 АПК РФ, сохраняют свое действие до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия  настоящего решения является дата его изготовления  в полном объёме.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170, 176, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                         РЕШИЛ:

1. В  удовлетворении требований заявителю,  Администрации Сусуманского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), отказать.

2. Обеспечительные меры, принятые по делу, сохраняют свое действие до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный  срок со дня его изготовления в полном объеме в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

 

Судья                                                                                    А.А. Минеева