ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16407/2024

г. Челябинск

27 января 2025 года

Дело № А76-2624/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Лукьяновой М.В., Напольской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления экономики, недвижимости и предпринимательства Администрации Чесменского муниципального района Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2024 по делу № А76-2624/2024.

В заседании принял участи представитель общества с ограниченной ответственностью «Атлант» - ФИО1 (паспорт, доверенность б/н от 01.03.2024 сроком действия до 31.12.2025, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – истец, ООО «Атлант», общество) 29.01.2024 обратилось с исковым заявлением к муниципальному образованию – Чесменский муниципальный район Челябинской области в лице Управления экономики, недвижимости и предпринимательства Администрации Чесменского муниципального района Челябинской области (далее – ответчик, УЭНИП, Управление, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.12.2020 по 31.05.2024 в размере 762 632 руб. 01 коп., пени за период с 11.01.2021 по 15.07.2024 в размере 306 348 руб. 83 коп. с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

02.04.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрацию Цвиллингского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области (далее – третье лицо, Администрация).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2024 по делу № А76-2624/2024 исковые требования удовлетворены.

С ответчика в пользу истца взыскано 762 632 руб. 01 коп. задолженности за тепловую энергию за период с 01.12.2020 по 31.05.2024, 306 348 руб. 83 коп. пени за период с 11.01.2021 по 15.07.2024, пени, начисленные на сумму долга 762 632 руб. 01 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей уплате, за каждый день просрочки, за период с 16.07.2024 по день фактической уплаты долга; 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 25 505 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вход. 16407), в которой просил решение суда отменить.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что при вынесении решение судом не учтен тот факт, что право собственности у ответчика на спорное имущество возникло только в сентябре 2022 года. Также податель апелляционной жалобы ссылается на то, что ответчик является бюджетным казенным учреждением. Ссылаясь на пункт 34.1 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808 отмечает, что истцом не предоставлены документы, подтверждающие утверждения тарифа исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Также судом не дана правовая оценка приказам истца об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей пос. Огнеупорный Чесменского муниципального района Челябинской области, суд также не обратил внимание на то обстоятельство, что в приложениях к данным приказам отсутствует здание фекальной насосной станции.

Помимо изложенного, заявитель отмечает, что каких-либо уведомлений об оплате фактически поставленной тепловой энергии в здание фекальной насосной станции с указанием платежных реквизитов истец ответчику до октября-ноября 2023 года не направлял, акта бездоговорного потребления тепловой энергии не составлял.

Также податель апелляционной жалобы отмечает, что при составлении расчета пени по задолженности оплаты за фактически поставленную тепловую энергию истцом не учтен мораторий, установленный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Судом при удовлетворении исковых требований также данное постановление не учтено.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик и третье лицо в заседание не явились.

До начала судебного заседания посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (вход. 3108 от 21.01.2025).

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от  истца поступил отзыв на апелляционную жалобу (вход. № 2844 от 20.01.2025).

Апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом незаблаговременного представления отзыва в материалы дела, приобщил отзыв в качестве письменных пояснений после выступления представителя истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 2014 года по настоящее время ООО «Атлант» является единственным поставщиком тепловой энергии потребителям в пос. Огнеупорный, Цвиллингского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области, в том числе в нежилое помещение (фекальная насосная станция) по адресу: 

<

...>, принадлежащее Муниципальному образованию - Чесменский муниципальный район Челябинской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Указанное помещение присоединено к центральной магистрали источника теплоснабжения, что не оспаривается ответчиком. 

Ответчик с просьбой о заключении договора теплоснабжения в теплоснабжающую организацию не обращался, оплату за оказанную истцом фактически услугу по теплоснабжению принадлежащего ответчику нежилого помещения не производит. 

Прибором учета тепловой энергии помещение ответчика не оборудовано, что также не оспаривается ответчиком. 

По мнению истца, за период с 01.12.2020 по 31.12.2023 образовалась задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в размере 748 871 руб. 09 коп. 

03.11.2023 истец в адрес ответчика направил требование (претензию) об оплате задолженности за тепловую энергию в течение 30 дней. 

Уклонившись от оплаты поставляемой тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме, ответчик нарушил возложенную на него обязанность произвести своевременную полную оплату за полученный товар. 

Неисполнение ответчика обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из искового заявления, требования ООО «Атлант» обусловлены взысканием задолженности за тепловую энергию.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами. 

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее, также – Закон о теплоснабжении, № 190-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее, также – Правила № 808).

Согласно частям 1, 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении установлено, что ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении (эксплуатационной ответственности сторон) (в приложениях к такому договору).

Теплоснабжающая организация определена в пункте 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении как организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

В Законе о теплоснабжении также дано определение единой теплоснабжающей организации (далее также - ЕТО) в системе теплоснабжения (пункт 28 статьи 2 Закона о теплоснабжении), которой признается теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения (часть 2 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. 

Пунктом 2 Правил № 808 установлены основные понятия:

 «точка передачи» - место физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя (или тепловых сетей единой теплоснабжающей организации) с тепловыми сетями теплосетевой организации, в котором исполняются обязательства теплосетевой организации по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя;

«точка поставки» - место исполнения обязательств теплоснабжающей организации или единой теплоснабжающей организации, которое располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, или единой теплоснабжающей организации, или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети;

«точка приема» - место физического соединения источников тепловой энергии или тепловых сетей с тепловыми сетями теплосетевой организации, в котором исполняются обязательства теплоснабжающей организации по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя.

В силу пункта 2 Правил 808 граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании. При этом граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Кроме того, лицо, владеющее на праве собственности источниками тепловой энергии, имеет право заключать долгосрочные договоры теплоснабжения с потребителями; лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, имеет право заключать договоры теплоснабжения с потребителями в случаях, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Пунктом 33 Правил № 808 предусмотрен порядок расчетов по договору теплоснабжения. Потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, истец в спорный период являлся единственным поставщиком тепловой энергии потребителям в пос. Огнеупорный Цвиллингского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области.

Таким образом, требования предъявлены надлежащим лицом.

Право собственности за муниципальным образованием Чесменский муниципальный район Челябинской области в отношении объекта недвижимости «фекальная насосная станция» с кадастровым номером 74:24:0507001:754, присвоенного 21.08.2020, находящегося по адресу: 

<

...>, имеющего следующие характеристики: нежилое, общей площадью 122,4 кв.м., количество этажей: 2, в том числе, подземных - 1, материал наружных стен – из прочих материалов, год завершения строительства – 1972 (л. д. 47-52), зарегистрировано 09.09.2022.

Аналогичные сведения следуют из решения Чесменского районного суда Челябинской области от 13.07.2022 № 2-268/2022 (л. д. 53-57), согласно которому за Чесменским муниципальным районом Челябинской области признано право собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества: фекальная насосная станция, год завершения строительства 1972, площадью 122,4 кв.м., кадастровый номер 74:24:0507001:754, по адресу: 

<

...>.

По мнению истца, то обстоятельство, что ранее регистрации права собственности за муниципальным образованием, признавалось бесхозяйным свидетельствует о том, что и до регистрации за ответчиком права собственности на рассматриваемый объект, муниципальное образование являлось обязанным лицом в отношении этого объекта, в силу чего, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что исковые требования обоснованно удовлетворены к ответчику за период с 01.12.2020 по 31.05.2024.

Податель с указанными выводами не согласен, указывает, что при вынесении решения судом необоснованно не учтен факт такого, что право собственности у ответчика возникло только в сентябре 2022.

Рассмотрев доводы и возражения сторон в изложенной части, апелляционная коллегия полагает, что доводы ответчика заявлены обоснованно, в силу чего, у суда первой инстанции не имелось оснований для возложения на муниципальное образование обязанности по оплате ранее регистрации за ним права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества фекальная насосная станция, то есть, исковые требования предъявлены обоснованно по праву только за период с 09.09.2022 по 30.04.2024, с учетом следующего.

По мнению истца, признание рассматриваемого имущества бесхозяйным и последующая регистрация права собственности на это имущество за муниципальным образованием, образует надлежащие основания для предъявления исковых требований за весь спорный период.

В судебном заседании, судом апелляционной инстанции уточнено, на каких обстоятельствах основаны данные доводы истца, и истцом пояснено, что указанная фекальная насосная станция возводилась за счет средств муниципального образования. 

Судом апелляционной инстанции уточнено у истца, на основании каких конкретных доказательствах, обстоятельствах, истец установил, что именно муниципальное образование возводило этот объект, либо оно осуществляло финансирование его строительства, однако, никаких конкретных пояснений не приведено и доказательств этому в дело не представлено.

Вместе с тем, исходя из предназначения такого объекта, он мог быть создан как предприятиями для собственных нужд, либо предприятиями, предоставляющими услуги водоотведения для сторонних потребителей, так и муниципальным образованием, однако, в деле нет доказательств ни одному из перечисленных обстоятельств.

Ответчик в суде первой инстанции не признавал и не ссылался на то, что этот объект построен им самостоятельно или иным лицом за его счет, напротив, возражал, против исковых требований за период до 09.09.2022.

Также истцом по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что до 09.09.2022 ответчик осуществлял фактическое владение и пользование указанным объектом, добровольно принимал на себя обязанности по оплате тепловой энергии.

С учетом специфики указанного объекта, доводы истца о том, что все объекты, которые находятся в границах соответствующего муниципального образования, автоматические относятся к собственности такого муниципального образования, нельзя признать обоснованными. 

Также, если исходить из того, что пос. Огнеупорный находится в Цвиллингском сельском поселении Чесменского муниципального района Челябинской области, то по признаку физического нахождения объекта в соответствующих границах, правопритязания истца, могли быть предъявлены до регистрации права собственности и к иному субъекту, что им не реализовано, при этом владение и пользование конкретным лицом до 09.09.2022 по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не доказано.

Кроме того, из решения Чесменского районного суда Челябинской области от 13.07.2022 № 2-268/2022 (л. д. 53-57) следует, что  21.08.2020 объект поставлен на учет в качестве бесхозяйного, поскольку собственник и владелец имущества не известен, органы, уполномоченные выступать от имени публично-правовых образований предоставили информацию о том, что объект отсутствует в реестре федерального имущества, субъекта Российской Федерации,Чесменского муниципального района, ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области, органы Росреестра регистрации права также не подтвердили регистрации права на него, в связи с чем указанное не подтверждает доводы истца о том, что объект возведен именно ответчиком, что ответчик и в отсутствие регистрации права на него, являлся его фактическим владельцем собственником до 09.09.2022.

Дополнительно, если обратиться к вопросам организации водоотведения, то возможно сделать вывод о том, что оно организуется, как в централизованном порядке, так и в отсутствие централизованного водоотведения, также, водоотведение может быть организовано отдельно для бытовых стоков и отдельно для промышленных, в зависимости от этого, предусматриваются различные способы водоотведения.

Согласно «СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*» (далее - СП 30.13330.2020), настоящий свод правил устанавливает требования к внутренним системам водопровода и канализации зданий для обеспечения комплексной безопасности согласно [1], [3], [5], для обеспечения необходимого уровня сохранности зданий при различных природных явлениях и техногенных воздействиях, защиты жизни и здоровья человека при неблагоприятных воздействиях внешней среды (в том числе необходимых безопасных условий для проживания и пользования системами в зданиях и сооружениях в процессе эксплуатации), снижения экологического ущерба и эффективного использования энергоресурсов (пункт 4.1). Для общественных зданий высотой более 50 м. и жилых зданий высотой более 75 м. требования настоящего свода правил применяются совместно с положениями СП 253.1325800 в области проектирования инженерных систем высотных зданий.

Во всех типах зданий, возводимых в канализованных районах, следует предусматривать внутренние системы водоснабжения и водоотведения. Районы поселений или городских округов, в пределах которых отсутствуют абоненты, подключенные к централизованным сетям водоотведения, транспортирующим сточные воды к очистным сооружениям, относятся к неканализованным (пункт 4.2.).

В неканализованных районах поселений и городских округов внутренние системы водоснабжения с устройством индивидуальных и (или) коллективных систем доочистки питьевой воды и системы водоотведения, с устройством местных (локальных) очистных сооружений следует предусматривать в жилых зданиях, гостиницах, домах-интернатах, больницах, родильных домах, поликлиниках, амбулаториях, диспансерах, санэпидстанциях, санаториях, домах отдыха, пансионатах, физкультурно-оздоровительных организациях, дошкольных образовательных организациях, общеобразовательных организациях (в том числе с интернатами), образовательных организациях профессионального и высшего образования, кинотеатрах, клубных и досугово-развлекательных учреждениях, предприятиях общественного питания, спортивных сооружениях, банях и прачечных (пункт 4.3.). Примечание - Вне зданий допускается устройство накопительных емкостей, выгребов для сбора сточных вод перечисленных в 4.3 объектов, если вывоз жидких бытовых отходов предусмотрен на очистные сооружения поселения с учетом СП 32.13330.

В неканализованных районах поселений и городских округов при соблюдении положений [17] допускается оборудовать люфт-клозетами, туалетными кабинами [20] и уборными (для зданий, расположенных в климатических районах строительства I - III по СП 131.13330) [20] или биотуалетами одноквартирные жилые дома высотой 1 - 2 этажа. Водоснабжение абонентов неканализованных районов осуществляется при наличии технической возможности через абонентские водомерные камеры (узлы учета) с подключением уличных водоразборных кранов без ввода водопровода в здания. Способы утилизации содержимого люфт-клозетов, туалетных кабин, уборных и биотуалетов, а также расположение и конструкция абонентских водомерных камер определяются проектной документацией и [9], [10] (пункт 4.4.).

В зависимости от назначения здания и предъявляемых требований к сбору и отведению сточных вод следует предусматривать следующие системы внутренней канализации:

- бытовую - для отведения сточных вод от санитарных приборов и бытовой техники (унитазов, умывальников, ванн, душей, стиральных и посудомоечных машин);

- производственную - для отведения производственных сточных вод;

- дренажную - для отведения сточных вод от любого оборудования, в результате эксплуатации которого необходимо отведение условно чистых вод, а также для отведения огнетушащих веществ, пролитых при испытании или после тушения пожара;

- объединенную - для отведения бытовых и производственных сточных вод при условии возможности их совместного транспортирования и очистки;

- внутренние водостоки - для отведения дождевых и талых вод с кровли здания.

В производственных зданиях допускается предусматривать несколько систем канализации, предназначенных для отведения сточных вод, отличающихся по составу, агрессивности, температуре и другим показателям, с учетом которых смешение их недопустимо или нецелесообразно (пункт 16.1).

Раздельные системы производственной и бытовой канализации следует предусматривать:

- для производственных зданий, сточные воды которых требуют обработки или очистки;

- для зданий бань и прачечных при устройстве теплоуловителей или при наличии местных очистных сооружений;

- для многофункциональных зданий и комплексов, магазинов, предприятий общественного питания и предприятий по переработке пищевой продукции (пункт 16.2.).

Производственные сточные воды, подлежащие совместному отведению и очистке с бытовыми водами, должны отвечать требованиям территориальных правил приема производственных сточных вод в сети канализации населенных пунктов (пункт 16.3).

Отведение сточных вод следует предусматривать самотеком по закрытым трубопроводам. Производственные стоки, не имеющие неприятного запаха и не выделяющие вредные газы и пары, если это вызывается технологической необходимостью, допускается отводить самотеком по открытым лоткам с устройством общего гидравлического затвора (пункт 18.1.).

Производственные сточные воды, не отвечающие нормативам состава сточных вод [8], следует очищать до поступления их в централизованные системы водоотведения. Для этого в здании или около него следует предусматривать устройство локальных очистных сооружений. После очистки в локальных очистных сооружениях сточные воды должны соответствовать требованиям к составу и свойствам сточных вод для приема их в наружную канализационную сеть (пункт 20.1).

Насосы и приемные резервуары для производственных стоков, не выделяющих ядовитые и неприятные запахи, газы и пары, а также пневматические насосные установки допускается располагать в производственных и общественных зданиях. Насосы для перекачки бытовых и производственных стоков, имеющих в своем составе токсичные и быстро загнивающие загрязнения, а также выделяющие ядовитые и неприятные запахи, газы и пары, следует располагать в отдельно стоящем здании, подвале или изолированном помещении, а при отсутствии подвала - в отдельном отапливаемом помещении первого этажа, имеющем самостоятельный выход наружу или на лестничную клетку (пункт 20.7).

Помещение насосной станции следует оборудовать приточно-вытяжной вентиляцией. Приемные резервуары для указанных стоков необходимо располагать вне зданий или в изолированных помещениях совместно с насосами.

Примечание - Выход из насосной на лестничную клетку допускается устраивать в зданиях, к которым не предъявляются повышенные требования по звукоизоляции (пункт 20.8).

В канализационных насосных станциях следует предусматривать установку резервных насосов: при числе однотипных рабочих насосов до двух - один резервный; более двух - два резервных.

Число резервных насосов для перекачки кислых и шламосодержащих стоков следует принимать:

- при одном рабочем насосе - один резервный и один хранящийся на складе;

- при двух рабочих насосах и более - два резервных.

Примечание - В отдельных случаях при обосновании допускаются установка одного рабочего насоса и хранение запасного насоса на складе.

Насосные установки следует предусматривать с автоматическим, дистанционным и ручным управлением (пункт 20.9).

Для каждого канализационного насоса следует предусматривать всасывающую линию с контруклоном не менее 0,005. На всасывающем и напорном трубопроводах каждого насоса следует устанавливать запорную арматуру, а на напорном трубопроводе, кроме того, - обратный клапан. Примечание - При транспортировании стоков, содержащих взвешенные вещества (песок, шлам), приемные и обратные клапаны не предусматриваются (пункты 20.10, 20.11).

В настоящем случае, как следует из акта осмотра от 28.05.2024, составленного без участия ответчика, спорная насосная станция имеет аналогичное устройство – имеет два этажа, на первом этаже располагается 4 помещения: при входе общее помещение, антресольное помещение, комната оператора, помещение, где находится оборудование-автоматика, в первом помещении (при входе) находится энергопринимающее устройство в виде регистра из стальных труб; подземная часть представляет собой помещение в котором находится насосное оборудование, не изолировано от надземной части, приложены фотоматериалы (л. д. 76-95).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме и за весь спорный период, пришел к выводу о том, что право собственности на спорный объект недвижимости ответчиком не оспорено, что согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН такое право подтверждено, что доказательств передачи ответчиком спорных помещений иным лицам в дело не представлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда о том, что в период с 09.09.2022 по 30.04.2024, рассматриваемый объект находился в собственности ответчика по делу, что в указанный период, ответчик, как собственник, действуя разумно, осмотрительно, должен был либо передать это имущество на баланс специализированной водоканализационной организации, либо закрепить иным допустимым образом это имущество за такой организацией, или иной организацией, однако, из материалов дела, пояснений и документов, представленных ответчиком в суд первой инстанции, из доводов апелляционной жалобы не следует, что такие действия ответчиком в спорный период осуществлялись, что такая передача состоялась, в силу чего, суд первой инстанции, верно исследовав такие обстоятельства, пришёл к верному выводу, что требования за период с 09.09.2022 по 30.04.2024 предъявлены к надлежащему лицу, законному владельцу спорного имущества. Также не имеется оснований для выводов о том, что спорная станция не относится к отапливаемым зданиям, поскольку изложенные в акте осмотра сведения о тепловом вводе и наличии энергопринимающего устройства собственником имущества не опровергнуты. Также самим ответчиком составлялся контррасчет исковых требований (л. д. 1821, составлялся акт визуального осмотра здания от 21.02.2024 (л. д. 22), в котором наличие теплового ввода также зафиксировано.

Вместе с тем, судом первой инстанции ошибочно оставлено без внимания то обстоятельство, что право собственности у муниципального образования на спорное имущество возникло только в сентябре 2022 года, а именно 09.09.2022, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (т.1, л.д. 49).

Рассмотрев доводы подателя апелляционной жалобы в изложенной части, судебная коллегия принимает во внимание, что обязанность по содержанию имущества согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на его собственника; в той или иной мере соответствующая обязанность может быть возложена также и на иного владельца вещи (например, арендатора согласно статье 616 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом в силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, энеропринимающих устройств, находящихся в объектах потребления энергии (тепловой, электрической). 

Также следует различать бремя содержания имущества и использование ресурса в качестве самостоятельного блага.

В силу приведенных положений закона бремя содержания имущества возложено на его непосредственного владельца, то есть в пределах, совпадающих с границами балансовой принадлежности. За этими границами соответствующие обязательства (эксплуатационная ответственность) не могут быть принудительно возложены на абонента вопреки воле последнего (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, с учетом его положения слабой стороны в публичном договоре ресурсоснабжения, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - Постановление № 16), согласно которым толкование норм права, определяющих права и обязанности сторон договора, осуществляется исходя из их существа и целей законодательного регулирования. 

Из материалов дела не следует, что спорное нежилое здание до 09.09.2022 находилось на балансе ответчика, а равно не представлено доказательств его принадлежности ответчику на праве собственности или на ином праве, поэтому, при фактических обстоятельствах спорной ситуации, на него не может быть возложена обязанность по его содержанию до перехода к нему права собственности на этот объект.

При выявлении объектов, не принадлежащих, как абоненту, так и вообще кому бы то ни было, на абонента не может быть автоматически возложено бремя эксплуатационной ответственности в отношении таких объектов, это не соответствует распределению рисков предпринимательской деятельности в правоотношении по ресурсоснабжению, в котором ресурсоснабжающая организация, как профессионал в соответствующей сфере, является более сильной стороной, нежели абонент, который не имеет возможности выравнивания баланса интересов сторон мерами тарифного регулирования.

В отсутствие определенности относительно принадлежности конкретному лицу объекта, отвечающего признаку бесхозяйного, затраты на его содержание, ремонт, эксплуатацию осуществляются в соответствии с частью 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении.

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлено решение Чесменского районного суда Челябинской области от 13.07.2022, согласно которому, до 09.09.2022, то есть до даты регистрации права на спорный объект, спорное нежилое здание относилось к бесхозяйному объекту недвижимого имущества.

Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции необоснованно не учтено, что балансовая принадлежность устанавливается по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, а равно в спорной ситуации такая принадлежность не может основываться формально, в отсутствие доказательств того, что спорное нежилое помещение принадлежит ответчику на праве собственности, или ином, установленном законом праве.

Необходимость возложения на ответчика обязанности содержать спорное помещение, ему не принадлежащее, истец не обосновал.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая, что до 09.09.2022 собственник спорного нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> не установлен, имущество являлось бесхозяйным, а право собственности за муниципальным образованием зарегистрировано лишь  09.09.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1, л.д. 47-51), отсутствуют основания для возложения на Управление обязанности по содержанию спорного нежилого помещения до 09.09.2022, то есть с 01.12.2020 по 08.09.2022

На основании вышеизложенного, судебная коллегия отказывает в удовлетворении исковых требований за период с 01.12.2020 по 08.09.2022.

Кроме того, апелляционный суд полагает, что исключению из периода взыскания подлежит период начисления задолженности за май 2024 года, то есть с 01.05.2024 по 21.05.2024 с учетом следующего. 

Так, в материалы дела представлено постановление Администрации Чесменского муниципального района от 25.04.2024 (т.1, л.д. 100-101), регулирующее окончание отопительного периода 2023-2024 годов на территории Чесменского муниципального района. 

Согласно указанному документу, в связи с установившейся среднесуточной температурой наружного воздуха выше +8 градусов Цельсия в течении 5 суток подряд, Администрация постановила закончить отопительный период 2023-2024 годов в Чесменском муниципальном районе 30.04.2024 года (последний день отопительного периода 2023-2024 г. – 30 апреля 2024 года (пункт 1).

Теплоснабжающим организациям организовать отключение тепла потребителям (пункт 2).

Поскольку отопление должно было быть отключено не позднее 30.04.2024, доказательств обратного истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, что не отвечает критериям разумности и осмотрительности (л. д. 98-99), поскольку ответчик на такие обстоятельства ссылался, взыскание задолженности с ответчика в пользу истца за период май 2024 года признается судом необоснованным, в связи с чем также подлежит исключению из периода взыскания.

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции рассматриваются требования о взыскании с ответчика в пользу истца за период с 09.09.2022 по 30.04.2024.

Сумма долга, предъявленная истцом за период с 09.09.2022 по 30.04.2024 составила 441 317 руб. 42 коп., сумма пени, начисленная на указанную сумму долга составила 108 156 руб. 64 коп.

Рассмотрев указанные требования, проверив их расчет суд апелляционной инстанции не установил оснований для взыскания с ответчика в пользу истца за указанный период суммы основного долга сверх суммы 220 658 руб. 71 коп., и 54 078 руб. 32 коп. пени, начисленной на эту сумму долга, за примененный истцом период просрочки, с учетом следующего.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому делу, означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно приняты или отклонены доказательства, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

При этом в решении суда по рассматриваемому делу должна быть указана методика или порядок расчета, использовавшиеся при определении размера исковых требований, арифметические расчеты, как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов расчета или примененной формулы, в соотношении с доказательствами, представленными в дело, и если какие-либо документы отсутствуют, необходимо ставить соответствующие вопросы на обсуждение сторон и предлагать такие документы представить.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде»).

Вместе с тем обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде»).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 № 8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основным назначением мотивировочной части является описание мотивов принятого решения, то есть тех аргументов, которые объясняют, почему суд принял именно такое решение.

В решении суда должна быть указана методика и порядок расчета, арифметические расчеты, как итоговой суммы, так и раскрыты результаты проверки всех составляющих выполненного расчета. Если в мотивировочной части решения суд ограничится описанием фактических обстоятельств, решение не может считаться мотивированным.

Рассмотрев возражения подателя апелляционной жалобы относительно примененных истцом в расчете суммы иска тарифов на тепловую энергию, суд апелляционной инстанции не установил оснований для их критической оценки, поскольку ответчиком необоснованно не учтены, произошедшие изменения в действующем законодательстве, которыми введено деурегулирование тарифов, за исключением определенных категорий потребителей и условия поставки/потребления.

На основании пункта 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частями 2.1, 2.2 статьи 8 Закона о теплоснабжении установлены критерии дерегулирования цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения.

В силу части 2.1 статьи 8 Закона о теплоснабжении с 01.01.2018 не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя следующие цены:

1) цены на тепловую энергию (мощность), производимую и (или) поставляемую с использованием теплоносителя в виде пара теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям;

2) цены на теплоноситель в виде пара, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям;

3) цены на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании источником тепловой энергии, потребителю, теплопотребляющие установки которого технологически соединены с этим источником тепловой энергии непосредственно или через тепловую сеть, принадлежащую на праве собственности и (или) ином законном основании указанной теплоснабжающей организации или указанному потребителю, если такие теплопотребляющие установки и такая тепловая сеть не имеют иного технологического соединения с системой теплоснабжения и к тепловым сетям указанного потребителя не присоединены теплопотребляющие установки иных потребителей.

Согласно пункту 2.2 статьи 8 Закона о теплоснабжении (редакция от 01.05.2022) с 01.01.2018 цены, указанные в части 2.1 настоящей статьи, не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, за исключением случаев:

1) реализации тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей;

2) производства тепловой энергии (мощности), теплоносителя с использованием источника тепловой энергии, установленная мощность которого составляет менее десяти гигакалорий в час, и (или) осуществления поставки теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в объеме менее пятидесяти тысяч гигакалорий за 2017 год.

В случае, указанном в пункте 2 части 2.2 настоящей статьи, цены не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с даты, определенной Правительством Российской Федерации, а в ценовых зонах теплоснабжения - с даты окончания переходного периода, если она наступила ранее.

В письме Федеральной антимонопольной службы от 28.06.2019 № ИА/54920/19 указано, что действие данных норм распространяется как на случаи поставки тепловой энергии (теплоносителя) единственному потребителю, так и на случаи присоединения к источнику тепловой энергии теплопотребляющих установок нескольких потребителей непосредственно или через тепловую сеть, от которой тепловую энергию получает только каждый из этих потребителей в отдельности, при условии, что такие теплопотребляющие установки и такая тепловая сеть не имеют иного технологического соединения с системой теплоснабжения и к тепловым сетям указанного потребителя не присоединены теплопотребляющие установки иных потребителей.

Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям. Если теплоснабжающая организация осуществляет реализацию тепловой энергии, теплоносителя потребителям с использованием только собственных тепловых сетей, тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по сетям такой организации не устанавливается.

Согласно пункту 23.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении ценовые зоны теплоснабжения - поселения, городские округа, которые определяются в соответствии со статьей 23.3 Закона о теплоснабжении и в которых цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую единой теплоснабжающей организацией (далее - ЕТО) в системе теплоснабжения потребителям, ограничены предельным уровнем цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ЕТО, за исключением случаев, установленных Законом о теплоснабжении.

Особенности правового регулирования в ценовых зонах установлены отдельной главой 5.1 Закона о теплоснабжении.

Так, в ценовых зонах:

- потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель только у единой теплоснабжающей организации, в зоне деятельности которой они находятся (часть 2 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении);

- цена на тепловую энергии, поставляемую потребителям, не подлежи регулированию и определяется соглашением сторон (часть 1 статьи 24.2 Закона о теплоснабжении);

- сторонами договора определяются значения параметров качества теплоснабжения - температура и давление теплоносителя в подающем трубопроводе в точке поставки (часть 2 статьи 23.9 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с частью 1 статьи 23.9 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация обеспечивает соблюдение значений параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, в зоне своей деятельности в соответствии с положениями Закона о теплоснабжении и Правилами № 808.

При этом пунктом 34 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что переходный период в ценовых зонах теплоснабжения (далее - переходный период) - период, который начинается со дня вступления в силу принятого в соответствии со статьей 23.3 настоящего Федерального закона решения об отнесении поселения, муниципального округа, городского округа к ценовой зоне теплоснабжения, а в случае, предусмотренном частью 7.4 статьи 29 настоящего Федерального закона, со дня образования новых поселения, муниципального округа, городского округа или изменения границ поселения, муниципального округа, городского округа, установленного соответствующим законом субъекта Российской Федерации, и заканчивается в день вступления в силу решения об утверждении предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), принятого в соответствии со статьей 23.6 настоящего Федерального закона.

Также, в статье 23.6. Закона о теплоснабжении установлены предельные уровни цен на тепловую энергию (мощность) в ценовых зонах теплоснабжения. Предельный уровень цены на тепловую энергию (мощность) утверждается исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) для каждой системы теплоснабжения в соответствии с правилами определения в ценовых зонах теплоснабжения предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), включая правила индексации предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), технико-экономическими параметрами работы котельных и тепловых сетей, используемыми для расчета предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) и утверждаемыми Правительством Российской Федерации (за исключением случаев, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи) (пункт 1).

В случае, если предельный уровень цены на тепловую энергию (мощность), определенный в соответствии с правилами, указанными в части 1 настоящей статьи, ниже тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, действующего на дату окончания переходного периода, предельный уровень цены на тепловую энергию (мощность) утверждается равным такому тарифу до даты достижения равенства предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), установленного в соответствии с правилами, указанными в части 1 настоящей статьи, и тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, действующего на дату окончания переходного периода (пункт 2).

В случае, если предельный уровень цены на тепловую энергию (мощность), определенный в соответствии с правилами, указанными в части 1 настоящей статьи, выше тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, действующего на дату окончания переходного периода, предельный уровень цены на тепловую энергию (мощность) утверждается на основании графика поэтапного равномерного доведения предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) до уровня, определяемого в соответствии с правилами, указанными в части 1 настоящей статьи, но не ниже тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, действовавшего на дату окончания переходного периода (пункт 3).

В случае, если в системе теплоснабжения на дату окончания переходного периода предусмотрена дифференциация тарифов на тепловую энергию (мощность) с разбивкой по категориям потребителей, предельный уровень цены на тепловую энергию (мощность), определенный в соответствии с правилами, указанными в части 1 настоящей статьи, сопоставляется с тарифами на тепловую энергию (мощность) с учетом указанной дифференциации и утверждается в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 настоящей статьи с разбивкой для каждой категории потребителей (пункт 4).

График поэтапного равномерного доведения предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) до уровня, определяемого в соответствии с правилами, указанными в части 1 настоящей статьи, разрабатывается в соответствии с правилами определения в ценовых зонах теплоснабжения предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), включая правила индексации предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), утвержденными Правительством Российской Федерации, однократно утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации на срок не более чем пять лет, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, на срок не более чем десять лет и изменению не подлежит (пункт 5).

Информация об утвержденном предельном уровне цены на тепловую энергию (мощность) публикуется исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение десяти дней с даты утверждения и направляется в федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, высший исполнительный орган субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, единую теплоснабжающую организацию (пункт 6).

К договорам теплоснабжения, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, заключаемым в ценовых зонах теплоснабжения, положения частей 1 - 4, пунктов 1, 2, 4 части 8, части 9 статьи 15 настоящего Федерального закона не применяются, а положения части 6 статьи 15 настоящего Федерального закона применяются с учетом особенностей, предусмотренных частью 12 настоящей статьи (пункт 1).

 В ценовых зонах теплоснабжения потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель только у единой теплоснабжающей организации, в зоне деятельности которой они находятся, по договору теплоснабжения, за исключением приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8 настоящего Федерального закона (пункт 2).

Единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям, за исключением потребителей, заключивших договоры теплоснабжения в соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8, частями 9 и 10 статьи 10, частью 9 статьи 23 настоящего Федерального закона, теплоснабжающим организациям, владеющим на праве собственности и (или) ином законном основании источниками тепловой энергии, теплосетевым организациям, расположенным в зоне ее деятельности, предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным (пункт 3).

 Обязательства сторон по договорам теплоснабжения, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенным до начала переходного периода, прекращаются с даты начала исполнения обязательств сторон по договорам, заключенным с единой теплоснабжающей организацией в соответствии с настоящей статьей, за исключением договоров, заключенных в соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8, частями 9 и 10 статьи 10, частью 9 статьи 23 настоящего Федерального закона. Договоры, заключаемые с единой теплоснабжающей организацией в соответствии с настоящей статьей в течение переходного периода, должны содержать условия, которые предусмотрены частями 5 - 12 настоящей статьи, и предусматривать начало исполнения обязательств сторон по таким договорам с даты окончания переходного периода (пункт 4).

Согласно информации размещенной на сайте https://minenergo.gov.ru именно, при переходе на целевую модель рынка тепла работающие в населенных пунктах единые теплоснабжающие организации (ЕТО) становятся центром ответственности в теплоснабжении перед потребителями и органами местного самоуправления. Компания, имеющая статус единой теплоснабжающей организации, в новой модели рынка тепловой энергии отвечает перед потребителем за качество услуг. В частности, вводится муниципальный контроль за выполнением ЕТО инвестиционных мероприятий, установленных схемой теплоснабжения населенного пункта, с возможностью привлечения ЕТО к административной ответственности в случае невыполнения соответствующих предписаний. При этом потребители получают инструменты санкций в отношении теплоснабжающих компаний при невыполнении ими своих обязательств в полном объеме.

Вместе с тем, в настоящем случае положения законодательства, которые касаются ценовых зон, применению не подлежат.

Зоны действия единых теплоснабжающих организаций и ценовые зоны, это различные понятия.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении, Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области размещает информацию об уровне цены на тепловую энергию (мощность). Между тем, согласно публичной информации с сайта Минэнерго Российской Федерации муниципальные образования Челябинской области не отнесены к ценовым зонам теплоснабжения. Тарифы размещаются в целях информирования теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей, однако не подлежат применению теплоснабжающими организациями при расчетах с потребителями.

На основании вышеизложенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что цена на тепловую энергию, производимую истцом, в спорный период по рассматриваемому объекту, в действительности,  не подлежала государственному регулированию. ООО «Атлант», вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, вправе самостоятельно устанавливать тариф на тепловую энергию, в том числе, с учетом его индексации. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 86/59 от 20.12.2018 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «Атлант» потребителям Цвиллингского сельского поселения Чесменского муниципального района, согласно приложению 1 (пункт 1).

Пунктом 2 постановлено установить долгосрочные параметры регулирования на период регулирования 2019-2023 годов для формирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «Атлант» потребителям Цвиллингского сельского поселения Чесменского муниципального района, с использованием метода индексации установленных тарифов согласно приложению 2.

ООО «Атлант» приказом № 4 от 30.11.2022, во исполнение № 190-ФЗ, постановления Правительства РФ от 14.11.2022 № 2053 «Об особенностях индексации регулируемых цен (тарифов) утвердил тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «Атлант» потребителя котельных Чесменского муниципального района на период с 01.07.2022 по 30.11.2022 утвержден тариф в размере 4489 руб. 07 коп., с 01.12.2022 по 31.12.2023 утвержден тариф в размере 4893 руб. 09 коп. (в материалах электронного дела от 25.01.2024).

Приказом № 1 от 12.01.2024 в связи с увеличением ООО «Новатэк» оптовой цены на газ и согласно ставки инфляции Центрального банка РФ ООО «Алтант» произведена индексация и установлен тариф на тепловую энергию, вырабатываемую котельными ООО «Атлант» согласно приложению № 1. На период с 01.01.2024 по 30.06.2024 утвержден тариф в размере 5 260 руб. 07 коп. (т.1, л.д. 78-79).

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что тарифы, использованные ООО «Атлант» в расчете применены правомерно, соответствуют действующему законодательству, оснований для переоценки расчета истца в указанной части не установлено.

Проверив методику расчета, примененные истцом формулы расчета задолженности, судебная коллегия отмечает следующее.

По общему правилу расчеты за поставленную энергию осуществляются исходя из объемов ее фактического потребления, определяемого приборами учета тепловой энергии, в свою очередь, применение расчетных способов в рассматриваемой сфере правоотношений должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

На основании пункта 1 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), Настоящие Правила устанавливают порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе:

а) требования к приборам учета;

б) характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения;

в) порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем);

г) порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.

при оборудовании нежилых объектов приборами учета, определение тепловой энергии, как для целей отопления, так и для горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с данными о фактическом потреблении на основании показаний приборов учета.

Если такие приборы учета отсутствуют, то в соответствии с пунктом 114 Правил № 1034 применяется Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр).

В настоящем случае, на спорном объекте прибор учета тепловой энергии отсутствует.

На основании пункта 2 Методики № 99/пр, Методика является методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем), включая:

а) организацию коммерческого учета на источнике тепловой энергии и в тепловых сетях;

б) определение количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя;

в) определение количества тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем, для подключений через центральный тепловой пункт (далее - ЦТП), индивидуальный тепловой пункт (далее - ИТП), от источников тепловой энергии, а также иных способов подключения;

г) определение расчетным путем количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении тепловой энергии;

д) определение распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями;

е) порядок корректировки показателей расхода тепловой энергии за время отсутствия показаний приборов учета в течение неполной продолжительности отчетного периода (в том числе расчетным путем).

При этом в пунктах 65-66 Методики № 99/пр изложены обстоятельства, когда применяется расчетный метод, установлены конкретные формулы расчетов для определения количества тепловой энергии, используемой потребителем в системе водяного теплоснабжения, а также для целей отопления и вентиляции, если в точках учета отсутствуют приборы учета.

Согласно пунктам 66, 67 Методики № 99/пр, для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию () расчетным путем осуществляется по формуле: , Гкал, (8.2), где:  - базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;  - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;  - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;  - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C; T - время отчетного периода, час.

      Пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии. Согласно пункту 69 Методики № 99/пр, в случае неисправности приборов учета, истечения срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 30 суток, в качестве базового показателя для расчета принимается среднесуточное количество тепловой энергии, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период. В пункте 70 Методики приведена формула 8.5, по которой рассчитывается количество расчетной фактически потребленной тепловой энергии с учетом расчетной температуры наружного воздуха.

   Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, который бы в рассматриваемых правоотношениях по-иному регулировал порядок определения количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета, в том числе расчетным путем, не имеется. Указанные положения отвечают общеправовому критерию формальной определенности, ясности и недвусмысленности, их содержание не может рассматриваться как вносящее в правовое регулирование неопределенность, позволяет правоприменителям единообразно их понимать и толковать.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом при расчете исковых требований использована методика расчета задолженности (т.1, л.д. 69-73), утвержденная в ином документе.

При этом, расчет объема здания истцом осуществлен путем получения составляющих для расчета и последующим перемножения площади «Фекальной насосной станции» согласно выписке из ЕГРН – 122,4 кв. м. на высоту здания 5,3 м. (для определения объема здания), и согласно расчету истца, составил 648, 7 куб. м.

            Расчет количества теплоты на отопление рассчитан по следующей формуле: 

i

где Qоmax - максимальный тепловой поток (тепловая нагрузка) на отопление, (Гкал/ч);

ti - средняя расчетная температура внутреннего воздуха отапливаемых зданий. Истцом использована температура 10 °С;

tm - средняя температура наружного воздуха за расчетный период, °С, принимается для планирования по СП 131.13330.2020 средняя месячная и годовая температура Челябинская область Челябинск -7,6°С;

tо - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления, °С, принимается по СП 131.13330.2020 Челябинская область Челябинск -35 °С;

Zо - продолжительность работы системы отопления за расчетный период, СП 131.13330.2020 (фактическая        -        по     фактической  продолжительности работы системы отопления);

n – продолжительность работы системы отопления в год, сут. n = 221 сут. (по Верхнеуральску).

Qоmax = a* V*q0* (ti - tо)*(1 + Ku)*10-6,

где а - поправочный коэффициент, учитывающий отличие расчетной температуры наружного воздуха для проектирования отопления;

V - объем здания по наружному обмеру, м3, надземная часть, без чердачного помещения,

 q0 - удельная отопительная характеристика здания при t.п.р.= -30°С, ккал/м3ч°С; 

Ku - расчетный коэффициент инфильтрации, обусловленный тепловым и ветровым напором, т.е. соотношение тепловых потерь зданием с инфильтрацией и теплопередачей через наружные ограждения при температуре наружного воздуха, расчетной для проектирования отопления. Принимается по СП 131.13330.2020 Челябинская область Челябинск 3,6 м/с.

Указанный порядок расчета изложен в методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденную Госстроем РФ 12.08.2003. Названный документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минстроя России от 15.06.2016 № 414/пр.

То есть, истцом произведен расчет задолженности не по методике № 99/пр, оснований для чего у истца не имелось.

Поэтому ссылка истца и суда первой инстанции на обоснованность примененного порядка расчета и документа, которым она утверждена, судом апелляционной инстанции не может быть принята в качестве верной, признается ошибочной.

Вместе с тем, при конкретных обстоятельствах спорной ситуации, из которых следует, что фактический итог расчета истца (результат математического расчета) не превышает аналогичные результаты определения объемов тепловой энергии на отопление при реализации порядка расчета объемов отопления по тепловым нагрузкам в порядке пунктов 66, 69 Методики № 99/пр, расчет истца, как арифметический порядок, использует аналогичную формулу и идентичные показатели, и в части полученных результатов за спорный период дает аналогичный результат, то не подлежит критической оценке и оставляется без изменения. 

В справочном контррасчете ответчика, такая формула использована в идентичном порядке.

          Однако, судом апелляционной инстанции отмечается, что для последующих правоотношений сторон, если отопление рассматриваемого спорного помещения будет продолжать осуществляться, истцу необходимо использовать именно действующие формулы и порядок расчета, установленные Правилами № 1034 и Методики № 99/пр, и не ссылаться на альтернативные порядки на основании иных документов, поскольку действующих нормативно-правовых оснований для этого нет.

Между сторонами письменные договорные правоотношения отсутствуют, вместе с тем, с учетом принципа однократности технологического присоединения и осуществления фактических действия теплоснабжающей организацией по поставке отопления, фактических действий потребителя по потреблению тепловой энергии, указанное не препятствует констатации факта возникновения между сторонами фактических договорных отношений по теплоснабжению, в связи с чем, для подтверждения факта поставки тепловой энергии, вопреки доводам ответчика, не требуется составление акта бездоговорного потребления.

В пункте 51 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 № 92, установлена обязанность абонента извещать теплоснабжающую организацию об отключении и ремонте тепловых сетей и теплопотребляющих установок при их повреждении с указанием причин и времени отключения

Прекращение подачи тепловой энергии осуществляется путем выполнения переключений, закрытия и опломбирования задвижек, опломбирования иных запорных устройств на объектах теплоснабжения потребителя с обязательным составлением соответствующего акта. 

Ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательств осуществления демонтажа (отключения) и/или изоляции элементов внутренней системы отопления рассматриваемого объекта, с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие уведомление (извещение) теплоснабжающей компании об отключении системы отопления спорного объекта и необходимости прекращения подачи тепловой энергии (теплоносителя), либо двухсторонний акт, составленный с участием энергоснабжающей организации подтверждающие уведомление (извещение) теплоснабжающей компании об отключении системы отопления спорного объекта и необходимости прекращения подачи тепловой энергии (теплоносителя), либо двухсторонний акт, составленный с участием энергоснабжающей организации равно как и доказательства, подтверждающие соблюдение потребителем вышеизложенных требований законодательства к переоборудованию принадлежащего ему объекта в течение спорного периода с отапливаемого на неотапливаемый.

Ответчиком в материалы дела представлен акт осмотра  от 21.02.2024 (л. д. 22), составленный с отметкой о том, что представитель истца на его составление не явился.

Вместе с тем, ответчиком в такой ситуации должно быть подтверждено, что истец о проведении этого осмотра в действительности извещался, и был уведомлен способом, позволяющим достоверно подтвердить получение такого извещения, однако, доказательств этому в деле нет.

В указанном акте не отражено, что он составлен специалистами в области теплоснабжения, так как оформлен заместителем начальника отдела муниципального имущества и старшим экономистом по энергоснабжению, а также сотрудником МУП МП «ЖКХ», должность или специальность которого не отражены.

В указанном акте  указано на замеры температур в помещении, а также приложены фотоматериалы (л. д. 23-31), но ни на фотоматериалах, ни в акте не отражено, что такие замеры в действительности осуществлялись, каким средством измерения, в каких помещениях, кем, в связи с чем такое доказательство относимо к спорному периоду – февраль 2024, но не опровергает законность выводов суда первой инстанции, исковых требований истца, поскольку имеет неустранимо противоречивый характер, и не может в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что качество отопления для такого объекта не соответствовало нормативным требованиям.

Отсутствие доказательств прекращения потребления тепловой энергии потребителем в спорный период презюмирует, что потребление не прекращалось.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности за тепловую энергию за признанный обоснованным период взыскания предъявлено обоснованно, и подлежит удовлетворению.

Истцом в подтверждение факта поставки теплоэнергии представлены счета-фактуры (т.1, л.д. 15-17).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения по договору энергоснабжения, и ввиду не представления доказательств оплаты задолженности за тепловую энергию за период с 09.09.2022 по 30.04.2022 исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при проверке расчета истца апелляционным судом установлено, что при расчете объема здания, участвующего в расчете отопления истцом использована площадь 122,4 кв.м. 

В судебном заседании представитель истца на вопрос о том, как произведен расчет, в том числе как рассчитана площадь здания, пояснила, что замеры площади производились лишь на 1 этаже здания, в подвальную часть здания никто не спускался, замеры подвальной части здания не производились, при этом площадь помещений первого этажа составила 122,4 кв.м. и за нее осуществлен расчет.

Никаких технических паспортов на рассматриваемое здание истцом не представлено.

С учетом специфики здания, а также пояснений самого истца о том, что в подвальной части находится насосное оборудование, в которое поступают стоки, имеющие положительную температуру, что само оборудование дает теплоотдачу, и что начисления, как он полагает осуществлено за помещения первого этажа, судом апелляционной инстанции дополнительно выяснены обстоятельства того, каким конкретно образом, истцом осуществлялись замеры площади, и по каким причинам, в акте осмотра, составленном истцом  28.05.2024 отражено, что фактически общая площадь здания составляет не 122,4 кв.м., а 422,8 кв.м. – общая площадь надземной части – 122,4 кв.м., высота потолка – 5,3 кв.м., общая площадь подземной части – 122,4 кв.м., высота помещения – 2,8 кв.м.

Истцом доказательства выполнения таких замеров не приведены, на основании каких конкретно сведений в акте осмотра от 28.05.2024 (л. д. 89-85), соответствующие площади отражены, конкретно не пояснено и не доказано.

Этот акт осмотра составлен без участия представителя ответчика, ответчиком такие сведения не подтверждаются.

Из контррасчета ответчика следует, что он составлен только за объем здания исходя из площади первого этажа – 61,2 кв.м., в силу чего и объем, который он полагает обоснованно рассчитанным составляет только  324,4 кв.м.

Указанное обстоятельства является юридически-значимым и влияющим на объем обязательств ответчика перед истцом.

Вместе с тем, судом первой инстанции оставлено без внимания, что сведения, изложенные в акте осмотра от 28.05.2024 о том, что фактически общая площадь здания составляет не 122,4 кв.м., а 422,8 кв.м. – общая площадь надземной части – 122,4 кв.м., высота потолка – 5,3 кв.м., общая площадь подземной части – 122,4 кв.м., высота помещения – 2,8 кв.м., противоречат сведения ЕГРН о том, что объект недвижимости «фекальная насосная станция» с кадастровым номером 74:24:0507001:754, имеет следующие характеристики: нежилое, общей площадью 122,4 кв.м., количество этажей: 2, в том числе, подземных - 1, материал наружных стен – из прочих материалов, год завершения строительства – 1972 (л. д. 47-52); противоречат решению Чесменского районного суда Челябинской области от 13.07.2022 № 2-268/2022 (л. д. 53-57), согласно которому за Чесменским муниципальным районом Челябинской области признано право собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества: фекальная насосная станция, год завершения строительства 1972, площадью 122,4 кв.м., кадастровый номер 74:24:0507001:754, по адресу: 

<

...>, и в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сведения об установленных обстоятельствах площади всего здания 122,4 кв.м. имеют характер преюдициальных, а также в силу презумпции достоверности сведений публичного реестра прав на недвижимое имущество, такие сведения не могут произвольно переоцениваться в рамках конкретного дела о взыскании суммы задолженности со ссылкой на акт осмотра, в котором отражены иные сведения о площади здания и проставлена отметка о том, что собственнику рекомендовано внести в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости изменения в сведения о площади здания, в том числе, в отсутствие доказательств того, что в действительности иная площади измерялась и просчитывалась, а также с учетом того, что в материалах дела имеется еще и отзыв  Администрации Цвиллингского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области от 12.07.2024 № 91/2 (л. д. 64), в котором отражено, что рассматриваемый объект имеет отапливаемую площадь 12,25 кв.м., объем отапливаемого здания составляет 30,635 кв.м., и данные расчеты выполнены на основании акта  без номера от 21.02.2024.

Поскольку в деле имеются относимые и допустимые доказательств относительно общей площади здания, имеющего два этажа, которая составляет 122,4 кв.м., и которые истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуты, доводы истца о том, что фактически общая площадь здания составляет не 122,4 кв.м., а 422,8 кв.м. – общая площадь надземной части – 122,4 кв.м., общая площадь подземной части – 122,4 кв.м., подлежат критической оценке и отклоняются.

Также, поскольку в отсутствие доказательств того, что площадь подземной части превышает, или составляет меньшую площади, чем площадь первого этажа, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика о том, что в отсутствие доказательства обратного и расположения надземной части над подземной частью, для целью выполнения расчета тепловой энергии за конкретный спорный период, используемая в расчете площадь первого этажа здания не может превышать 61,2 кв.м., что соответствует половине общей площади рассматриваемой насосной станции.

Также, поскольку согласно пояснениям представителя истца, фактический осмотр подземной части по существу не производился, наличие в нем энергопринимающих устройств не проверялось и не устанавливалось, «заход» в него системы отопления не исследовался и не устанавливался, в акте осмотра от 28.05.2024 такие сведения также не зафиксированы, кроме того, как пояснил истец, в подвальную часть представители, производящие осмотр не спускались, поскольку там не имелось освещения, и расположены насосы, а также, поскольку самим истцом в судебном заседании пояснено, что начисление отопления осуществлено ими за первый этаж, апелляционный суд полагает, что применительно к рассматриваемым обстоятельствам за конкретный рассмотренный период взыскания, в отсутствие доказательств иной площади первого этажа, в отсутствие доказательств того, что в подвальной части спорного объекта, которые имеет соответствующую специфику, не представлено доказательств нахождения в нем систем отопления и энергопринимающих устройств, в отсутствие доказательств обеспечения в подземной части какой-либо нормативной температуры и доказательств того, что она по таким промышленным объектам в действительности требуется и установлена, и что в спорный период она соблюдена и обеспечена, указание истца на то, что (л. д. 89) подземная часть здания не изолирована от надземной части, не является достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности перед истцом сверх объема, который исследован и установлен, с учетом замечаний ответчика, то есть в отношении площади первого этажа этого здания – 61,2 кв.м.

Производя расчет задолженности за поставленную тепловую энергию истцом используется только объем первого этажа здания, что следует из примененного истцом значения высоты здания 5,3 м. при расчете объема здания и его площади - 61,2 кв.м., сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составила 220 658 руб. 71 коп..

С учетом вышеназванных фактических обстоятельств спорной ситуации, принимая во внимание судом апелляционной инстанции произведен самостоятельный расчет задолженности за толовую энергию по нежилому помещению по адресу: 

<

...> с учетом удовлетворенного периода взыскания с 09.09.2022 по 30.04.2024, а также с учетом скорректированного объема здания, который по расчету апелляционного суда составил 324,36 куб. м. Согласно расчету апелляционного суда, сумма задолженности за тепловую энергию составила 220 658 руб. 71 коп.

   Исходя из принципа состязательности, подразумевающего в числе прочего обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006.

Поскольку истцом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, доказательства ответчика, отвечающие критериям относимости, допустимости и достоверности в отношении площади рассматриваемого объекта не представлены, не опровергнуты,  уважительность такого процессуального бездействия из материалов не усматривается, доводы истца об иной, большей площади помещений первого этажа апелляционным судом оценены критически, негативные процессуальные риски допущенного бездействия относятся на истца.

Дополнительно судебная коллегия полагает возможным отметить, что обстоятельства, рассмотренные и установленные в настоящем деле, установлены применительно только к спорному периоду взыскания, с учетом и на основании фактических обстоятельств, существующих в спорный период, с учетом и на основании процессуальной активности лиц, участвующих в деле, их состязательности и активности в предоставлении доказательств в обоснование имеющихся доводов и возражений, что не лишает их права в последующем, воспользоваться правом на привлечение экспертов и специалистов в части оценки существующего в дальнейшем порядке обогрева спорного помещения, характеристик объекта, с принятием истцом дополнительных мер по доказыванию актуальных технических характеристик площадей и характеристик помещений рассматриваемого здания, принадлежащего ответчику.

С учетом корректировки суммы основного долга, размер неустойки также подлежит корректировке и за период с 11.10.2022 по 15.07.2024 составит 54 078 руб. 32 коп.

Порядок расчета неустойки апелляционным судом проверен, признан верным, изменения его результата обусловлены исключительно уменьшением суммы основного долга, в силу чего перерасчет неустойки выполнен к удовлетворенной сумме основного долга.

В апелляционной жалобе ответчик отмечает, что при составлении расчета пени по задолженности оплаты за фактически поставленную тепловую энергию истцом необоснованно не учтен мораторий, установленный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, а судом первой инстанции при удовлетворении исковых требований также данное постановление не учтено.

Рассмотрев указанный довод подателя апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о его отклонении, так как он опровергается представленным истцом расчетом (л. д. 76-77).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановлением № 497 (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из содержания и смысла приведенных норм права следует, что законодатель в целях обеспечения стабильности экономики установил исключительный порядок, позволяющий в период, указанный в названом нормативном правовом акте, не производить начисление неустойки.

Согласно аналогии закона, в случае введения моратория требования, возникшие после его введения, являются текущими. Исходя из буквального содержания разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

В силу пункта 2 Постановления № 497 мораторий не распространяется на:

а) являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления;

б) включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации» и (или) Федеральным законом «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», а также положениями, предусмотренными Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и (или) Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации», касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

Таким образом, в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота мораторий является действующим и подлежит применению.

Судебная коллегия отмечает, что указанный мораторий действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2024.

Таким образом, в действительности в отношении долга, образованного за период до 01.04.2022 указанный мораторий подлежал мораторий, и он истцом в расчете применен.

Вместе с тем, в отношении долга (исполненного обязательства после 01.04.2022), который сложился за период с после 01.04.2022 применяются положения о текущих обязательствах, к которым положения об указанном моратории не применимы, в связи с чем, истец обоснованно начислил законную неустойку по такой задолженности за весь период просрочки, без применений положений о моратории.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, надлежащим образом не опровергнута (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного, апелляционный суд признает обоснованными требования об уплате неустойки за период с 11.10.2022 по 15.07.2024 в размере 54 078 руб. 32 коп.

Требование о дальнейшем начислении пени по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Доводов в части взыскания судебных расходов апелляционная жалоба не содержит, оснований для отказа в их удовлетворении у суда апелляционной инстанции не имеется.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно определенной к взысканию судом первой инстанции суммы судебных расходов по мотиву их чрезмерности, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размер подлежащих к взысканию расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. является разумным.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О, если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований арбитражный суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, арбитражный суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме.

Факт несения расходов на представителя в сумме 50 000 руб. подтвержден надлежащим образом (л. д. 80-83), указанные расходы относимы к настоящему делу, в силу чего признаются обоснованными в полной сумме, но подлежат распределению на сторону ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования признаны судом апелляционной инстанции обоснованными только в части, судебные расходы на оплату услуг представителя также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно, в сумме 12 850 руб. 42 коп.

Исходя из изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с частичным удовлетворением исковых требований.

Судебные расходы по государственной пошлине по исковому заявлению и апелляционной жалобе также подлежат распределению на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6089 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по исковому заявлению.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 25505 руб., тогда как при сумме заявленных истцом требований государственная пошлина составляет 23 690 руб. На основании изложенного, истцу из федерального бюджета подлежит возвращению сумма госпошлины в размере 1815 руб., излишне уплаченная на основании платежного поручения № 235 от 29.11.2023.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2024 по делу № А76-2624/2024 изменить, апелляционную жалобу Управления экономики, недвижимости и предпринимательства Администрации Чесменского муниципального района Челябинской области удовлетворить.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2024 по делу № А76-2624/2024 в следующей редакции:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Атлант»  удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Чесменский муниципальный район Челябинской области» в лице Управления экономики недвижимости и предпринимательства Администрации Чесменского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 220 658 руб. 71 коп. основного долга, 54 078 руб. 32 коп. пени., с продолжением начисления пени на сумму долга 220 658 руб. 71 коп. в размере 1 /130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей уплате, за каждый день просрочки, за период с 16.07.2024 по день фактической уплаты долга, 12 850 руб. 42 коп. расходов на оплату услуг представителя, 6089 расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 1815 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 235 от 29.11.2023.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   О.Е. Бабина

Судьи:                                                                         М.В. Лукьянова

                                                                                     Н.Е. Напольская