Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск                                                                                    Дело № А59-7278/2024

19.02.2025 – дата оглашения резолютивной части решения. 

05.03.2025 – дата изготовления решения в полном объеме.

Арбитражный суд Сахалинской области  в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П. А. Мошенским,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании устранить недостатки по муниципальным контрактам и взыскании неустойки в размере 20 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен).

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (далее по тексту ООО «СЗ «Рыбоводстрой», ответчик) с исковым заявлением об обязании в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу устранить выявленные недостатки по муниципальным контрактам  от 22.05.2023 № 0161300006323000170, № 0161300006323000169,  от 20.12.2022 № 0161300006322000609 и от 19.12.2022 № 0161300006322000496. 

Кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за нарушение обязательств, в сумме 20 000 руб.

В обосновании заявленных требований указано что, по условиям заключенных контрактов ответчик передал истцу квартиры, в которых в период гарантийного срока обнаружены недостатки, подлежащие устранению ответчиком.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между администрацией муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (далее – истец, покупатель) и ООО «СЗ» Рыбоводстрой» (далее – ответчик, продавец) заключены муниципальные контракты от 22.05.2023 № 0161300006323000170, № 0161300006323000169, от 20.12.2022 № 0161300006322000609 и от 19.12.2022 № 0161300006322000496, на приобретение жилого помещения (квартиры) в границах муниципального образования городского округа «Долинский» «Приобретение квартиры в г. Долинске». 

Согласно пункту 2.1 контракта предметом контракта № 0161300006323000170, его цена составляет 7 498 426 руб., без учета НДС.

Срок совершения государственной регистрации перехода права собственности на объект от Продавца к Покупателю установлен не позднее 10.12.2023.

Согласно пункту 2.1 контракта № № 0161300006323000169, его цена составляет 7 498 426, руб. без учета НДС.

Срок совершения государственной регистрации перехода права собственности на объект от Продавца к Покупателю не позднее до 10.12.2023.

Согласно пункту 2.1 контракта № 0161300006322000609 его цена составляет 7 168 441, 60 руб. 

Срок совершения государственной регистрации перехода права собственности на объект от Продавца к Покупателю не позднее до 01.02.2025.

Согласно пункту 2.1 контракта № 0161300006322000496 его цена составляет 7 171 124, 60 руб. 

Срок совершения государственной регистрации перехода права собственности на объект от Продавца к Покупателю не позднее до 01.02.2025.

Факт передачи квартир подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи.

Согласно пунктам 5.3. указанных Контрактов, на переданные Покупателю по акту приема-передачи квартиры, в том числе на технологическое и инженерное оборудование, устанавливается гарантийный срок. Гарантийный срок начинает течь с даты размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Покупателем и составляет 5 (пять) лет. 

Применительно к срокам передачи квартир, действие гарантийного срока по рассматриваемым муниципальным контрактам не истекло.

В соответствии с пунктами 5.4. Контрактов в случае выявления в переданной квартире недостатков данные недостатки и срок их устранения фиксируются в двустороннем акте Покупателя и Продавца. При этом срок устранения недостатков устанавливается Покупателем.

Истцом составлены акты, фиксирующие недостатки в каждой квартире, которые были направлены ответчику с претензией от 19.07.2024 № 237/07, в которой был установлен срок для устранения недостатков до 05.08.2024.

22.08.2024 в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованием исполнить гарантийные обязательства, возместить неустойку в срок до 04.09.2024

Поскольку ответчик гарантийные обязательства по контрактам не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) о подряде, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с частью 1 статьи 722 настоящего Кодекса, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (ч. 2 ст. 722 ГК РФ).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (ч. 3 ст. 724 ГК РФ).

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт 1 статьи 755 ГК РФ).

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4).

Устранение недостатков выполненных работ, обнаруженных после приемки в пределах гарантийного срока, должно производиться за счет подрядчика его силами или заказчиком с последующим возмещением расходов за счет подрядчика.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Применительно к оценке качества выполненных работ, таким доказательством не может служить пояснение стороны, поскольку стороны заинтересованы в исходе дела и толковании доказательств в свою пользу. 

Пленум ВАС РФ в пункте 3 Постановления № 23 от 4 апреля 2014 года «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснил, что если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что указанные истцом недостатки отсутствовали на момент рассмотрения дела, а также доказательств того, что они являлись видимыми в момент приемки работ либо возникли вследствие ненадлежащей эксплуатации объекта после его сдачи заказчику, равно, как не представлены доказательства того, что избранный истцом способ устранения недостатков является ненадлежащим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными требования истца об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ указанным в исковом заявлении способом. 

Применительно к части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает срок устранения недостатков – тридцать дней со дня вступления решения в законную силу.

Указанный срок определен судом с учетом разумности срока и объема устранения недостатков выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 6.1. рассматриваемого муниципального контракта при нарушении условий Контракта стороны несут  ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Контрактом.

Пунктом 6.5. указанного Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Продавцом обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, Продавец уплачивает Покупателю неустойку (штраф, пени).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.8. Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Продавцом обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Продавца, размер штрафа устанавливается в размер 1 процента цены Контракта, но не более 5 000 руб.

Факт неисполнения гарантийных обязательств ответчиком судом установлен, в связи с чем требования о взыскании штрафов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 20 000 руб. (по 5 000 руб. по каждому контракту).

Порядок списания сумм неустоек (пеней, штрафов) установлен Правилами № 783.

Так, в силу подпункта «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

В подпункте «а» пункта 5 Правил № 783 указано, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Из буквального толкования содержания подпункта «а» пункта 5 Правил № 783 следует, что списание штрафа не распространяется на случаи неисполнения подрядчиком гарантийных обязательств. Таким образом, в случае неисполнения ответчиком своих гарантийных обязательств и при наличии отказа от их устранения Администрация правомерно начислила Обществу штраф по контракту.

Суд считает, что в соответствии с положениями Правил № 783 основания для списания штрафа за неисполнение гарантийного обязательства в настоящем деле отсутствуют, поскольку оно Обществом не исполнено. 

В указанном случае взыскание штрафа является мерой, направленной на понуждение ответчика к исполнению обязательств, оснований для списания штрафа не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 27.03.2023 № 301-ЭС23-2141 по делу № А82-2532/2022.

Ответчик доказательств добровольной оплаты начисленных истцом штрафов ко дню рассмотрения спора не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы штрафа заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в сумме 20 000 руб.

Государственная пошлина по правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу устранить недостатки, выявленные в рамках муниципального контракта от 22.05.2023 № 0161300006323000170, а именно в квартире № 13 жилого дома № 15 по адресу: РФ, 

<

...>:

- устранить течь на балконе в месте соединения со стеной, прилегающей к квартире.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу устранить недостатки, выявленные в рамках муниципального контракта от 22.05.2023 № 0161300006323000169, а именно в квартире № 12 жилого дома № 15 по адресу: РФ, 

<

...>:

- заменить окно на балконе,

- отрегулировать притвор двери в ванной комнате,

- заменить ручку входной двери.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу устранить недостатки, выявленные в рамках муниципального контракта от 20.12.2022 № 0161300006322000609, а именно в квартире № 42 жилого дома № 15 по адресу: РФ, 

<

...>:

- заменить окно на балконе,

- установить штапики окна на балконном окне,

- отрегулировать окно на кухне.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу устранить недостатки, выявленные в рамках муниципального контракта от 19.12.2022 № 0161300006322000496, а именно в квартире № 12 жилого дома № 15 по адресу: РФ, 

<

...>:

- на кухне устранить течь в шахте канализационной трубы,

- устранить неисправность в работе вентиляции,

- заменить штапики на окнах в квартире.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации 20 000 штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 210 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области. 

Судья                                                                       Р. В. Есин