Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48886/2018

30 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  30 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Арт-Металл" (адрес:  Россия 192148, город Санкт-Петербург, Вал Старопутиловский, дом 7, корпус 1 лит.Е, офис 1; ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; Дата регистрации: 21.06.2017);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "НУВИХИМ" (адрес:  Россия 197227, г Санкт-Петербург, Гаккелевская д.21, лит.А, пом.48Н, ком.3; ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>; Дата регистрации: 13.01.2015);

о взыскании,

при участии

- от истца: ген. директор ФИО2; ФИО3 по доверенности от 02.08.2018;

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 17.05.2018;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арт-Металл" (далее – ООО "Арт-Металл") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью "НУВИХИМ" (далее – ООО "НУВИХИМ") о взыскании 322 949 руб. 60 коп. задолженности, 274 447 руб. 85 коп. неустойки по договору от 03.08.2017 № 1/17.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, представитель ответчика в числе иного заявил об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Арт-Металл" (далее – Подрядчик) и ООО "Нувихим" (далее – Заказчик) заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ № 1/17 от 03 августа 2017 года. 

 В соответствии с п. 1.1. Договора ООО "Арт-Металл" обязалось выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях здания, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, а Заказчик - создать Подрядчику все необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их результат. 

Стоимость работ согласно п.4.1. Договора составила 554 440 руб.10 коп.

 02 октября 2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1-1/17 к Договору о проведении дополнительных ремонтно-строительных работ по адресу: 

<

...> лит. А, на сумму 13 000 руб. 00 коп. 

14 ноября 2017 заключено дополнительное соглашение № 2-1/17 к Договору о проведении дополнительных ремонтно-строительных работ по адресу: 

<

...>, лит. А, на сумму 27 709 руб. 00 коп. 

13 декабря 2017 заключено дополнительное соглашение № 3-1/17 к Договору о проведении дополнительных ремонтно-строительных работ по адресу: 

<

...> лит. А, на сумму 40 523 руб. 00 коп. 

Общая стоимость работ составила 635 672 руб. 10 коп.

Истцом представлены односторонние акты о приёмки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с приложением доказательств их направления в адрес ООО "Нувихим" посредством электронной почты на адрес, указанный в п. 12 договора.

Претензий по оказанным услугам, отказа в подписании актов в материалах дела не имеется.

Согласно п. 4.3 договора ООО "Нувихим" должен произвести расчет в течение 2-х рабочих дней после подписания Акта выполненных работ. Ответчик частично оплатил выполненные работы на сумму 312 722 руб.  50 коп.

 Таким образом, задолженность ООО "Нувихим" перед ООО "Арт-Металл" на момент подачи искового заявления составляет 322 949 руб. 60 коп.

На основании п. 7.1 договора Заказчик обязан уплатить Исполнителю пени в размере 0,5 процента от суммы договора за каждый день просрочки, если задержка произошла по вине Заказчика.  

На 02.04.2018 г. сумма пени по Договору составляет 274 447 руб. 85 коп.

Поскольку задолженность по оплате выполненных работ не была погашена, ООО "Арт-Металл" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По договору строительного подряда в соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Приняв во внимание положения вышеуказанных норм права, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд признал доказанным факт выполнения истцом работ на заявленную в иске сумму.

Каких-либо обоснованных возражений или замечаний в отношении выполненных работ, в том числе по качеству, объему, срокам выполнения, ООО "Нувихим"  до обращения в арбитражный суд не заявляла. 

Фактически приняв результат работ, выполненных ООО "Арт-Металл", ООО "Нувихим" немотивированно отказалась от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.

В ходе  судебного разбирательства ответчик не смог представить доказательства направления в адрес подрядчика заявленного протокола разногласий. 

С учётом изложенного иск в части взыскания долга по оплате выполненных работ подлежит удовлетворению в полном объёме. 

Остальные доводы ответчика не имеют отношения к предмету спора.  

В соответствии ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности и принимая во внимание достаточно высокий процент неустойки (0,5%), соотношение суммы первоначальной задолженности с размером начисленной неустойки, а также отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для истца, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 90 000 руб. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Кодекса», в случае снижения неустойки арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части снижения суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НУВИХИМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арт-Металл" 322 949 руб. 60 коп. долга, 90 000 руб. 00 коп. неустойки, 14 948 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.