РЕШЕНИЕ

№ дела А46-10095/2018

28 сентября 2018 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 21 сентября 2018 года, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 304550122200231, идентификационный номер налогоплательщика 550100048160) к:

1) государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска (основной государственный регистрационный номер 1025500517866, идентификационный номер налогоплательщика 5503060781, место нахождения: 644029, 

<

...>) об обязании совершить действия по возврату излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 – 2015 годы в сумме 251 574 рублей 96 копеек и пеней в сумме 28 814 рублей 60 копеек,

2) государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1025500739450, идентификационный номер налогоплательщика 5500000054, место нахождения: 644099, 

<

...>) об обязании принять решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 – 2015 годы в сумме 251 574 рублей 96 копеек и пеней в сумме 28 814 рублей 60 копеек,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 18.06.2018 сроком действия до 31.12.2018, паспорт);

от государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска – ФИО4 (доверенность от 09.01.2018 сроком действия по 31.12.2018, удостоверение);

от государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области – ФИО5 (доверенность от 17.02.2017 сроком действия 3 года, удостоверение), 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – заявитель, плательщик) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска (далее также – УПФР в Советском АО г. Омска, управление, заинтересованное лицо) о взыскании излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 – 2015 гг. в сумме 251 574 р. 96 к. и пеней в сумме 28 814 р. 60 к.

Определением от 16.08.2018 к участию в деле вторым ответчиком привлечено государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (далее также – ОПФР по Омской области, отделение, заинтересованное лицо).

До завершения судебного разбирательства предмет требований индивидуальным предпринимателем ФИО2 в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изменён, требование к УПФР в Советском АО г. Омска сформулировано как обязание совершить действия по возврату излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 – 2015 гг. в сумме 251 574 р. 96 к. и пеней в сумме 28 814 р. 60 к., к ОПФР по Омской области – об обязании принять решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 – 2015 гг. в сумме 251 574 р. 96 к. и пеней в сумме 28 814 р. 60 к. Изменение предмета требований судом принято, спор разрешён исходя из этого по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании индивидуальным предпринимателем ФИО2 требования поддержаны по основаниям, изложенным в заявлении, управлением и отделением – не признаны по мотивам, приведённым в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

ФИО2 29.03.2000 зарегистрирован Администрацией Советского административного округа города Омска индивидуальным предпринимателем, состоит, применяя общеустановленную систему налогообложения, являясь плательщиком налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), на налоговом учёте в Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее – ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска).

В ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска индивидуальным предпринимателем ФИО2 представлены налоговые декларации по НДФЛ за 2014 г. и за 2015 г.

В налоговой декларации за 2014 г. показан доход в сумме 46 278 256 р. 37 к. и заявлены расходы в сумме 45 174 191 р. 69 к., в налоговой декларации за 2015 г. эти значения 47 137 900 р. 17 к. и 45 644 829 р. 17 к. соответственно.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 уплачены в бюджет ПФР страховые взносы в фиксированном размере, определённом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который они уплачиваются: за 2014 г. в сумме 17 328 р. 46 к. (платёжное поручение № 575 от 30.12.2014) и за 2015 г. в сумме 18 610 р. 80 к. (платёжное поручение № 552 от 25.12.2015).

Кроме этого, индивидуальным предпринимателем ФИО2 внесено в бюджет ПФР принудительно (после принятия УПФР в Советском АО г. Омска мер, направленных на их взыскание) в уплату страховых взносов за 2014 г. – 121 299 р. 36 к., страховых взносов за 2015 г. – 130 275 р. 60 к., пеней за их несвоевременную уплату – 28 814 р. 60 к.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в УПФР в Советском АО г. Омска 21.04.2017 поданы в заявления о возврате из бюджета ПФР: 113 258 р. 71 к. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФР за 2014 г. и 12 279 р. 88 к. пеней, 118 344 р. 89 к. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФР за 2015 г.

Решениями ОПФР по Омской области от 26.05.2017 страхователю в возврате страховых взносов и пеней в заявленных суммах в связи с отсутствием, по мнению этого заинтересованного лица, факта излишней их уплаты, отказано: № 406 – за 2014 г., № 407 – за 2015, о чём УПФР в Советском АО г. Омска сформированы указывающие на означенные решения отделения уведомления № 007643 от 01.06.2017, № 007642 от 01.06.2017 соответственно, какие 01.06.2017 были направлены заявителю и 06.06.2017 получены им.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 21.12.2017 вновь обратился в УПФР в Советском АО г. Омска с заявлением, направленным на получение страховых взносов за 2014, 2015 гг. и пеней в тех же суммах.

Управлением письмом № 000875 от 25.01.2018 доведено до сведения страхователя, что вопрос о возврате страховых взносах за 2014-2015 гг. и пеней разрешён ранее – решениями отделения №№ 406, 407 от 26.05.2017, о которых ему известно, в связи с чем повторно рассмотрению не подлежит.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 28.02.2018 в Арбитражный суд Омской области подано заявление к УПФР в Советском АО г. Омска о признании отказа в возврате излишне взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015 гг. в сумме 247 764 р. 19 к. и 14 534 р. 72 к. пеней незаконным, к ОПФР по Омской области о признании действий, выразившихся в отказе принять решение о возврате излишне взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015 гг. в сумме 247 764 р. 19 к. и 14 534 р. 72 к. пеней, недействительными.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.05.2018 по делу№ А46-3180/2018 в удовлетворении требований плательщика отказано и 18.06.2018 он обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

В его обоснование указано, что им ввиду неверного определения УПФР в Советском АО г. Омска суммы страховых взносов, подлежавших уплате за 2014, 2015 гг., исчисления их иначе, чем надлежит согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П от 30.11.2016, было излишне уплачено (взыскано) 121 299 р. 36 к. страховых взносов за 2014 г., 130 275 р. 60 к. страховых взносов за 2015 г., 28 814 р. 60 к. пеней за их несвоевременную уплату.

Заинтересованными лицами, возразившими на требования, указано, что страховые взносы, поступившие от заявителя в бюджет ПФ РФ, определены в соответствии с частью 1.1, пунктом 1 части 8 статьи 14 Закона о страховых взносах, что исключает вывод об их излишнем взыскании.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П от 30.11.2016 во внимание принято быть не может, поскольку сформированная в нём позиция подлежит применению со дня его официального опубликования – 02.12.2016, учитывая, что в нём указание на иное отсутствует. Стоит учитывать, что уплаченные заявителем страховые взносы учтены (разнесены) на его индивидуальном лицевом счёте, решения отделения, которыми в возврате излишне взысканных страховых взносов, истребуемых индивидуальным предпринимателем ФИО2, недействительными не признаны.

Суд оставляет требование индивидуального предпринимателя ФИО2 к управлению без удовлетворения и удовлетворяет его требование к отделению, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о страховых взносах плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи. 

В силу части 1.1 статьи 14 Закона о страховых взносах размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: 1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, – в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз; 2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, – в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. 

Пунктом 1 части 8 статьи 14 Закона о страховых взносах предусмотрено, что в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи для плательщиков страховых взносов, уплачивающих НДФЛ, доход учитывается в соответствии со статьёй 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). 

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона о страховых взносах и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц. 

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П содержит общую правовую позицию, толкование им Закона о страховых взносах обязательно для любого правоприменителя и должно учитываться при рассмотрении любого спора (вне зависимости от времени его возникновения), касающегося исчисления страховых взносов, в том числе за 2014, 2015 гг. Иное противоречит части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в силу которой суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (а настоящее дело рассматривается после вступления в силу означенного выше Постановления) не вправе применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении.

Исходя из этого, принимая во внимание, что из налоговых деклараций заявителя по НДФЛ за 2014 г. и за 2015 г. следует, что его доход за каждый из этих периодов составил менее 300 000 р., сумма страховых взносов, подлежавших уплате за каждый из этих периодов, не должна была превышать фиксированного размера, предусмотренного пунктом 1 части 1.1 статьи 14 Закона о страховых взносах, какая уплачена им в ПФ РФ своевременно.

Однако с заявителя взыскано сверх этой суммы за 2014 г. – 121 299 р. 36 к. за 2015 г. – 130 275 р. 60 к., следовательно, страховые взносы в данных суммах, также как и 28 814 р. 60 к. пеней, начисленных на страховые взносы за 2014, 2015 гг., излишне взысканы с него, в связи с чем они в отсутствии наличия у него недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням в силу статьи 27 Закона о страховых взносах – до 01.01.2017, а после этой даты и в соответствии со статьёй 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – ФЗ от 3 июля 2016 г. № 250-ФЗ), должны были быть возвращены плательщику, тогда как в этом ему решениями ОПФР по Омской области неправомерно было отказано.

В этой связи суд усматривает необходимую совокупность условий для возложения на ОПФР по Омской области согласно статье 21 ФЗ от 3 июля 2016 г. № 250-ФЗ, учитывая положение о комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с принятием решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчётные (расчётные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, утверждённое приказом ОПФР по Омской области № 21 от 20.01.2017, в соответствии с которым полномочие на принятие решений о возврате излишне уплаченных и взысканных страховых взносов отделение оставляет за собой, обязанность в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне взысканных с него 251 574 р. 96 к. страховых взносов за 2014, 2015 гг., 28 814 р. 60 к. пеней за их несвоевременную уплату и на следующий день после его принятия направить в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области.

То, что сумма излишне взысканных страховых взносов и пеней за 2014, 2015 гг. учтена, по утверждению заинтересованных лиц, на индивидуальном лицевом счёте заявителя как застрахованного лица, не препятствует их возврату, принимая во внимание то, что это обстоятельство (и при его наличии) до 01.01.2017 препятствием для возврата излишне взысканных страховых взносов и пеней не являлось (статья 27 Закона о страховых взносах), тогда как право на возврат излишне взысканных страховых взносов и пеней и возникло у индивидуального предпринимателя ФИО2 до 01.01.2017 и при надлежащем исполнении УПФР в Советском АО г. Омска возложенной на него частью 8 статьи 27 Закона о страховых взносах обязанности интерес плательщика должен был быть удовлетворён до 01.01.2017.

Вместе с этим, суд считает необходимым обратить внимание на то, что материалы дела не содержат доказательств того, что страховые взносы и пени, на возврат которых направлено рассматриваемое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, учтены (разнесены) в его индивидуальном лицевом счёте.

Отсутствие судебного акта, констатирующего признание решения территориального органа ПФР, каким в возврате истребуемых сумм страховых взносов и пеней отказано, недействительным, не отнесено ни одним нормативным правовым актом к препятствиям для защиты плательщиком своих законных интересов иным способом – посредством обращения с заявлением об их возврате в суд. Напротив, право на обращение в суд у последнего возникает при отказе ему в возврате излишне уплаченных (взысканных) обязательных платежей в административном порядке. Обжалование такого решения территориального органа ПФР – право плательщика страховых взносов. Решением Арбитражного суда Омской области от 31.05.2018 по делу № А46-3180/2018 отказ в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО2 не обусловлен отсутствием факта излишнего взыскания с него страховых взносов и пеней в испрошенных им суммах.

При таких обстоятельствах суд удовлетворят требование индивидуального предпринимателя ФИО2 к ОПФР по Омской области полностью, в связи с чем относит по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ на это заинтересованное лицо 300 р. судебных в силу стати 101 АПК РФ расходов в виде государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления при обращении с ним (платёжное поручение № 288 от 15.06.2018).

Требование индивидуального предпринимателя ФИО2 к УПФР в Советском АО г. Омска ввиду изложенного выше (отсутствие у управления в силу нормативных актов отделения полномочий на принятие решения о возврате излишне взысканных страховых взносов) удовлетворению не подлежит. 300 р. государственной пошлины, внесённой заявителем в федеральный бюджет названным ранее платёжным поручением, за рассмотрение этого требования, возлагаются на последнего.

Государственная пошлина в размере 7 968 р., уплаченная по тому же платёжному документу, подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО2 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации, 

 

решил:

требование индивидуального предпринимателя ФИО2 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска об обязании совершить действия по возврату излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 – 2015 годы в сумме 251 574 рублей 96 копеек и пеней в сумме 28 814 рублей 60 копеек оставить без удовлетворения.

Требование индивидуального предпринимателя ФИО2 к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области об обязании принять решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 – 2015 годы в сумме 251 574 рублей 96 копеек и пеней в сумме 28 814 рублей 60 копеек – удовлетворить.

Обязать государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 251 574 рублей 96 копеек излишне взысканных за 2014 – 2015 годы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и 28 814 рублей 60 копеек пеней и не позднее одного рабочего дня направить его в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области.

Взыскать с государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 рублей государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 7 968 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 288 от 15.06.2018 излишне.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                      И.М. Солодкевич