АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6670/2017

04 июля 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,               при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП по Республике Коми 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми,должник – Министерство сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

об отмене постановления об окончании  исполнительного производства, 

при участии:

от заявителя: ФИО3 – по доверенности от 01.12.2016,

от ответчиков: ФИО4 – по доверенности от 09.01.2017 № 11907/17/70-АТ,

от должника: ФИО5 – по доверенности от 13.03.2017,

ФИО6 – по доверенности от 13.03.2017

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – Глава КФХ ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП по Республике Коми (далее – отдел судебных приставов) о признании незаконным и об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 05.05.2017 № 13448/14/22/11.

Определением суда от 01.06.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - Управление); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми (далее - Министерство)

Ответчик и Министерство требование не признают, возражения по существу заявленного требования отражены в отзывах.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В отделе судебных приставов на исполнении находилось исполнительное производство № 13448/14/22/11, возбужденное на основании исполнительного листа № АС №006390947, выданного Арбитражным суд Республики Коми по делу № А29-6314/2013, об обязании Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления Главе КФХИП ФИО2 субсидий на содержание сельскохозяйственных животных и взрослой птицы.

05.05.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 13448/14/22/11 в связи с исполнением требований судебного акта.

Посчитав, что указанное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, Глава КФХ ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования Глава КФХ ИП ФИО2 указывает, что исполнение судебного акта по делу №А29-6314/2013 связано с предоставлением Главе КФХ ИП ФИО2 государственной поддержки в виде субсидий на содержание сельскохозяйственных животных и взрослой птицы. С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени Глава КФХ ИП ФИО2 субсидий от Министерства не получал. Таким образом, требования исполнительного документа не могут считаться исполненными полно и правильно, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.

Заявитель также отметил, что в 2016 году Министерство обращалось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о прекращении исполнительного производства. В качестве основания прекращения исполнительного производства Министерство указывало на утрату возможности исполнения судебного акта в связи с вынесением Арбитражным судом Республики Коми решения по делу№ А29-7117/2014, которое было связано с вынесением приказа Министерстваот 14.08.2014 № 278.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2016 по делу № А29-6314/2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2016, в удовлетворении требований Министерству отказано. При этом суды указали на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих реальную утрату возможности исполнения решения суда.

Таким образом, вынесенное постановление противоречит обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997№ 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона№ 229-ФЗ).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства  в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, Глава КФХ ИП ФИО2 обратился в Министерство с заявлением о предоставлении субсидии на содержание сельскохозяйственных животных и взрослой птицы за счет средств республиканского бюджета.

Уведомлением от 24.07.2013 № 162 заявителю отказано в предоставлении субсидии на основании приказа Министерства от 05.07.2013 № 192.

Согласно Приказу от 05.07.2013 №192 по результатам проверки исполнения гарантийных обязательств КФХ ИП ФИО7 установлены нарушения условий предоставления средств республиканского бюджета Республики Коми.

Так, в соответствии с гарантийными обязательствами от 27.02.2009, 27.05.2011 субсидии, полученные Главой КФХ ИП ФИО7 подлежат возврату в республиканский бюджет по причине отчуждения недвижимого имущества до истечения указанного срока в связи с государственной регистрацией Крестьянского (фермерского) хозяйства, Главой которого выбран ФИО2

Пунктом 2 названного Приказа предписано отделу финансов и бухгалтерского учета, Княжпогостскому отделу сельского хозяйства не предоставлять государственную поддержку до полного возврата бюджетных средств по гарантийным обязательствам Главой КФХ ИП Березой А.Ю.

Глава КФХ ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным (недействительным) пункта 2 Приказа Министерства от 05.07.2013 № 192 в части отказа в предоставлении Главе КФХ ИП ФИО2 государственной поддержки до полного возврата бюджетных средств по гарантийным обязательствам КФК ФИО7

В ходе рассмотрения дела № А29-6314/2013 судом установлено следующее.

12.03.2010 между Главой КФХ ФИО7 и Министерством было заключено соглашение № 07-29/104, предметом которого явилось взаимодействие сторон, направленное на реализацию на территории Республики Коми Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы и долгосрочной целевой программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (2010 - 2012 годы)».

Приказом Министерства № 109 от 10.06.2011 Главе КФХ ФИО7 на реализацию подпрограммы из бюджета Республики Коми перечислено 1 907 894,67 руб. (в виде компенсации стоимости строительства коровника). 

Приказом Министерства от 29.06.2011 № 132 в рамках соответствующих программ КФХ ФИО7 предоставлены субсидии на техническое и технологическое перевооружение 157 500 руб. 

При предоставлении субсидий Главой КФХ были даны гарантийные обязательства в случае отчуждения в течение 5 лет коровника и трактора Беларус 82.1 возвратить в течение 30 дней с момента отчуждения имущества субсидии, полученные на техническое перевооружение и на компенсацию стоимости строительства.

При принятии решения об отказе в предоставлении заявителю субсидии из республиканского бюджета Министерство исходило из того, что Главой КФХ - Березой А.Ю. были нарушены взятые на себя гарантийные обязательства, тем самым нарушены требования соглашения, что выразилось в отчуждении имущества при прекращении деятельности КФХ ФИО7

Из выписки из ЕГРИП следует, что в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о крестьянском (фермерском) хозяйстве, глава которого (ФИО7) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до 12.05.2004 (основной государственный регистрационный номер записи - 

<

***>).

18.01.2013 между ФИО7 и ФИО2 было подписано соглашение о создании Фермерского хозяйства «ФИО7»; главой фермерского хозяйства был признан ФИО7

Согласно выписке из ЕГРИП в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о ФИО2 в связи со сменой главы крестьянского (фермерского) хозяйства (основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя - 

<

***>).

В материалах дела отсутствуют сведения о прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО7» с ОГРНИП 

<

***>.

Как установлено материалами дела, в том числе актами проверки от 28.05.2013 спорное имущество, включая трактор Беларус 82.1 и коровник, числятся на балансе фермерского хозяйства, имущество не отчуждено третьим лицам.Смена главы крестьянского (фермерского) хозяйства не свидетельствует о перемене лиц в обязательственных отношениях, связанных с получением субсидий фермерским хозяйством.

При таких обстоятельствах суд при рассмотрении дела № А29-6314/2013 признал ошибочным вывод Министерства об отчуждении имущества, в отношении которого давались гарантийные обязательства в результате смены Главы КФХ.

Поскольку иные основания для отказа в предоставлении Главе КФХ ФИО2 субсидии на содержание сельскохозяйственных животных и птицы на основании поданного им заявления от 17.07.2013 № 67 отсутствовали, отказ в предоставлении указанной субсидии суд признал неправомерным, в связи с чем признал незаконным (недействительным) пункт 2 Приказа Министерства от 05.07.2013 № 192 в части отказа в предоставлении Главе КФХ ФИО2 государственной поддержки до полного возврата бюджетных средств по гарантийным обязательствам.

Суд также обязал Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления Главе КФХ ИП ФИО2 субсидий на содержание сельскохозяйственных животных и взрослой птицы.

Из материалов дела следует, что исполнительный документ, выданный Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-6314/2013, содержит требования неимущественного характера.

15.08.2014 Министерством во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-6314/2013 издан приказ № 278 о предоставлении Главе КФХ ИП ФИО2 субсидии на содержание сельскохозяйственных животных и взрослой птицы после устранения недостатков, указанных в пункте 12 Правил финансирования из республиканского бюджета Республики Коми расходов, предусмотренных на государственную поддержку развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, развития рыбохозяйственного комплекса, утвержденных постановлением Правительства Республики Коми от 24.12.2012 № 576 (далее - Правила).

Порядок предоставления субсидий из федеральною бюджет, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшею исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации.

Согласно пункту 12 Правил средства республиканского бюджета Республики Коми, предусмотренные на цели, указанные в Правилах, являются целевыми и не могут быть использованы по иному назначению.

В случае нецелевого использования юридическими лицами, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями (далее - получателями субсидии) средств республиканского бюджета Республики Коми, а также установления фактов нарушения условии их предоставления, выявленных в результате проверок, проводимых Министерством или его территориальными органами и иными уполномоченными государственными органами контроля и надзора, средства республиканского бюджета Республики Коми подлежа! возврату в установленном этими Правилами порядке.

Государственная поддержка не предоставляется юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и крестьянским (фермерским) хозяйствам, допустившим нецелевое использование средств республиканского бюджета Республики Коми или нарушение установленных условий предоставления субсидий, до полного возврата бюджетных средств, использованных не по назначению или с нарушением условии их предоставления.

Крестьянско-фермерскому хозяйству, возглавляемому ФИО2 из республиканского бюджета выделялись денежные средства в виде субсидий в сумме 1 397 484,08 руб., которые использованы не по назначению, с нарушением установленных Правил и подлежат возврату в республиканский бюджет.

Субсидии предоставлялись самостоятельному хозяйствующему субъекту (крестьянско-фермерское хозяйство, возглавляемое Березой А.Ю.).

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.12.2013 по делу № 1-1238/2013 установлено причинение Березой А.Ю., являвшимся индивидуальным предпринимателем – главой КФХ, ущерба республиканскому бюджету Республики Коми в особо крупном размере в сумме 1 397 484,08 руб., он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках данного уголовного дела удовлетворен гражданский иск Министерства и с ФИО7 в пользу Министерства взыскано 1 397 484,08 руб.

При вынесении приговора суд установил, что ФИО7, осуществляя полномочия по организации деятельности, распоряжению имуществом КФХ, реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств республиканского бюджета, выделяемых в соответствии с Постановлением Правительства Республики Коми от 30.12.2010 № 502 «О государственной поддержке в сфере развития сельского хозяйства в Республике Коми в 2011 году» в качестве субсидий на строительство животноводческих помещений, представил в Минсельхозпрод РК содержащий заведомо ложные сведения пакет документов для получения субсидии на строительство коровника на 200 голов в пст. Месью Княжпогостского района Республики Коми.

Поскольку, ФИО7 не возвратил в республиканский бюджет Республики Коми взысканные с него по приговору суда денежные средства, полученные КФХ в виде субсидий, по заявлению главы КФХ ФИО2, поданного в Министерство 20.06.2014, субсидии в заявленной  сумме не были фактически предоставлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Главы КФХ ИП ФИО2 в арбитражный суд с иском к Министерству о взыскании субсидий на содержание сельскохозяйственных животных и взрослой птицы в сумме 1 882 479 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по субсидиям по состоянию на 13.08.2014, в сумме 94 706,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день уплаты основного долга, убытков в сумме 175 000 руб., возникших в связи с уплатой  процентов за пользование займами по договорам с третьими лицами.

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-7117/2014 от 30.11.2014 Главе КФХ ИП ФИО8 в удовлетворении исковых требований отказано.

При рассмотрении дела № А29-7117/2014 суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Главы КФХ ИП ФИО2 о взыскании с Министерства денежных средств в сумме 2 412 622 руб. (в качестве субсидий), поскольку возглавляемому ФИО2 в настоящее время КФХ из республиканского бюджета были выделены денежные средства в виде субсидий в сумме 1 397 484,08 руб., которые использованы не по назначению, с нарушением установленных Правил, утвержденных Постановлением Правительства Республики Коми от 24.12.2012 № 576, и подлежали возврату в республиканский бюджет. При этом условия соглашения от 13.03.2013 № 04-28/199 Главой КФХ ИП ФИО2 в части возврата денежных средств в республиканский бюджет не были выполнены.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2016 по делу № А29-6314/2013, принятому по результатам рассмотрения заявления Министерства о прекращении исполнительного производства, решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист № АС 006390947, подразумевает предоставление субсидии в установленном порядке, в том числе с учетом тех обстоятельств, которые не были предметом дела № А29-6314/2013. Аналогичный вывод указан и в постановлении Арбитражного суда кассационной инстанции от 24.11.2016 по указанному делу.

Суд считает, что требование исполнительного документа № АС 006390947 не обязывает Министерство безусловно предоставить государственную поддержку Главе КФХ ИП ФИО2 Какие-либо конкретные суммы государственной поддержки в исполнительном листе № АС 006390947 не указаны. 

То есть, исполнением требования исполнительного листа № АС 006390947 является процедура рассмотрения заявления о предоставлении субсидии и принятие соответствующего решения.

В данном случае требование исполнительного листа № АС 006390947, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-6314/2013, Министерством исполнено путем рассмотрения заявления Главы КФХ ИП ФИО2 о предоставлении субсидии и вынесения приказа от 15.08.2014 № 278 о предоставлении субсидии.

В заявлении Глава КФХ ИП ФИО2 также ссылается на неполучение денежных средств по платежному поручению от № 901 от 29.09.2014, указанному в постановлении об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, как пояснил ответчик, указанное в постановлении об окончании исполнительного производства от 05.05.2017 платежное поручение является оплатой Министерством исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства за неисполнение требований исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения. Исполнительский сбор перечислен в Федеральный бюджет.

Согласно части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решении и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативном)' правовом) акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением.

Учитывая изложенное, суд считает, что судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 13448/14/22/11.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              С.С. Паниотов