﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-33616/2018

29 июля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Рудых А.И., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевым Р.Л.,

при содействии судьи Арбитражного суда Красноярского края Мельниковой Е.Б. и при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Красноярского края секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П.,

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» – Лебедева О.А. (доверенность № 700 от 29.12.2018, паспорт), акционерного общества «Красноярсккрайгаз» – Петрушиной Т.Г. (доверенность № 692 от 16.05.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «В-Сибпромтранс» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2019 года по делу № А33-33616/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мальцева А.Н., суд апелляционной инстанции: Хабибулина Ю.В., Бутина И.Н., Петровская О.В.),

установил:

акционерное общество «Красноярсккрайгаз» (ОГРН 1092468056130, ИНН 2460220440, г. Красноярск, далее – АО «Красноярсккрайгаз») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ОГРН 1022402649059, ИНН 2466021909, г. Красноярск, далее – АО «В-Сибпромтранс») об изменении условий договора от 29.06.2018 № Д2018/0020 на транспортное обслуживание, приняв пункты, по которым у сторон имеются разногласия в предложенной редакции, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 года, иск удовлетворен, урегулированы разногласия между АО «Красноярсккрайгаз» и АО «В-Сибпромтранс», возникшие по договору на транспортное обслуживание от 29.06.2018 №Д2018/0020 в части пунктов 2.1.2, 2.1.3, 2.2.4, 9.1, 10.4:

- пункт 2.1.2: «На выполнение операций, связанных с подачей, уборкой вагонов локомотивом исполнителя с железнодорожных путей станции Минусинск до мест выгрузки заказчика и уборкой с мест выгрузки на железнодорожные пути станции Минусинск, исполнителю предоставляется технологическое время – 24 (двадцать четыре) часа. Исчисление времени производится с момента передачи ОАО «РЖД» уведомления о готовности подачи вагонов на выставочный путь станции Минусинск до момента передачи вагонов заказчику и с момента получения от заказчика уведомления об окончании грузовой операции и готовности к уборке одновременно поданных вагонов до момента передачи вагонов ОАО «РЖД» на станцию Минусинск.

В случае невозможности заказчика принять вагоны от исполнителя по причинам, не зависящим от исполнителя, исчисление технологического времени исполнителя производится до момента передачи заказчику уведомления о предстоящей подаче вагонов согласно пункту 3.1. договора. В случае неприема ОАО «РЖД» вагонов, готовых к возврату на станцию Минусинск, по причинам независящим от исполнителя, исчисление технологического времени производится до момента передачи уведомления ОАО «РЖД» о готовности вагонов к передаче.

Исчисление времени производится по каждому вагону. Время нахождения вагонов на местах погрузки, выгрузки (под грузовой операцией) не входит в технологическое время исполнителя»;

- пункт 2.1.3: исключить;

- пункт 2.2.4: исключить;

- пункт 9.1: третий абзац пункта исключить;

- пункт 10.4: «Настоящий договор заключается сроком на 3 (три) года и действует с момента заключения».

Не согласившись с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, АО «В-Сибпромтранс» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить.

По мнению заявителя, судами не учтено, что срок должен исчисляться с момента передачи ОАО «РЖД» вагонов исполнителю на станции Минусинск, что подтверждается памяткой приемосдатчика, подписанной с ОАО «РЖД»; к спорным отношениям подлежал применению пункт 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).

АО «Красноярсккрайгаз» в отзыве на кассационную жалобу указало на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 24.07.2017 представители истца и ответчика поддержали свои доводы и возражения, ответили на вопросы суда.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор на транспортное обслуживание от 09.11.2010 № Д2010/0079/231/2/160/10, по условиям которого АО «В-Сибпромтранс» (ответчик) производит транспортное обслуживание предприятия (истец), связанное с перевозкой грузов в вагонах собственности ОАО «РЖД» и предприятия.

Письмом от 29.06.2017 № 15дог-078 ответчик сообщил истцу о том, что указанный договор прекращается с 31.12.2017, предложил перезаключить договор с учетом изменений законодательства (вх. № 1111/2 от 05.07.2017).

Ответчиком в адрес истца направлен проект договора на транспортное обслуживание от 29.06.2018 № Д2018/0020 (письмо от 29.06.2018 №320).

В ответ на данное предложение истец направил ответчику подписанный проект договора транспортного обслуживания с протоколом разногласий от 29.06.2018.

Протокол разногласий истца подписан ответчиком с протоколом согласования разногласий от 05.09.2018.

Ссылаясь на отказ ответчика от подписания предложенной истцом редакции договора на транспортное обслуживание от 29.06.2018 № Д2018/0020, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском об урегулировании возникших разногласий.

Принимая решение о принятии пункта 2.1.2 договора в редакции истца, суд первой инстанции, проанализировав содержание пунктов 3.1, 3.4, 3.5, 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), сделал вывод о том, что обязанность перевозчика (ОАО «РЖД») по доставке вагонов считается исполненной после передачи уведомления ОАО «РЖД» о готовности прибывших вагонов к передаче ответчику, соответственно, срок оказания услуги ответчиком подлежит исчислению с момента уведомления о подаче вагонов.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, законом установлено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона вправе требовать в судебном порядке расторжения или изменения условий договора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на транспортное обслуживание от 29.06.2018 №Д2018/0020, являющийся по свой правовой природе договором транспортного обслуживания, отношения по которому регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) и Правилами № 26.

В соответствии с пунктом 3.4 Правил № 26 подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов.

Согласно пункту 3.5 Правил № 26 о времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов. 

В силу пункта 4.3 Правил № 26 при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика. 

С учетом изложенного является правомерным вывод судов о том, что срок исчисления оказания услуги ответчиком истцу исчисляется с момента уведомления о подаче вагонов ответчику ОАО «РЖД» (перевозчиком), а также на основании действующего между сторонами ОАО «РЖД» и ответчиком договора.

Статьей 20 УЖТ РФ предусмотрено, что о времени подачи вагонов, контейнеров под погрузку перевозчик уведомляет грузоотправителей не позднее, чем за два часа до такой подачи.

Таким образом, обязанность перевозчика по доставке вагонов считается исполненной после передачи уведомления ОАО «РЖД» о готовности прибывших вагонов к передаче ответчику. Соответственно, срок оказания услуги ответчиком подлежит исчислению с момента уведомления о подаче вагонов.

С учетом приведенного нормативного регулирования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что предложенная истцом редакция прав ответчика не нарушает.

Довод заявителя о том, что судами не принято во внимание содержание абзаца 5 пункта 14 Правил № 245, рассмотрен судами и отклонен в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 5 пункта 14 названных правил порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

Названная норма в данном случае не подлежит применению, поскольку ответчик не является перевозчиком. Груз доставляется истцу перевозчиком (ОАО «РЖД»), в то время как ответчик лишь оказывает услуги по подаче прибывших на станцию назначения вагонов под разгрузку и уборке порожних вагонов с мест разгрузки.

Принимая во внимание то, что Правилами № 245 установлены сроки для исчисления пеней перевозчику за несоблюдение сроков доставки грузов, а также статус ответчика в спорных отношениях, суды обоснованно отклонили данный довод.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2019 года по делу № А33-33616/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

А.И. Скубаев 

А.И. Рудых 

Л.М. Соколова