АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10670/2020

20 января 2021 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи А.М. Комлевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: 

<

...>, каб. 103, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318183200017357, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД НЕФТЕГАЗОВОГО И ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ "ПОБЕДА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 208 600 руб. долга по договору подряда на выполнение сварочных работ от 13.03.2020, 16 884 руб. в возмещение транспортных расходов, 20 224 руб. 46 коп. процентов, 50 000 руб. судебных издержек,

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО2 (диплом БВС 0049725) – представитель по доверенности реестр. № 18/13-н/18-2020-8-495 от 10.09.2020, 

от ответчика: не явился (извещен, уведомление, л.д. 78), 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 318183200017357, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД НЕФТЕГАЗОВОГО И ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ "ПОБЕДА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 208 600 руб. долга по договору подряда на выполнение сварочных работ от 13.03.2020, 16 884 руб. в возмещение транспортных расходов, 20 224 руб. 46 коп. процентов, 50 000 руб. судебных издержек.

Определением суда от 19.11.2020 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части неустойки до суммы 19 485 руб. 34 коп. (в связи с уточнением начальной даты расчета с 07.05.2020 по первому акту от 01.04.2020).

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении (с учетом их уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ), представил для приобщения копию почтового уведомления и описи вложения в ценное письмо, подтверждающие направление ответчику ходатайства об уточнении цены иска, заявленного в предыдущем судебном заседании.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, к дате судебного заседания каких-либо заявлений/ходатайств в адрес суда не направил.

В соответствии  с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно ч. 1 ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 4 ст. 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, считающегося надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из представленных в дело документов, между обществом с ограниченной ответственностью "ЗАВОД НЕФТЕГАЗОВОГО И ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ "ПОБЕДА" (далее – заказчик, ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – подрядчик, истец) был заключен договор подряда на выполнение сварочных работ (л.д. 14-16), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался за свой риск и своими силами выполнить квалифицированные сварочно-монтажные работы по сварке стыков на объекте, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

18.08.2020 стороны заключили дополнительное соглашение №2 (далее по тексту - Соглашение) к договору подряда от 13.03.2020, которым установили, что на момент его составления должник имеет перед кредитором задолженность в размере 1 208 000 руб., возникшую на основании договора на выполнение сварочных работ от 13.03.2020. Пунктом 2 соглашения стороны договорились, что с момента подписания настоящего соглашения, задолженность должника, указанная в п. 1 настоящего соглашения будет погашена в следующем порядке: 604 000 руб. в срок до 28.08.2020; 304 000 руб. в срок до 10.09.2020; 300 000 руб. в срок до 28.09.2020, предусмотрели договорную подсудность споров Арбитражному суду Удмуртской Республики.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных по указанному договору работ в сумме 1 208 600 руб., а также понесенных в связи с их выполнением транспортных расходов подрядчика в размере 16 884 руб., послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.3. договора подряда от 13.03.2020 сумма договора определяется из суммы подписанных обеими сторонами актов о приемке выполненных работ/оказанных услуг.

Пунктом 4.4. договора установлено, что оплата вознаграждения производится один раз в месяц в течение 30 дней после подписания обеими сторонами актов выполненных работ исходя из стоимости указанных в Приложении 2. 

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором подряда от 13.03.2020 на общую сумму 1 208 600 руб. 00 коп. подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ/оказанных услуг от 01.04.2020 на сумму 819 750 руб. и от 15.04.2020 на сумму 388 850 руб., подписанными представителями сторон без каких-либо претензий и замечаний, скреплены печатями организации и предпринимателя (л.д. 18, в том числе оборотная сторона).

В нарушение п. 4.4. договора и заключенного соглашения от 18.08.2020, ответчик обязательства по оплате работ не исполнил, оплату не произвел, в связи с чем его задолженность составила 1 208 600 руб. 00 коп. 

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65 АПК РФ).

Направленная истцом ответчику предсудебная претензия исх. б/н от 01.04.2020 оставлена последним без ответа и удовлетворения; факт направления и вручения претензии подтверждается соответствующей почтовой квитанцией и почтовым уведомлением (л.д. 21).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга признано судом законным, обоснованным и на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме 1 208 600 руб. 00 коп. 

Ссылаясь на несвоевременную оплату работ истец начислил ответчику и предъявил ко взысканию проценты за период с 07.05.2020 по 10.09.2020 в общей сумме 19 485 руб. 34 коп. (расчет процентов по акту от 15.04.2020 приведен в тексте искового заявления л.д. 10; уточненный расчет процентов по акту от 01.04.2020  л.д. 56).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца ответчиком не оспорен, возражений по расчету, в том числе в отношении правильности отражения в нем произведенных оплат,  ответчик не имеет.

Поскольку со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств, выразившееся в просрочке оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме 19 485 руб. 34 коп.

Транспортные расходы подрядчика, связанные с прибытием и убытием подрядчика с места жительства на объект и обратно, предъявленные истцом на основании п. 3.2.1. договора подряда от 13.03.2020 в размере 16 884 руб., возмещению за счет ответчика не подлежат, в силу нижеизложенного.

Действительно, п. 3.2.1. договора подряда от 13.03.2020 предусмотрено, что заказчик обязался оплатить все транспортные расходы подрядчика, связанные с прибытием и убытием подрядчика, с адреса места жительства  на объект и с объекта по адресу места жительства. 

В соответствии со статьями 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу, что обоснованность данного требования не подтверждена.

Представленный в материалы дела электронный проездной билет, кассовый чек на его приобретение, а также кассовые чеки на приобретение бензина (л.д. 59-60), в отсутствие каких-либо иных документов (направление в командировку определенных лиц, их количество, состав бригады, согласование даты выезда и/или отъезда бригады с заказчиком, авансовые отчеты и др.), не позволяют однозначно установить их относимость и допустимость к настоящим договорным отношениям.

Принимая во внимание изложенное, основания для удовлетворения требований иска о взыскании 16 884 руб. в качестве компенсации транспортных расходов отсутствуют.

Истцом заявлено требование о возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами: договором оказания юридических услуг № 14/05-20 от 14.05.2020 (л.д. 23-24), Техническое задание № 1 (Приложение № 2 к договору оказания юридических услуг № 14-05/20 от 14.05.2020 – л.д. 57), квитанция к приходному кассовому ордеру № 9 от 01.09.2020 на сумму 50 000 руб. (л.д. 58), приказом о приеме  представителя на работу № 1 от 01.08.2018 (л.д. 61).

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться также разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Как установил суд, расходы по оплате услуг представителя истцом фактически понесены. Ответчик возражений по предъявленным судебным издержкам не заявил, доказательства их чрезмерности  и неразумности не представил.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд считает возможным исходить из выработанных с учетом сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года (Протокол № 8) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты Удмуртской Республики» (https://apur.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1147:reshenie-soveta-advokatskoj-palaty-udmurtskoj-respubliki-ot-11-iyulya-2019-goda-ob-utverzhdenii-rekomenduemykh-minimalnykh-stavok-voznagrazhdeniya-za-yuridicheskuyu-pomoshch-okazyvaemuyu-advokatami-advokatskoj-palaty-udmurtskoj-respubliki&catid=9&Itemid=18), а также из характера заявленного спора, обстоятельств дела, объема выполненной представителем работы.

Решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года (Протокол № 8) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты Удмуртской Республики» в качестве минимальной ставки за ведение дела в арбитражном судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, установлено вознаграждение в сумме 50 000 руб. (для дел, не относящихся к сложным), но не менее 10% цены иска при рассмотрении искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Суд, при определении разумной суммы судебных расходов, подлежащей возмещению, учитывает объем выполненной представителем работы, характер спора и конкретные обстоятельства настоящего дела (цена иска составляет сумму свыше млн. руб.), исходя из которых заявленные истцом судебные издержки на оплату услуг представителя в общей сумме 50 000 руб. явно чрезмерными и неразумными не являются.

Доказательств обратного ответчик не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая принятое по делу решение, принимая во внимание, что решением суда исковые требования удовлетворены частично, суд признал, что на основании ст. 106,  ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме 49 320 руб. (50 000 руб. х 98,64%). 

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований; излишне оплаченная истцом госпошлина (в связи с уменьшением исковых требований) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подаваемому плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Из данной правовой нормы следует, что для возврата государственной пошлины ее плательщик обязан представлять в налоговый орган справку суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, лишь при отсутствии судебного акта, в котором был разрешен вопрос о ее возврате.

Таким образом, для возврата государственной пошлины к соответствующему заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, подаваемому в налоговый орган, заявителю достаточно приложить копию судебного акта, в котором разрешен соответствующий вопрос, а также платежный документ, которым государственная пошлина была уплачена в бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 104, 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД НЕФТЕГАЗОВОГО И ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ "ПОБЕДА"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318183200017357, ИНН 

<

***>) 1 228 085 руб. 34 коп., в том числе 1 208 600 руб. 00 коп. долг и 19 485 руб. 34 коп. проценты; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 25 104 руб. 55 коп.; судебные издержки в сумме 49 320 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318183200017357, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 7 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 5 от 08.09.2020, в связи с уменьшением размера исковых требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                       Н.В. Щетникова