Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-19255/2024

г. Чита

18 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2025 года  

 Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Луценко О.А., Басаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2025 года по делу № А19-19255/2024 по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» (105066, г. Москва, вн. тер. 

<

...>, этаж 6, офис 614, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Аква-Профи»,  

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Аква-Профи» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>, юридический адрес: 664017, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),  

установил:

Федеральная налоговая служба 21.08.2024 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Аква-Профи» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника неуплаченной свыше трех месяцев задолженности в сумме 46 667 031 руб. 50 коп.: налог – 23 891 520 руб. 42 коп., пени – 22 565 461 руб. 08 коп., штрафы – 200 050 руб.  

Решением от 11.12.2024 ООО «Аква-Профи» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника; открыто конкурсное производство на срок до 02.06.2025; конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО2.  

Определением от 14.01.2025 ФИО2 на основании ее заявления освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Аква-Профи».  

Определением от 10.02.2025 конкурсным управляющим в настоящем деле утвержден арбитражный управляющий ФИО3.  

Общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» 14.02.2025 обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 4 859 317 руб. 21 коп.: 3 085 901 руб. 21 коп. - основной долг (индексация), 1 773 416 руб. - неустойка.  

Определением от 17.06.2025 требование ООО «Энергострой» признано обоснованным и в заявленном размере включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Аква-Профи».  

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что отказ ООО «Энергострой» от уступки прав требования является злоупотреблением правом; на погашение им требования по индексации и неустойке 05.04.2025 и 21.02.2025; на то, что кредитор, отказавшись от цессии, не возвратил оплаченные суммы ФИО1  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Энергострой» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  

В порядке статей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.  

В судебном заседании 02.09.2025 объявлялись перерывы до 04.09.2025.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.  

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 по делу № № А40-230173/18 с должника в пользу ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ" взыскано 16 645 900 руб. аванса, 1 773 416 руб. неустойки, 123 467 руб. в возмещение расходов по госпошлине.  

На принудительное исполнение решения заявителю выдан исполнительный лист серии ФС № 043005694.  

11.10.2023 ООО «Аква-Профи» направило в адрес ООО «Энергострой» уведомление о зачете встречных требований на сумму 1 725 000 руб.  

16.08.2024 ООО «Энергострой» была произведена оплата в размере 15 044 367 руб.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025 по делу № № А40-230173/18 с должника в пользу ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» взыскано 3 085 901,21 руб. в порядке индексации.  

ООО «Энергострой» обратилось с заявлением о включении в РТК должника требования в размере 4 859 317 руб. 21 коп., в том числе: 3 085 901 руб. 21 коп. - основной долг (индексация), 1 773 416 руб. – неустойка.  

Суд первой инстанции признал требование обоснованным, руководствуясь статьями 142, 100 Закона о банкротстве и статьей 69 АПК РФ.  

Возражения ФИО1 о погашении 21.02.2025 задолженности по неустойке в размере 1 773 416 руб. путем перевода обществу «Энергострой», приведенные также и в апелляционной жалобе, надлежаще оценены судом первой инстанции.  

Так, в пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано, что после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.  

Иные же обязательства должника перед кредиторами третье лицо вправе исполнить только посредством удовлетворения в полном объеме всех требований, включенных в реестр, либо в процедуре внешнего управления, либо в процедуре конкурсного производства в соответствии со специальными правилами, установленными статьями 113 и 125 Закона о банкротстве. При этом положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 ГК РФ после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат.  

По смыслу указанных положений Закона о банкротстве возможность погашения требований одного кредитора третьим лицом за должника при наличии в реестре иных требований кредиторов без соответствующего обращения в арбитражный суд действующим законодательством не предусмотрена.  

В рассматриваемом случае также в действиях кредитора, отказавшегося от акцептирования направленной оферты на заключение договора цессии, не усматривается признаков недобросовестности. Кредитор в пояснениях указывает, его поведение  

обусловлено высокими рисками потенциального признания каких-либо сделок в период конкурсного производства с аффилированным к должнику лицом недействительными.  

Ссылка на то, что кредитором до настоящего времени не возвращены денежные средства, значения для спора не имеет, вместе с тем, при оценке названного довода учитываются пояснения кредитора, представленные в апелляционный суд, о том, что платеж был произведен в кассу банка (как предполагает кредитор, во избежание возможности возврата суммы получателем), до настоящего момента реквизиты для возврата денежных средств плательщиком не представлены. Кредитор указывает на намерение вернуть денежные средства сразу же после предоставления ему реквизитов банковского счета плательщика.  

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не усматривается.  

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: https://kad.arbitr.ru/.  

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2025 года по делу № А19-19255/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.В. Гречаниченко Судьи О.А. Луценко 

Д.В. Басаев