АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

               

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело №А84-7133/2020

19 января 2022 года

город Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена: 13 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 19 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего 

 ФИО1,

судей

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

 ФИО2,

 ФИО3,

 

 ФИО4,           

при участии в заседании: 

 

от  заявителя  жалобы:

от иных участвующих в деле лиц:

не явились, извещены надлежаще;

ФИО5 – представитель общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Купеческий», доверенность от 12.01.2022, диплом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.06.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу №А84-7133/2020, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Купеческий" (далее - ООО "ТД "Купеческий") и общество с ограниченной ответственностью "Виал" (далее - ООО "Виал") обратились в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным решения Департамента  по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 09.09.2020, оформленного письмом N ГУ-исх - 8270/20, об отказе в предоставлении заявителям в аренду  земельного участка площадью 2 125 кв. м с кадастровым номером 91:03:002007:2406, расположенного по адресу: 

<

...>, в порядке переоформления ранее возникшего права на данный земельный участок.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021, заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанными судебными актами, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обжаловал их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Торговый дом «Купеческий»,  судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, заявителям на праве собственности принадлежат помещения в нежилом здании, расположенном на испрашиваемом земельном участке по адресу: 

<

...>. 

ООО "ТД "Купеческий" и ООО "Виал" 03.06.2020 обратились в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с соответствующим заявлением о предоставлении в аренду в порядке переоформления ранее возникшего права земельного участка площадью 2 125 кв. м с кадастровым номером 91:03:002007:2406 для размещения объектов торговли, расположенных в нежилом здании  по адресу: 

<

...>.

По результатам рассмотрения указанного обращения решением должностного лица уполномоченного органа от 09.09.2020 заявителям отказано в переоформлении ранее возникшего права на испрашиваемый земельный участок на право аренды данного  земельного участка.

Не согласившись с указанным решением, заявители обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, оспариваемое решение  об отказе  в переоформлении ранее возникшего права постоянного пользования   земельным участком площадью 2 125 кв. м с кадастровым номером  91:03:002007:2406 на право аренды данного земельного участка основано на том, что, по мнению уполномоченного органа, фактическое использование заявителями испрашиваемого земельного участка не  соответствует  разрешенному виду использования данного земельного участка.

Выводы Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в этой части арбитражным судом первой и апелляционной инстанций признаны ошибочными.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами арбитражного суда обеих инстанций в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или  в аренду имеют юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03. 2014  N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее – Закон №6-ФКЗ) до 1 января 2023 года на территории города федерального значения Севастополя особенности регулирования земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В соответствии со статьей 12 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее – Закон №46-ЗС) основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке завершения переоформления ранее возникшего  права служит, в том числе, несоответствие испрашиваемого вида  использования такого земельного участка его разрешенному использованию.

Вместе с тем, согласно статье 6 Закона N 46-ЗС разрешенным использованием земельных участков признается вид функционального использования земельного участка в пределах его целевого назначения, определенный документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ.

Как следует из материалов дела, вид разрешенного использования испрашиваемого в аренду земельного участка был определен по законодательству Украины - для обслуживания приватизированного торгового здания.

Сведения об указанном  виде  разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 91:03:002007:2406 содержатся и в ЕГРН.

В соответствии с пунктами 4 - 6 Порядка определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 28.03.2016 N 228-ПП,  при утверждении плана границ земельного участка Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя соотносит такой вид разрешенного использования в соответствии с Таблицей соотношения видов использования и видов разрешенного использования земельных участков и такое соотнесение: 1) не должно привести к ограничению или запрету использования земельного участка теми способами и для тех целей, которые были допустимы в соответствии с целевым назначением земельного участка, установленным ранее; 2) учитывая многообразие формулировок видов использования земельного участка, установленных согласно земельному законодательству Украины, должно проводиться путем соотнесения максимально приближенных по смыслу и функциональному использованию видов использования земельного участка.

Как установлено в ходе судебного разбирательства положения вышеназванного нормативного правового акта при  принятии оспариваемого решения Департаментом не учитывались.

В частности, как указано выше, на основании соответствующих государственных актов на право постоянного пользования землей спорный земельный участок предоставлен  ООО «Виал» и ООО «ТД «Купеческий» для обслуживания приватизированного торгового здания. 

Вышеназванные юридические лица на основании заключенных договоров аренды  принадлежащие им помещения сдают в аренду третьим лицам для осуществления торговой деятельности в данных помещениях.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о том, что испрашиваемый заявителями вид использования спорного земельного участка соответствует как разрешенному, так и фактическому виду использования данного земельного участка.

При таких обстоятельствах спора оспариваемое решение Департамента судом признано незаконным обоснованно.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемыми судебными актами основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых  судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.06.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу №А84-7133/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

ФИО1

 

ФИО2

 

ФИО3