АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-1009/2017

30 марта   2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Мастерфайбр-Калуга», 248000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к Муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказа городского   хозяйства»,  248001,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета   спора,   муниципального образования 

<

...>, 

<

...>,  Управления экономических и  имущественных   отношений   

<

...>, 

<

...>, и Управления городского хозяйства 

<

...>, 

<

...>,

о взыскании 802500 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца –   представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2017;

от ответчика -представителя ФИО3 по доверенности от  20.03.2018,  

У С Т А Н О В И Л:

общество  с ограниченной ответственностью «Мастерфайбр-Калуга» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказа городского хозяйства» о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 23.08.2016 №0137300043316000540_310945 в размере  802 500 руб. 95 коп., обязании подписать акт выполнены работ. 

В судебном заседании  представитель истца на  основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от требования об обязании подписать акт выполненных работ, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выпоенных работ, с учетом выводов об объеме и стоимости качественно выполненных истцом работ, изложенных в экспертном заключении, просил взыскать с ответчика  задолженность в размере 802 500 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, выводы экспертного заключения не оспорил, пояснил, что в связи с выполнением работ по устройству асфальтобетонного покрытия  из одного слоя, а не двух, как это предусмотрено   муниципальным контрактом, а также в связи с использованием при устройстве  выравнивающего слоя асфальтобетонного покрытия  асфальтобетонной смеси марки II, тип В, а не марки I, как это предусмотрено сметой, оснований для  оплаты выполненных работ не имеется. Пояснил, что ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы ответчик заявлять не намерен, необходимости вызвать в судебное заседание для дачи пояснений по экспертному заключению других экспертов, участвовавших в проведении экспертизы не имеется.   

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.  3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.  

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят отказ истца от иска в части требования об обязании оплатить выполненные работы, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Эксперт ФИО4 в судебном заседании поддержал, выводы, изложенные в экспертном заключении. Пояснил, что при проведении экспертизы установлено, что качество выполненных работ соответствует требованиям  действующих СНиП, ГОСТ и условиям  муниципального контракта.  

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, 23.08.2016 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт №0137300043316000540_310945, предметом которого является выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия  дворовой территории и пешеходной дорожки пер. Малый, д.2 с проездом на 1-ый Пестеля вдоль д.26 в соответствии с условиями контракта, локальным  сметным расчетом (приложение 1 к контракту), требованиями к техническим характеристикам строительных материалов (Приложение 2 к настоящему контракту) в сроки согласно календарному графику выполнения работ, являющемуся приложением 3 к контракту. 

Срок выполнения работ согласован сторонами в 1.2. договора - в течение 30  календарных дней с момента подачи заявки, в соответствии с календарным  графиком выполнения работ. 

Согласно п.  2.1 цена контракта составляет  968647 руб. 76 коп., без НДС.

Оплата по контракту производится за счет средств бюджета муниципального образования "Город Калуга" на 2016 год в соответствии с лимитами  бюджетных обязательств, доведенными заказчику распорядителем бюджетных средств на расчетный счет подрядчика. Оплата за фактически выполненные работ  производится на основании выставленных счетов в течение 30 календарных дней с момента выставления счета в пределах сумм финансирования  расходов, утвержденных  на соответствующий финансовый год, а также подписанными обеими сторонами актами  о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (п. 3.1, 3.2 контракта). 

Порядок приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе 3 контракта.

В соответствии с п. 5.1, 5.4 контракта  приемка выполненных работ осуществляется  приемочной комиссией в течении 10  рабочих дней со дня извещения  подрядчиком об окончании  работ. 

Пунктом 5.5 контракта предусмотрено, что после приемки выполненных работ  заказчиком и подрядчиком подписывается  двухсторонний акт  о приемке выполненных работ (приложение №5 к контракту), и справки о стоимости выполненных работ  и затрат (приложение №6 контракту). 

В силу п.  5.7. контракта  в случае  установления  заказчиком  при приемке выполненных работ несоответствия  качества выполненных подрядчиком работ действующим нормам и правилам, акт о приемке  выполненных работ  не подписывается до момента  устранения  выявленных нарушений. Заказчик в этом случае  составляется акт  об отказе в подписании  акта о приемке выполненных  работ с  указанием сроков  устранения выявленных недостатков. 

 Во исполнение условий контракта истцом выполнены предусмотренные контрактом работы и письмом от 10.10.2016 №15 (т. 1, л.д. 38) истце уведомил ответчика о завершении выполнения работ.

Письмами от 12.12.2016 истец  известил ответчика об устранении недостатков выполненных  работ, просил принять результат выполненных работ, либо  предоставить мотивированный отказ, направил в адрес ответчика  акты выполненных работ и исполнительную  документацию (т.  1,л.д. 39-42). 

В связи с уклонением ответчика от приемки выполненных работ и их оплаты истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая принята ответчиком 07.02.2017 (т.  1,л.д. 43).  

Ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения требований, изложенных в претензии, на уклонение от приемки и оплаты выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в суд.   

 В силу статьей 309 и 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В целях определения качества, объема и стоимости выполненных работ судом была назначена экспертиза,  производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения "Калужская лаборатория судебной экспертизы" ФИО5, ФИО4; эксперту производственного кооператива "ГЕО"  ФИО6; эксперту общества с ограниченной ответственностью "С-Тест" ФИО7. 

Как следует из выводов экспертного заключения, и пояснений эксперта ФИО4 в судебном заседании, качество выполненных работ соответствует требованиям контракта, действующих СНиП, ГОСТ, стоимость качественно выполненных работ составила 845568 руб. 73 коп. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 21 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в деле доказательства (в том числе контракт, акты выполненных работ, переписку сторон, заключение эксперта, и другие документы), суд приходит к выводу, что ответчик не доказал наличия установленных законом и договором оснований для отказа от подписания акта.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по контракту, передачи их результата заказчику и его необоснованного отказа от оплаты принятых работ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с принятием судом отказа иска в части требования об обязании принять выполненные работы и вернуть подписанный экземпляр акта о приемке выполненных работ,  производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Излишнее уплаченная истцом государственная пошлина на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 150, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба единого заказа городского хозяйства» г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастерфайбр-Калуга» г. Калуга задолженность в размере 802500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19050руб. судебные издержки в размере 131 100 руб.

Производство по делу в остальной части прекратить.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Мастерфайбр-Калуга» г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.03.2017 №107. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

 

И.В. Чехачева