АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2025 года

Дело № А33-18766/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31 января 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вайт Плюс» (ИНН 2465161710, ОГРН 1172468015565)

к краевому государственному казенному учреждению «Краевое транспортное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании одностороннего отказа (уведомление об одностороннем отказе) от исполнения государственного контракта на оказание услуг по перемещению и хранению задержанных транспортных средств недействительным,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МО МВД России «Балахтинский»,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 21.05.2024, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом; директора ФИО2, личность удостоверена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.04.2024, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вайт Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Краевое транспортное управление» (далее – ответчик) о признании одностороннего отказа (уведомление об одностороннем отказе) от исполнения государственного контракта № 3 на оказание услуг по перемещению и хранению задержанных транспортных средств от 26.08.2021 недействительным.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.07.2024 возбуждено производство по делу.

Определением 08.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен МО МВД России «Балахтинский».

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

09.01.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

09.01.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от третьего лица поступил дополнительный отзыв на исковое заявление.

22.01.2025 в материалы дела от оператора сотовой связи ООО «T2 Мобайл» поступил ответ.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Вайт Плюс» (далее – специализированная организация) и краевым государственным казенным учреждением «Краевое транспортное управление» КГКУ «КТУ» (далее – уполномоченный орган), руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен государственный контракт на оказание услуг по перемещению и хранению задержанных транспортных средств от 26.08.2021 №3 (далее - контракт), согласно пункту 1.1 которого уполномоченный орган поручает, а специализированная организация принимает на себя обязательства по оказанию услуг по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на территории муниципального образования Красноярского края Новоселовский район в соответствии с Законом Красноярского края от 20.06.2012 №2-400 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» (далее – Закон края №2-400).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта перемещению на специализированную стоянку и хранению на ней подлежат транспортные средства, решение о задержании которых принято в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перемещение и хранение задержанных транспортных средств осуществляется специализированными организациями и на специализированных стоянках, указанных в приложении №1 к контракту, оборудованных в соответствии с требованиями контракта (пункт 1.3 контракта).

Права и обязанности сторон по контракту предусмотрены в разделе 2 контракта. 

Согласно пункту 2.1.1 контракта специализированная организация обязана оказывать услуги по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, а также в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе Законом края №2-400.

В силу пункта 2.1.4 контракта специализированная организация обязана круглосуточно производить прием и учет заявок на перемещение, и хранение задержанных транспортных средств. При получении заявки на перемещение задержанного транспортного средства незамедлительно направить на место задержания транспортного средства представителя специализированной организации, с надлежаще оформленной доверенностью. Прибывший на место задержания представитель специализированной организации должен иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и доверенность на право осуществления указанных действий.

Специализированная организация обязана круглосуточно осуществлять прием задержанных транспортных средств на территории муниципального образования Красноярского края Новоселовский район (пункт 2.1.5 контракта).

Согласно пункту 3.3 контракта контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, уведомив об этом другую сторону не позднее, чем за 30 календарных дней или по решению суда по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.4 контракта предусмотрено, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения специализированной организацией обязательств по контракту уполномоченный орган направляет специализированной организации письменное уведомление, в котором излагает факты составляющие основу нарушения и устанавливают сроки их устранения.

В приложении №1 к контракту установлены требования к специализированным стоянкам.

Между межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балахтинский» (далее – орган внутренних дел) и обществом с ограниченной ответственностью «Вайт Плюс» (далее – специализированная организация) заключен договор о взаимодействии Межмуниципального отдела МВД России «Балахтинский» со специализированной организацией от 30.03.2018 (далее - договор), в соотвесттвии с пунктом 1.1 которого орган внутренних дел в соответствии с Законом Красноярского края от 20 июня 2012 года № 2-400 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств» (далее - Закон Красноярского края от 20.06.2012 года № 2-400) передает задержанные транспортные средства, а Специализированная организация осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу. Хранение задержанных транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 66430 

<

...>.

Спорный контракт, является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон регламентируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

То есть Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в ГК РФ и подлежат применению. Неуказание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в ГК РФ (пункт 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договоров», односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (с учетом положений статьи 328, пункта 2 статьи 405, статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации), влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление № 54) по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разделом 3 контракта предусмотрена возможность одностороннего отказа от контракта и расторжение контракта по соглашению сторон.

Истец оспаривает законность отказа ответчика - краевого государственного казенного учреждения «Краевое транспортное управление», от контракта, ссылаясь на то, что истцом все замечания МО МВД России «Балахтинский» устранялись истцом своевременно, между тем именно со стороны МО МВД России «Балахтинский» чинились препятствия для истца по исполнению обязательств по условиям контракта.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на следующие обстоятельства.

27.12.2023 МО МВД РФ «Балахтинский» в адрес ответчика направлено уведомление №19146, согласно которому на основании рапорта начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» - майором полиции ФИО4 в период с 01.10.2023 по 31.10.2023, сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» зафиксирован факт неисполнения истцом условий контракта, предусмотренных п. 2.1.1, 2.1.4 контракта.

11.01.2024 МО МВД РФ «Балахтинский» в адрес ответчика направлено уведомление №277, согласно которому на основании рапорта врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» - майора полиции ФИО4 в период с 01.12.2023 по 31.12.2023 зафиксирован факт неисполнения истцом условия контракта, предусмотренный п. 2.1.1., 2.1.4.

01.02.2024 МО МВД РФ «Балахтинский» в адрес ответчика направлено уведомление №1567, согласно которому на основании рапорта начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» - майора полиции ФИО5 29.01.2024 зафиксирован факт неисполнения истцом условия контракта, предусмотренный п. 2.1.1., 2.1.4.

07.02.2024 МО МВД РФ «Балахтинский» в адрес ответчика направлено уведомление №1874, согласно которому на основании рапорта начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» - майора полиции ФИО5 29.01.2024 зафиксирован факт неисполнения истцом условия контракта, предусмотренный п. 2.1.1., 2.1.4.

21.02.2024 МО МВД РФ «Балахтинский» в адрес ответчика направлено уведомление №2787, согласно которому на основании рапорта начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» - майора полиции ФИО5 в период с 10.02.2024 по 11.02.2024 зафиксирован факт неисполнения истцом условия контракта, предусмотренный п. 2.1.1., 2.1.4.

29.01.2024 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление с просьбой предоставить пояснения по факту нарушений с напоминанием о необходимости соблюдения условий контракта и Закона Красноярского края от 20.06.2012 № 2-400 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств».

28.02.2024 ответчиком составлен акт о нарушении истцом условий контракта от 26.08.2021 №3, предусмотренных в пункте 2.1.4., где указан факт ненадлежащего исполнения контракта, а именно: на основании рапорта инспектора ДПС лейтенанта полиции ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» Р.П. Жуйкова, поступившего 14.03.2024 о том, что 14.03.2024 в 01 ч. 20 мин. выявлено административное правонарушение, предусматривающее задержание транспортного средства LADA GRANTA, гос. номер Е760ТВ124. Сотрудником ДПС ФИО6 предприняты меры связаться с генеральным директором ОО «ВАЙТ ПЛЮС» ФИО2, однако на звонок по номеру телефона 

<

***> последний не отвечал. В связи с чем, Инспектор ДПС ФИО6 самостоятельно организовал доставку задержанного транспортного средства на специализированную стоянку по адресу: 

<

...>.

01.04.2024 ответчиком в адрес истца направлено предложение о расторжении ГК №3 по соглашению сторон.

11.04.2024 в адрес ответчика от истца поступил ответ, где выражено несогласие о расторжении контракта, основываясь на добросовестное исполнение обязательств по контакту и намерениями о дальнейшем сотрудничестве.

17.04.2024 в адрес истца ответчиком направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Третье лицо - МО МВД России «Балахтинский», в отзыве на исковое заявление указывает на нарушения, приведенные ответчиком, допущенные истцом при исполнении спорного контракта.

Вместе с тем, вопреки доводам истца суд, оценив основания расторжения контракта в одностороннем порядке, установил, что истцом допущены существенные нарушения условий контакта, выявленные нарушения в установленные сроки не устранены, что подтверждается представленными в материалы дела актами проверки. При этом доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах, объективно препятствующих истцу исполнить обязательства на предусмотренных контрактом условиях, устранить выявленные нарушения в установленные сроки, материалы дела не содержат.

26.04.2024, в связи с нарушениями истцом условий контракта, не устранением нарушений в установленные сроки, на основании части 9 статьи 95 Закона 44-ФЗ учреждением «Краевое транспортное управление» принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 26.08.2021 № 2 по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с частью 12.2 Закона 44-ФЗ в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вопреки доводам истца, уведомление о расторжении контракта от 17.04.2024 №220 направлено ответчиком в адрес истца 18.04.2024 почтовым отправлением №80088794819110, которое получено истцом 26.04.2024.

Учитывая указанные обстоятельства, решение об одностороннем отказе вступает в силу, государственный контракт считается расторгнутым с 07.05.2024.

Оспаривая законность отказа от контракта, истец указывает, что со стороны МО МВД России «Балахтинский» чинились препятствия для истца по исполнению обязательств по условиям контракта, выражающиеся в том, что от сотрудников МО МВД России «Балахтинский» звонки не поступали.

Согласно пункту 2.1.9 контракта истец обязался обеспечивать работу телефона горячей линии Специализированной организации в круглосуточном режиме.

На вопрос суда, каким образом происходило взаимодействие с органами ОГИБДД, истец пояснил, что все звонки поступали на его сотовый номер, указанный в разделе 8 контракта.

В целях проверки указанного довода судом у оператора связи истребована детализация входящих звонков и сведения об установлении переадресации звонков. 

Согласно представленной информации по запросу суда, оператор связи сообщил, что входящие соединения номера 

<

***> в период с 00:00:00 по 23:59:59 27.10.2023 не зафиксированы, представлена детализация звонков за период с 00:00:00 по 23:59:59 05.10.2023, 06.10.2023, 09.10.2023, 16.10.2023, 18.10.2023, 20.10.2023, 30.10.2023, 11.12.2023, 27.12.2023, 11.01.2024, 22.01.2024, 29.01.2024, 01.02.2024, 07.02.2024, 09.02.2024, 10.02.2024, 11.02.2024, 21.02.2024.

Кроме того, оператором связи сообщено, что услуга «переадресация вызовов» на абонентском номере 

<

***> в запрашиваемый период не была подключена.

Исследовав представленную детализацию входящих звонков на абонентский номер 

<

***> директора ООО «Вайт Плюс» ФИО2 судом установлено, что указанная детализация звонков отражает информацию только по принятым вызовам, по тем звонкам, которые имели место быть, но не были приняты абонентом, указанная детализация не показывает.

Суд обращает внимание на то, что при заключении государственного контракта целью которого являлось надлежащее исполнение обязательств по оказанию круглосуточно услуг по перемещению и хранению задержанных транспортных средств, таким образом, устанавливать только одно контактное лицо для взаимодействия с сотрудниками ОГИБДД является неразумным.

Истец, как профессиональный участник правоотношений должен был оценить все риски, поскольку в силу объективных причин истец круглосуточно не мог принимать все входящие звонки. 

Довод истца о том, что третье лицо чинило препятствия для истца по исполнению обязательств по условиям контракта, судом отклоняется как документально не подтвержденный.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что односторонний отказ ответчика от исполнения контракта был вызван недобросовестными действиями самого истца, материалами дела подтверждается, что истцом допущено существенное нарушение условий контракта, в силу чего отсутствуют основания для признания неправомерными действий ответчика, выраженных в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом в полном объеме в соответствии с условиями контракта, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Государственная пошлин за рассмотрение настоящего иска составляет 6 000 руб.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

П.С. Батухтина