АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9507/2023

г. Новосибирск

23 июня 2023 года

Решение в виде резолютивной части, в порядке статьи 229 АПК РФ, принято 9 июня 2023 года.

Мотивированное решение составлено 23  июня 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Пахомовой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 

к арбитражному управляющему ФИО1,

       с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Русская кожа Алтай»,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 

без вызова сторон, 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 11.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. 

Указанным определением установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений (до 02.05.2023  и 25.05.2023). 

Согласно положениям статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу. 

         Арбитражный управляющий отзывом, представленным в материалы дела, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил освободить от административной ответственности в виду малозначительности.  Более подробно изложено в отзыве. 

         Определением суда от 11.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Русская кожа Алтай».

        Третье лицо отзывом, представленным в материалы дела, поддержало позицию заявителя. Более подробно изложено в отзыве. 

Дело рассмотрено 09.06.2023 без вызова сторон в порядке статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

14.06.2023 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области через систему «Мой арбитр»  поступило заявление о составлении мотивированного решения суда. 

Арбитражный суд, изучив заявление и приложенные к нему документы, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, в Управление 27.02.2023 и 01.03.2023 поступили жалобы ООО «Русская кожа Алтай» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «НСК Премьер».

Из содержания жалоб следует, что: 1) в нарушение пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не провел собрание кредиторов по требования кредитора; 2) в нарушение пункта 4 статьи 61.1. Закона о банкротстве в установленный срок не включены в ЕФРСБ сведения о вынесении определений Арбитражного суда Новосибирской области о признании сделки недействительной, а именно, определений Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7165/2020 от 26.01.2023, 07.02.2023, 08.02.2023.

По факту поступивших обращений ООО «Русская кожа Алтай» управлением возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, в ходе которого Управлением установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2020 по делу А45-7165/2020 в отношении ООО «НСК Премьер» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2021 по делу №А45-7165/2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2022 (резолютивная часть объявлена 09.12.2022) по делу №А45-7165/2020 конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В ходе проведения проверки по жалобам, управлением установлены нарушения ФИО1 требований законодательства о банкротстве. 

2.1. В период исполнения ФИО3 обязанностей конкурсного управляющего должника конкурсным управляющим 17.12.2021 подано заявление о признании сделок недействительными ООО «НСК Премьер» по перечислению платежа в пользу ООО «Нед-Регионы» на сумму 874 901,26 рублей.

Согласно информации из ЕФРСБ ФИО3 опубликовал сведения о подаче конкурсным управляющим в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной 17.12.2021 (сообщение № 7890064).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2023 (резолютивная часть объявлена 26.01.2023) по делу № А45-7165/2020 признан недействительным платеж ООО «НСК Премьер» в пользу ООО «Нед-Регионы» и применить последствия недействительности сделки и взыскать в пользу должника с ООО «Нед-Регионы» 847 901 рублей.

Резолютивная часть определения о признании недействительными платежи опубликована в сети «Интернет» 02.02.2023, то сообщение в ЕФРСБ должно было размещено арбитражным управляющим в срок до 07.02.2023 (с учетом выходных дней). В свою очередь, сообщение о судебном акте по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника опубликовано 15.02.2023 (№10789569).

       Управлением установлено, что в своих пояснениях, которые были направлены посредством электронной почты 10.03.2023, ФИО1 не затрагивает данный довод.

По мнению управления, в нарушение пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве ФИО1 несвоевременно опубликовал в ЕФРСБ сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной.

Дата совершения административного правонарушения: 07.02.2023 -крайняя дата размещения в ЕФРСБ сообщения вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления.

Местом совершения административного правонарушения является адрес регистрации должника: 630015, 

<

...>.

2.2. В период исполнения ФИО3 обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим 22.12.2021 подано заявление о признании сделок недействительной ООО «НСК Премьер» по перечислению платежей в пользу ООО «Стройинтех» на общую сумму 7 237 625,91 рублей.

Согласно информации из ЕФРСБ, ФИО3 опубликовал сведения о подаче конкурсным управляющим в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной 22.12.2021 (сообщение № 7919270).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2023 (резолютивная часть) по делу № А45-7165/2020 признан недействительным платеж ООО «НСК Премьер» в пользу ООО «Стройинтех» и применить последствия недействительности сделки и взыскать в пользу должника с ООО «Стройинтех» 7 237 625,91 рублей.

Резолютивная часть определения о признании недействительными платежи была опубликована в сети «Интернет» 08.02.2023, то сообщение в ЕФРСБ должно было размешено арбитражным управляющим в срок до 13.02.2023 (с учетом выходных дней), но фактически сообщение было опубликовано 15.02.2023 (№ 10788794)

По мнению управления, в нарушение пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве ФИО1 несвоевременно опубликовала в ЕФРСБ сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной.

Дата совершения административного правонарушения: 13.02.2023 -крайняя дата размещения в ЕФРСБ сообщения вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления.

Местом совершения административного правонарушения является адрес регистрации должника: 630015, 

<

...>.

По факту выявленных нарушений Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 29.03.2023 № 00365423 в отношении арбитражного управляющего по части 3 статьи  14.13 КоАП РФ, на основании, которого административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. 

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий. Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве определено, что собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (пункт 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о подаче заявления в арбитражный суд о признании сделки недействительно и о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления.

На основании пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий в деле о несостоятельности ООО «НСК Премьер»  не исполнила обязанности, возложенные на нее пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве. 

В силу частей 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, не мог не осознавать противоправный характер своих действий (бездействия) и не предвидеть их последствия. 

Материалы дела не содержат доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему выполнить требования Закона о банкротстве. 

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения. 

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Содержание протокола об административном правонарушении от 29.03.2023 № 00365423 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ; протокол составлен уполномоченным должностным лицом Управления.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек. 

         Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Между тем малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием. 

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда. Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. 

Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности. 

При таких обстоятельствах основания для применения судом по данному делу положений статьи  2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Учитывая отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба, признание факта правонарушения, арбитражный суд считает в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ возможным назначить арбитражному управляющему минимальное наказание в рамках санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно, предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Доказательств, опровергающих выводы суда, в материалы дела сторонами не представлено.

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Ачинска, Красноярского края, осуществляющего деятельность в качестве арбитражного управляющего (ИНН 

<

***>), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание в виде  предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова