АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

   Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г. Элиста

16 декабря 2022 года                                                                                      Дело № А22–825/2020

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  в помещении Арбитражного суда Республики Калмыкия по адресу: 

<

...>, каб. № 209, в режиме онлайн-заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Калмэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП 318081600000680, ИНН 

<

***>), третьи лица - Администрация города Элисты, Министерство по земельным и имущественным отношениям по Республике Калмыкия, Управление Росреестра по Республике Калмыкия, ФИО2, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Республики Калмыкия, общество с ограниченной ответственностью «Технопроект», об устранении нарушений охранных зон воздушных линий электропередачи, 

         при участии в судебном заседании:

от истца – представителя по доверенности от  10.11.2021 ФИО3, от ответчика – представителя по доверенности от 10.03.2020, ордер №022142 от 02.07.2020 ФИО4, в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 12 час. 36 мин. 08.12.2022 до 11 час. 20 мин. 09.12.2022, судебное заседание объявлено продолженным при участии сторон: от истца – представителя по доверенности от  10.11.2021 ФИО3, от ответчика – представителя по доверенности от 10.03.2020 ФИО4,  

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Юг» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Калмэнерго» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее - ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании электросетевым хозяйством воздушной линии 110 кВ «Элиста – Северная – Элиста – Восточная» путем выноса ограждения из металла и строения, предназначенного для бытового обслуживания, расположенных по адресу: 

<

...> за пределы охранной зоны на расстояние не менее 20 метров от проекции крайнего провода.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13.03.2020 дело № 2-4/2020 по исковому заявлению ПАО «МРСК Юга» - Калмэнерго» к ФИО5 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.04.2020 материалы дела № 2-4/2020 по исковому заявлению ПАО «МРСК Юга» - Калмэнерго» приняты, возбуждено производство по настоящему делу.

Определением суда от 06.10.2020 к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Республики Калмыкия, общество с ограниченной ответственностью «Технопроект».

В судебном заседании истец возражал относительно представленных доводов ответчика, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в ранее представленных отзывах и возражениях, просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Третье лицо - Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия в судебном заседании Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26.11.2019, рассмотрение исковых требований оставило на усмотрение суда (т.1, л.д. 177).

В материалы дела, в ответ на запрос Элистинского городского суда Республики Калмыкия, третье лицо - Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия предоставила выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости: на здание с КН 08:14:030548:1222 и земельный участок с КН 08:14:030548:797 по адресу: 

<

...> (т.1, л.д. 127-134).

В ответе на запрос Элистинского городского суда Республики Калмыкия Администрация города Элисты направило ответ исх.№ ВЭ-3783/01-2 от 13.12.2019, в котором сообщило, что ранее на государственном кадастровом учете состоял земельный участок с кадастровым номером 08:14:030548:45, площадью 1633 кв.м., с видом разрешенного использования «для временного размещения платной стоянки», правообладателем которого являлся      ФИО2 В последующем, 17.09.2013 Администрацией города Элисты утверждена схема раздела данного участка на 3 самостоятельных участка площадью 621 кв.м., 230 кв.м., 782 кв.м., которым присвоены кадастровые номера 08:14:030548:796 (ул. Пюрбеева, 26), 08:14:030548:798, 08:14:030548:797 (ул. Пюрбеева, 26 а). На основании заявления ФИО2 и акта согласования границ земельных участков с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с ОАО «Калмыцкая энергетическая компания», постановлением Администрации города Элисты от 27.11.2013 № 4983 изменен вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 08:14:030548:79 и 08:14:030548:797 на использование «под станцию технического обслуживания» (т.1, л.д. 181).

Также Администрация города Элисты в материалы дела представила отзыв, в котором пояснялось, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ФИО5 22.12.2016 №08-RU- 08301000-107-2016 на основании записи внесенной в Генплан территории о согласовании начальником УВС филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго»        ФИО6 в соответствии с п. 8,9,10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (т.3, л.д. 21). Таким образом, третье лицо считает, что действия со стороны отдела Администрации города Элисты о выдаче разрешения на строительство объекта, разрешение на ввод объекта эксплуатацию соответствуют федеральному законодательству Российской Федерации (т.2, л.д. 139-141).

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей сторон, неявившихся в судебное заседание.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил следующее.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» переименовано в публичное акционерное общество «Россети Юг», что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Юг» на праве собственности принадлежит источник повышенной опасности - Электросетевой комплекс подстанции 110/35/10 кВ «Элиста-Восточная» в которую входит ВЛ-110 кВ «Элиста - Северная - Элиста - Восточная», зарегистрирована на праве собственности за ПАО «МРСК Юга», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.08.2008 сделана запись регистрации №08-08-01/011/2005-582. 

Согласно ответам от 05.11.2015  Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Калмыкия, ВЛ-110 кВ «Элиста Северная - Элиста - Восточная» (учетный номер - 08.14.2,32.) в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об охранных зонах (т. 1, л.д. 35).

В результате осмотра объекта электросетевого хозяйства - Электросетевой комплекс подстанции 110/35/10 кВ «Элиста Северная - Элиста Восточная», выявлено, что в охранную зону объекта попадает земельный участок с кадастровым номером 08:14:030548:797, площадью 782 кв.м., расположенный по адресу: РК, 

<

...>, предназначенный для размещения пункта бытового обслуживания. Расстояние от проекции на землю крайнего провода ВЛ до северо-западного угла ограждения составляет 0,5 м., до северо-восточного угла - 2,2 м. Нарушения выявлены на участке охранной зоны воздушных линий электропередачи ВЛ-110 кВ Элиста Северная - Элиста Восточная в пролетах опор № 76-77.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 06.03.2019 № 99/2019/249075080 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 08:14:030548:797, площадью 782 кв. м., расположенный по адресу; РК, 

<

...> является ФИО5 (т. 1, л.д. 47).

Согласно акту № 7 проверки условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства от 13.02.2019 земельный участок с кадастровым номером 08:14:030548:797, площадью 782 кв.м. попадает в охранную зону ВЛ 110 кВ Элиста Северная - Элиста Восточная, охранная зона ВЛ 110 кВ составляет 20 метров от проекции крайнего провода на землю до границы земельного участка. (т.1, л.д. 36-37).

Строение А: Расстояние от проекции крайнего провода ВЛ:

1. до северо-западного угла ограждения составляет 0,5 м.;

- расстояние от северо-западного угла ограждения по западной стороне участка составляет 19,5 м.;

2. до северо-восточного угла ограждения составляет 2,2 м.; 

- расстояние от северо-восточного угла ограждения по восточной стороне участка составляет 23,0 м.; 

- расстояние от северо-восточного угла ограждения по северной стороне участка составляет 19,0 м.;

Строение Б: Расстояние до строения (пункт бытового обслуживания):

1. расстояние от проекции крайнего провода ВЛ до северо-западного угла строения составляет 9,0 м.;

- расстояние от северо-западного угла строения до точки наложения охранной зоны ВЛ по западной стороне строения составляет 11,0 м.;

2. расстояние от проекции крайнего провода ВЛ до северо-восточного угла строения составляет 10,0 м.; 

- расстояние от северо-восточного угла строения до точки наложения охранной зоны ВЛ по восточной стороне строения составляет 10,0 м. 

3. расстояние от северо-западного угла строения до северо-восточного угла строения по северной стороне строения составляет 12,0 м. 

Таким образом, в охранную зону воздушной линии 110 кВ Элиста Северная - Элиста Восточная попадают:

- часть земельного участка с кадастровым номером 08:14:030548:797 трапециевидной формы площадью 610,75 кв.м.;

- строение А, ограждение общей длиной 61,5 м.;

- часть строения Б, трапециевидной формы площадью 126 кв.м.

Истец отмечает, что расположенный в охранной зоне объект является местом с большим скоплением людей, что может привести к причинению вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также может отрицательно повлиять на обслуживание и ремонт ВЛ, безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

В целях досудебного урегулирования спора 12.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию об устранении нарушений охранных зон воздушных линий электропередачи, однако требования ответчиком не исполнены.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 46 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца; при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

По смыслу статьи 304 ГК РФ негаторный иск может быть удовлетворен в случае, когда разрешение на строительство не оспорено, однако истцом доказано, что в результате возведения объекта нарушено его право, а также имеется угроза безопасности жизни, здоровья граждан и причинения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, обязательных к применению положений нормативных правовых актов, а также нормативно-технических документов, является самовольной постройкой.

Как усматривается из материалов дела, пункт бытового обслуживания был введен в эксплуатацию - 22.12.2016.

Следовательно, при строительстве надлежало соблюдать Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации постановлением от 24.02.2009 № 160 (далее - Правила от 24.02.2009 № 160 или Правила).

Настоящие Правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (пункты 1 и 3).

Согласно пункту 2 Правил от 24.02.2009 № 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В силу пункта 5 названных Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением 110 кВ (110 000 вольт) - 20 метров (пункт «а» Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства - приложение к Правилам от 24.02.2009 № 160).

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8 Правил от 24.02.2009 № 160).

В пункте 10 Правил указано, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Положения статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Правил от 24.02.2009 № 160, исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), предусматривают возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон. 

Вместе с тем такие ограничения могут вводиться, если они отвечают требованиям справедливости, разумности, соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2011 № 7-П и др.).

Таким образом, по данному делу юридически значимыми с учетом исковых требований истца о возложении на ответчика обязанности устранить нарушение охранной зоны воздушных линий электропередачи, доводов истца, приведенных в обоснование этих требований, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось выяснение и установление следующих обстоятельств:

-имелось ли у ответчика разрешение (согласие) компетентных органов для строительства спорных объектов в границах охранной зоны воздушных линий электропередачи;

-нарушены ли права истца, не связанные с лишением владения, а именно препятствуют ли расположенные на земельных участках ответчика строения обслуживанию линии электропередач;

-создает ли угрозу безопасности жизни и здоровью граждан и причинения вреда имуществу истца и ответчика расположение спорных строений в границах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства.

В материалы дела ответчик представил возражение, в котором с исковыми требованиями не согласился, посчитав их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

21.07.2014 постановлением Администрации города Элисты Республики Калмыкия № 3492 предыдущему собственнику (ФИО2) был представлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 08:14:030548:797 (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 27.09.2013), площадью 782 кв.м., расположенного по

адресу: РК, 

<

...> предназначенный под «СТО», сроком до 30.06.2015, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (т.1, л.д. 77).

Постановлением Администрации города Элисты Республики Калмыкия № 3818 от 08.08.2014 вид разрешенного использования земельного участка изменен с использования под «СТО» на использование «под пункт бытового обслуживания» (т.1, л.д. 75).

18.03.2015 строительство в акте согласования местоположения границ (генплане) согласовано с истцом - Филиал ОАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго», не ближе 11 метров от крайнего провода. В примечании которого так и указано: «Расстояние от ВЛ 110кВт взято от крайнего провода» (т. 1, л.д. 69).

Ответчик отмечает, что 01.04.2015 строительство на генплане согласовано с главным архитектором города, согласно акту приемки в эксплуатацию объекта от 28.11.2016 (т.3, л.д. 11).

Также в пояснениях, изложенных в представленном возражении, ответчик указывает, что 15.04.2015 предыдущему собственнику Администрацией города Элисты Республики Калмыкия выдано разрешение на строительство № RU08301000-/173 «Пункт бытового обслуживания» общая площадь 106,51 кв.м.; строительный объем 384, куб.м.; площадь земельного участка 782 кв. м., расположенного по адресу: РК, 

<

...> (т.1, л.д. 76).

Кадастровый паспорт на объект незавершенного строительства № 08/5001/2015-35833, кадастровый номер: 08:14:030548:1091; номер кадастрового квартала 08:14:030548 выдан 09.06.2015 (т.1, л.д. 73).

14.08.2015 договор аренды земельного участка, находящегося на территории города Элисты Республики Калмыкия № 941/2015 от 14.08.2015 продлен на три года, с 14.08.2015 по 13.08.2018 (т.1, л.д. 62-68).

Также, 18.09.2015 Администрацией города Элисты Республики Калмыкия было выдано разрешение на строительство №08-RU 08301000-464-2015г. (т.1, л.д. 70-71).

Как отмечает ответчик в представленном возражении, 25.01.2016 ФИО5 приобрел у предыдущего собственника объект незавершенного строительства с кадастровым номером 08:14:030548:1091), нежилое помещение, общей площадью 106,5 кв.м. расположенного по адресу: РК, 

<

...> в собственность (договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от 25.01.2016 в материалы дела прилагается, т.1, л.д. 97-99).

Свидетельство о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства – пункт бытового обслуживания, назначение нежилое, выдано 05.02.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Калмыкия, о чем внесена запись в ЕГРП № 08-08/001-08/001/003/2016-916/2.

Также, 03.06.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Калмыкия выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права на данный объект незавершенного строительства (т.1, л.д. 93).

ИП ФИО5 указывает, что 22.12.2016 Администрацией города Элиста Республики Калмыкия было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 08-RU 08301000-107-2016 (т.1, л.д. 94-96).

Далее ответчик отмечает, что согласно распоряжению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия № 3056-р от 18.12.2017, между ФИО5 и Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия был заключен договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории г.Элисты Республики Калмыкия.

17.04.2017 объекту недвижимости присвоен кадастровый номер 08:14:030548:1222, земельному участку присвоен кадастровый номер 08:14:030548:797, о чем свидетельствует выписка из ЕГРНПН от 14.06.2017.

Ответчик считает, что возможное удовлетворение настоящего иска не позволит ему осуществлять пользование земельным участком в соответствии с видом разрешенного использования и обеспечить застройку участка в соответствии с градостроительным планом земельного участка, полностью парализует его предпринимательскую деятельность.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит Электросетевой комплекс подстанции 110/35/10 кВ «Элиста-Восточная», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.08.2008 сделана запись регистрации.

Согласно технической документации в состав Электросетевого комплекса подстанции 110/35/10 кВ «Элиста-Восточная» входит воздушная линия электропередачи напряжением 110 кВ (110 000 В) «Элиста-Северная-Элиста-Восточная». Ввод в эксплуатацию линии электропередач осуществлен в 1977 году (т.1, л.д. 9-34).

В соответствии с уведомлением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Калмыкия от 05.11.2015 №14-2977 сведения об охранной зоне ВЛ-110 кВ «Элиста-Северная-Элиста-учетного номера. Датой внесения сведений о границах охранной зоны поименованной линии ВЛ в данные государственного кадастрового учета является 28.10.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, ИП ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № 08:14:030548:797, площадью 782 кв.м., и нежилого здания пункт бытового обслуживания, общей площадью 100,2 кв.м., расположенных по адресу: РК, 

<

...>, на основании договора купли-продажи №221/2017-д/п от 18.12.2017, заключенного между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и ФИО5, право собственности зарегистрировано 14.02.2018 (т.1, л.д. 87-92).

По мнению истца, нарушение его прав обусловлено расположением ограждения (забора) из металла и строения, предназначенного для бытового обслуживания на территории охранной зоны объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих истцу, при отсутствии согласования истца на размещение указанного строения.

Между тем, в материалах настоящего дела действительно имеется ситуационная схема расположения пункта бытового обслуживания на земельном участке с экспликацией сооружений, являющейся выкопировкой из генплана территории, где начальником УВС филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» ФИО6 произведена запись о том, что проектирование и строительство пункта бытового обслуживания согласовано филиалом ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» с обязательным размещением объекта не ближе 11 м. от охранной зоны (т.1, л.д. 69).

ИП ФИО5 отмечает, что на момент предоставления земельного участка как ответчику в 2016 году, так и его предшественнику ФИО2 в 2010 году, сведения о границах охранной зоны ВЛ 110 кВ «Элиста Северная-Элиста Восточная» в данных государственного кадастрового учета отсутствовали.

Также ответчик указал о том, что письменное согласие организации, осуществляющей эксплуатацию воздушной линии на строительство объекта получено - 18.03.2015 (т.1, л.д. 69).

Суд усматривает, что ответчиком в материалы дела представлены документы по образованию, постановке на кадастровый учет и предоставлению земельного участка с кадастровым номером № 08:14:030548:797 (т.1, л.д. 72-86), в том числе проект планировки района г. Элисты, разрешение на строительство (т.1, л.д. 70-71), проектная документация, разработанная ООО «Технопроект», утвержденная отделом архитектуры и градостроительства г. Элисты 18.09.2015 (т.1, л.д. 69). 

Согласно выписке из ЕГРН о земельном участке — раздел «Особые отметки» - для данного земельного участка обеспечен доступ посредством иных земельных участков земель общего пользования (т.1, л.д. 83).

Из материалов дела судом также усматривается, что право собственности ИП  ФИО5 на нежилое здание возникло в результате заключения договора купли - продажи объекта незавершенного строительства от 25.01.2016 (т.1, л.д. 97-101), разрешения Администрации города Элисты РК на ввод объекта в эксплуатацию № 08- RU 08301000-107-2016 от 22.12.2016 (т.1, л.д. 94-96); на земельный участок возникло на основании распоряжения Министерства по земельным и имущественным отношениям РК №3056р от 18.12.2017 (т. 1, л.д. 86), договора-купли продажи земельного участка № 221/2017- д/п от 18.12.2017 (т.1, л.д. 87-92). 

Спорный объект построен и введен в эксплуатацию - 22.12.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ экспертиза может быть назначена арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле или с согласия лиц, участвующих в деле. При наличии ходатайства одной из сторон дела отказ в удовлетворении этого ходатайства по мотиву несогласия на проведение экспертизы другой стороны, противоречит правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности процесса, поскольку связывает возможность получения стороной дела доказательств, с наличием на это воли другой стороны.

В тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить проведение по делу судебной экспертизы. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу санитарно-эпидемиологической экспертизы, в качестве экспертного учреждения предложено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Калмыкия», стоимость 2 598 руб., срок более одного месяца, в связи с чем, ответчик внес денежную сумму в размере 2 598 руб. на депозитный счет арбитражного суда и представило вопросы эксперту на разрешение.

Возражая относительно представленного ходатайства ответчика о назначении по делу санитарно-эпидемиологической экспертизы, истец пояснил, что не оспаривает факт соответствия напряженности магнитного и электрического полей предельно допустимым уровням магнитных полей, а также отсутствие угрозы безопасности жизни и здоровью населения по причине напряженности магнитного и электрического полей, в связи с чем просил отказать в проведении экспертизы и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика представил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, в качестве эксперта предложен индивидуальный предприниматель ФИО7, стоимость 35 000 руб., срок 14 дней, в связи с чем, ответчик представил вопросы эксперту на разрешение.

Представитель истца также представил ходатайство о назначении судебной экспертизы, в качестве экспертного учреждения предложено ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина» - эксперты ФИО8, ФИО9, ФИО10, стоимость 150 000 руб., срок 20 рабочих дней, в связи с чем, истец внес денежную сумму в размере 150 000 руб. на депозитный счет арбитражного суда и представило вопросы экспертам на разрешение.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.04.2021 заявленное ходатайство ИП ФИО5 удовлетворено и по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО7 (

<

...>).

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1. Какое расстояние от проекции крайнего провода воздушной линии 110 кВ «Элиста Северная - Элиста Восточная» до нежилого здания пункта бытового обслуживания, расположенного пo адресу: 

<

...> №26 «а»?

2. Расположено ли нежилое здание пункт бытового обслуживания в охранной зоне воздушной линии 110 кВ «Элиста Северная - Элиста Восточная»? 

3. Существует ли вероятность повреждения или уничтожения здания пункта бытового обслуживания, находящегося в охранной зоне воздушной линии 110 кВ «Элиста Северная - Элиста Восточная» пo адресу: 

<

...> №26 «а»?

4. Создают ли ограждение из металла и здание пункта бытового обслуживания, находящиеся в охранной зоне воздушной линии 110 кВ «Элиста Северная - Элиста Восточная» пo адресу: 

<

...> №26 «а» препятствия для обслуживания данной воздушной линии электропередачи?

5. Создает ли нахождение здания пункта бытового обслуживания, расположенного пo адресу: 

<

...> №26 «а» в охранной зоне воздушной  линии 110 кВ «Элиста Северная - Элиста Восточная» угрозу безопасности, жизни и здоровью граждан? 

Определением суда эксперт индивидуальный предприниматель ФИО7 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о предупреждении должна иметься расписка эксперта в тексте экспертного заключения.

Производство по делу № А22-825/2020 в соответствии с 

<

...> АПК РФ приостановлено на срок проведения экспертизы.

Экспертным учреждением 16.08.2021 в арбитражный суд представлено заключение эксперта, в связи с чем, определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.09.2021 производство по делу было возобновлено согласно ст. 146 АПК РФ, назначено судебное заседание на 05.10.2021.

Согласно представленному экспертному заключению судебной строительно-технической экспертизы №016/08 от 13.08.2021 экспертом даны следующие ответы на поставленные вопросы:   

Ответ на вопрос 1. Расстояния от проекции проводов воздушной линии 110 кВ «Элиста Северная - Элиста Восточная» до нежилого здания пункта бытового обслуживания, расположенного по адресу: 

<

...> составляют:

- 9800мм до наружной стены нежилого здания с северо-западной стороны;

- 10520мм до наружной стены нежилого здания с северо-восточной стороны.

Ответ на вопрос 2. Согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 нежилое здание пункта бытового обслуживания по адресу: 

<

...> располагается в охранной зоне. Охранная зона на земельном участке, где возведено и эксплуатируется нежилое здание пункта бытового обслуживания по адресу: 

<

...> утверждена в 27.05.2019 года, что подтверждает выписка из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок под кадастровым номером 08:14:030548:797 по адресу: 

<

...>. Кроме того, имеется следующая документация:

1. Разрешение на строительство 08-RU 08301000-464 от 18.09.2015 года утверждено и выдано Администрацией города Элисты Республики Калмыкия на объект капитального строительства по адресу: 

<

...> №26 «А».

2. Постановление Администрации города Элисты Республики Калмыкия №4125 от 14 августа 2015 года о предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 08:14:030548:797, площадью 782 кв.м, по адресу: 

<

...> №26 «А», предназначенный под пункт бытового обслуживания.

3. Постановление Администрации города Элисты Республики Калмыкия №3492 от 21.07.2014 года о предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 08:14:030548:797, площадью 782 кв.м, по адресу: 

<

...> №26 «А».

4. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 08-RU 08301000-107 -2016 от 22.12.2016 года выдано Администрацией города Элисты Республики Калмыкия на объект пункта бытового обслуживания по адресу: 

<

...> №26 «А».

5. Экспертное заключение по санитарно-эпидемиологическому обследованию о соответствии (не соответствии) санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, техническим регламентам здания по адресу: 

<

...> №0467 от 22.12.2020 года выданное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Калмыкия», где по результатам обследования выявлено, что напряженность магнитного поля не превышает предельно допустимые уровни.

6. Согласование ОАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго», а также, главного архитектора г. Элисты на листе чертежа генерального плана в масштабе 1:500, разработанного ООО «Технопроект» г. Элиста, объекта пункта бытового обслуживания по адресу: 

<

...>.

При возведении нежилого здания его собственник действовал в соответствии с вышеуказанной разрешительной документацией, в том числе, не нарушая требований ст. 222 ГК РФ. Сведения об охранной зоне были внесены в государственный кадастр недвижимости в 2019 году, то есть, после возведения и ввода в эксплуатацию нежилого здания, а, следовательно, ограничения, предусмотренные для охранных зон, не могли быть известны собственнику объекта недвижимости.

Ответ на вопрос 3. Опоры линий электропередач №79 (ПБ-110-5), №77 (ПБ-110-5) ВЛ ПОкВ «Элиста Северная - Элиста Восточная», а также, строительные конструкции здания пункта бытового обслуживания не имеют визуальных дефектов, снижающих их несущую способность. При условии, если будет обеспечиваться нормальная эксплуатация и своевременное техническое обслуживание элементов воздушной линии 110 кВ «Элиста Северная - Элиста Восточная», то вероятность повреждений, уничтожений вышеуказанных объектов не возможна, за исключением, возможных природных стихийных бедствий.

Ответ на вопрос 4. Подъездные пути с северо-восточной, северо-западной сторон к линейным объектам ВЛ 110кВ «Элиста Северная - Элиста Восточная» имеются. Ограждение не препятствует эксплуатации и обслуживанию вышеуказанных объектов.

Ответ на вопрос 5. Согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В материалах дела представленных на экспертизу имеются разрешительные данные:

1. Экспертное заключение по санитарно-эпидемиологическому обследованию о соответствии (не соответствии) санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, техническим регламентам здания по адресу: 

<

...> №0467 от 22.12.2020 года выданное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Калмыкия», где по результатам обследования выявлено, что напряженность магнитного поля не превышает предельно допустимые уровни.

2. Согласование ОАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго», а также, главного архитектора г. Элисты на листе чертежа генерального плана в масштабе 1:500, разработанного ООО «Технопроект» г. Элиста, объекта пункта бытового обслуживания по адресу: 

<

...>.

3. Разрешение на строительство 08-RU 08301000-464 от 18.09.2015 года утверждено и выдано Администрацией города Элисты Республики Калмыкия на объект капитального строительства по адресу: 

<

...> №26 «А».

4. Постановление Администрации города Элисты Республики Калмыкия №4125 от 14 августа 2015 года о предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 08:14:030548:797, площадью 782 кв.м, по адресу: 

<

...> №26 «А», предназначенный под пункт бытового обслуживания.

5. Постановление Администрации города Элисты Республики Калмыкия №3492 от 21.07.2014 года о предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 08:14:030548:797, площадью 782 кв.м, по адресу: 

<

...> №26 «А».

6. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 08-RU 08301000-107 -2016 от 22.12.2016 года выдано Администрацией города Элисты Республики Калмыкия на объект пункта бытового обслуживания по адресу: 

<

...> №26 «А».

Вывод. При возведении объекта пункта бытового обслуживания по адресу: 

<

...> были соблюдены все требования действующего законодательства, при этом объект был возведен в строгом соответствии с выданным разрешением на строительство. Согласно ст. 222 ГК РФ сохранение исследуемого объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ознакомившись с представленным экспертным заключением, истец приобщил в материалы дела заключение специалиста по результатам рецензирования заключения ИП ФИО7 №016/08 от 13.08.2021.

Согласно выводам специалиста по представленному заключению установлено, что ФИО7, при производстве экспертизы, нарушил ст.ст. 4,8,16,25 Федерального закона №73 от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»; ст.ст. 55, 82, 83, 86 АПК РФ, поэтому квалифицироваться, как экспертное заключение не может, так как представляет собой лишь субъективное мнение индивидуального предпринимателя ФИО7 по вопросам, поставленным на разрешение. Также специалист добавил, что ответы на второй, третий, четвертый, пятый вопросы, поставленные судом на разрешение перед экспертом, являются надуманными и не обоснованными, противоречащими методике проведения экспертиз, ходу и объему проведенного исследования.

В связи с чем истец ходатайствовал о назначении повторной судебно-строительной экспертизы, в качестве экспертного учреждения предложено ООО «Агентство Независимых Экспертов» г. Астрахань, стоимость 130 000 руб., срок не более 14 календарных дней, в связи с чем, истец представил вопросы эксперту на разрешение.

В свою очередь, ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении ходатайства истца о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы, а также заявил отвод эксперту ФИО11 и ООО «Агентство Независимых Экспертов».

Определением суда от 23.03.2022 в удовлетворении заявления ИП ФИО5 об отводе эксперта и экспертной организации отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.03.2022 заявленное ходатайство истца удовлетворено и по настоящему делу назначена повторная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Агентство Независимых Экспертов» ФИО11.

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1. Какое расстояние от проекции крайнего провода воздушной линии 110 кВ «Элиста Северная - Элиста Восточная» до нежилого здания пункта бытового обслуживания, расположенного пo адресу: 

<

...> №26 «а»?

 2. Расположено ли нежилое здание пункт бытового обслуживания в охранной зоне воздушной линии 110 кВ «Элиста Северная - Элиста Восточная»? 

3. Существует ли вероятность повреждения или уничтожения здания пункта бытового обслуживания, находящегося в охранной зоне воздушной линии 110 кВ «Элиста Северная - Элиста Восточная» пo адресу: 

<

...> №26 «а»?

 4. Создают ли ограждение из металла и здание пункта бытового обслуживания, находящиеся в охранной зоне воздушной линии 110 кВ «Элиста Северная - Элиста Восточная» пo адресу: 

<

...> №26 «а» препятствия для обслуживания данной воздушной линии электропередачи?

5. Создает ли нахождение здания пункта бытового обслуживания, расположенного пo адресу: 

<

...> №26 «а» в охранной зоне воздушной  линии 110 кВ «Элиста Северная - Элиста Восточная» угрозу безопасности, жизни и здоровью граждан?

Определением суда эксперт общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимых экспертов» ФИО11 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о предупреждении должна иметься расписка эксперта в тексте экспертного заключения.

Производство по делу № А22-825/2020 в соответствии с 

<

...> АПК РФ приостановлено на срок проведения экспертизы.

Экспертным учреждением 31.08.2022 в арбитражный суд представлено заключение эксперта, в связи с чем, определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.09.2022 производство по делу было возобновлено согласно ст. 146 АПК РФ, назначено судебное заседание на 17.10.2022.

Согласно представленному экспертному заключению судебной строительно-технической экспертизы №03-22/Э от 30.08.2022 экспертом даны следующие ответы на поставленные вопросы:   

Ответ на вопрос 1. Расстояние от проекции проводов воздушной линии 110 кВ «Элиста Северная-Элиста Восточная» до нежилого здания пункта бытового обслуживания, расположенного по адресу: 

<

...> №26 «А» составляют:

- 9800мм до наружной стены нежилого здания с северо-западной стороны,

- 10520мм до наружной стены нежилого здания с северо-восточной стороны

Ответ на вопрос 2. Согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 24.022009 №160 нежилое здание пункта бытового обслуживания адресу: 

<

...> №26 «А» располагается в охранной зоне. Охранная зона на земельном участке, где возведено и эксплуатируется нежилое здание пункта бытового обслуживания по адресу: 

<

...> №26 «А» утверждена в 27.05.2019, что подтверждает выписка из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок под кадастровым номером 08:14:030548:797 по адресу: 

<

...> №26 «А». Кроме того имеется следующая документация:

              1.Разрешение на строительство 08-RU 08301000-464 от 18.09.2015 утверждено и выдано Администрацией города Элисты Республики Калмыкия на объект капитального строительства по адресу: 

<

...> №26 «А».

2. Постановление Администрации города Элисты Республики Калмыкия №4125 от 14 августа 2015 года о предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 08:14:030548:797, площадью 782 кв.м, по адресу: 

<

...> №26 «А», предназначенный под пункт бытового обслуживания.

3. Постановление Администрации города Элисты Республики Калмыкия №3492 от 21.07.2014 о предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 08:14:030548:797, площадью 782 кв.м, по адресу: 

<

...> №26 «А».

4. Разрешение на ввод в эксплуатацию 08-RU 08301000-107-2016 от 22.12.2016 выдано Администрацией города Элисты Республики Калмыкия на объект пункта бытового обслуживания по адресу: 

<

...> №26 «А».

5. Экспертное заключение по санитарно-эпидемиологическому обследованию о соответствии (несоответствии) санитарно-эпидемиологическим правилам, нормативам, техническим регламентам здания по адресу: 

<

...> №26 «А» №0467 от 22.12.2020 выданное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Калмыкия», где по результатам обследования выявлено, что напряженность магнитного поля, не превышает предельно допустимые уровни.

6. Согласование ОАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго», а также, главного архитектора г. Элисты на листе чертежа генерального плана в масштабе 1:500, разработанного ООО «Технопроект» г. Элиста, объекта пункта бытового обслуживания по адресу: Республика Калмыкия, г, Элиста, ул. Пюрбеева, №26 «А».

При возведении нежилого здания его собственник действовал в соответствии с вышеуказанной разрешительной документацией, в том числе, не нарушая требований ст.222 ГК РФ, Сведения об охранной зоне были внесены в государственный кадастр недвижимости в 2019 году, то есть, после возведения и ввода в эксплуатацию нежилого здания, а, следовательно, ограничения, предусмотренные для охранных зон, не могли быть известны собственнику объекта недвижимости.

Ответ на вопрос 3. Опоры электропередач №79 (ПБ-110-5), №77 (ПБ-ИО-З) ВЛ 110 кВ «Элиста Северная-Элиста Восточная», а также строительные конструкции здания пункта бытового обслуживания не имеют визуальных дефектов, снижающих их несущую способность. При условии, если будет обеспечиваться нормальная эксплуатация и своевременное техническое обслуживание элементов воздушной линии 110 кВ «Элиста Северная-Элиста Восточная», то вероятность повреждений, уничтожений вышеуказанных объектов не возможна, за исключением, возможных природных стихийных бедствий.

Ответ на вопрос 4. Подъездные пути с северо-восточной, северо-западной стороны к линейным объектам ВЛ 110 кВ «Элиста Северная-Элиста Восточная» имеются. Ограждение не препятствует эксплуатации и обслуживанию вышеуказанных объектов.

Ответ на вопрос 5. Согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 №160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к повреждению ши уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В материалах дела представленных на экспертизу имеются разрешительные данные:

1. Экспертное заключение по санитарно-эпидемиологическому обследованию о соответствии (несоответствии) санитарно-эпидемиологическим правшам, нормативам, техническим регламентам здания по адресу: 

<

...> №26 «А» №0467 от 22.12.2020 выданное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Калмыкия, где по результатам обследования выявлено, что напряженность магнитного поля не превышает предельно допустимые уровни.

2. Согласование ОАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго», а также, главного архитектора г. Элисты на листе чертежа генерального плана в масштабе 1:500, разработанного ООО «Технопроект» г Элиста, объекта пункта бытового обслуживания по адресу: 

<

...> №26 «А».

3. Разрешение на строительство 08-RU 08301000-464 от 18.09.2015 утверждено и выдано Администрацией города Элисты Республики Калмыкия на объект капитального строительства по адресу: 

<

...> №26 «А».

4. Постановление Администрации города Элисты Республики Калмыкия №4125 от 14 августа 2015 года о предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 08:14:030548:797, площадью 782 кв.м., по адресу: 

<

...> №26 «А», предназначенный под пункт бытового обслуживания.

5. Постановление Администрации города Элисты Республики Калмыкия №3492 от 21.07.2014 о предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 08:14:030548:797, площадью 782 кв.м, по адресу: 

<

...> №26 «А».

6. Разрешение на ввод в эксплуатацию 08-RU 08301000-107-2016 от 22.12.2016 выдано Администрацией города Элисты Республики Калмыкия на объект пункта бытового обслуживания по адресу: 

<

...> №26 «А».

Вывод: При возведении объекта пункта бытового обслуживания по адресу: 

<

...> №26 «А» были соблюдены все требования действующего законодательства, при этом объект был возведен в строгом соответствии с выданным разрешением на строительство. Согласно ст.222 ГКРФ сохранение исследуемого объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку их заключение подробно, мотивировано, корреспондируется с другими материалам дела; эксперты не заинтересованы в исходе дела и предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Заключения экспертов по настоящему делу были получены на основании определений о назначении судебной экспертизы по делу, при этом правовой статус заключения  судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу ст. 71 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Суд отмечает, что несогласие сторон спора с результатами экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности или недействительности экспертного заключения.

Недостатки в экспертных заключениях судебной строительно-технической экспертизы №016/08 от 13.08.2021 и №03-22/Э от 30.08.2022 не выявлены, неясности и вопросы в отношении ранее исследованных обстоятельств дела отсутствуют, каких-либо доказательств опровергающих выводы экспертов, истцом не представлены.

В соответствии со ст.ст. 9, 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, то есть документ, отражающий мнение эксперта по поставленным перед ним вопросам. 

В силу ст. 2 названного Закона государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в целях оказания содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

В силу положений ст. 8 и ст. 41 Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно повторной строительно-технической экспертизы №022/Э от 30.08.2022 следует, что расстояние от вертикальной проекции крайнего провода ВЛЭП до северо-западного угла здания составило – 16159 мм., расстояние до северо-восточного угла здания составило – 17051 мм., расстояние от ближней опоры до северо-западного угла здания cocтавило - 22763мм.

Таким образом, здание пункта бытового обслуживания расположено практически в пределах допустимого расстояния от линии электропередач.

Доказательств того, что ответчик самовольно возвел указанный пункт бытового обслуживания в отсутствии согласования с электросетевой организацией истцом не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что строительство здания пункта бытового обслуживания в охранной зоне воздушных линий электропередачи осуществлено на законном основании, то есть с получением необходимых разрешительных документов, в том числе с письменным согласованием истца – филиала ОАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» местоположения границ (генплане), не ближе 11 метров от крайнего провода, в примечании которого, так и указано: «Расстояние от ВЛ 110кВт взято от крайнего провода», а также с соблюдением условий, обеспечивающих доступ к объектам электросетевого хозяйства и их сохранность.

Из представленных материалов дела доказательств следует, что истец не представил документа, содержащего отметки о наличии каких-либо ограничений в отношении принадлежащего ответчику ИП ФИО5 земельного участка на этапе возведения спорного строения, применения каких-либо санкций к ответчику или его правопредшественнику за правонарушение в области строительства и землепользования.

Исходя из вышеперечисленных представленных доказательств в материалы дела, довод истца о том, что спорный объект построен в отсутствии согласования с электросетевой организацией, является необоснованным.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с иском, возлагается на истца.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика ИП ФИО5 обязанности устранить препятствия в пользовании электросетевым хозяйством воздушной линии 110 кВ «Элиста – Северная – Элиста – Восточная» путем выноса ограждения из металла и строения, предназначенного для бытового обслуживания, расположенных по адресу: 

<

...> за пределы охранной зоны на расстояние не менее 20 метров от проекции крайнего провода.

Суд также учитывает, что избранный истцом способ защиты не отвечает требованиям справедливости, разумности и соразмерности, поскольку перенос строения предназначенного для бытового обслуживания в отсутствие угрозы безопасности жизни и здоровью граждан и причинения вреда имуществу истца и ответчика повлечет для последнего значительные материальные затраты.

Относительно требования о выносе ограждения из металла, возведенного на земельном участке ИП ФИО5, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и истцом не оспаривается, спорный объект – ограждение из металла не является объектом капитального строительства и возведен для обслуживания основного объекта недвижимости: нежилого здания (строения), предназначенного для бытового обслуживания.

Следовательно, ограждение из металла является неотъемлемой частью  нежилого здания, в связи с чем он как объект вспомогательного назначения следует судьбе основного объекта – нежилого здания (строения), предназначенного для бытового обслуживания.

Таким образом, поскольку оснований для удовлетворения требований истца о переносе капитального строения ответчика не имеется, требование общества о переносе движимого сооружения удовлетворению не подлежит.

В силу изложенного, изучив представленные документы, оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца недоказанными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Калмэнерго» - отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Калмыкия на счет индивидуального предпринимателя ФИО7 (ОГРНИП 314081604200033, ИНН 

<

***>) 35 000 руб. 00 коп. в счет оплаты за проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.  

 

                         Судья                                                                Э.А. Цадыкова