АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16378/2024

г. Барнаул

20 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антарадоновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Авторитетгруз22», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно – монтажная компания «Троя», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 406 000 руб. долга. 4 356 руб. 07 коп. пени, взыскании пени с 25 июля 2024г. в размере 10,5% от ключевой ставки за каждый день просрочки до дня оплаты долга, 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом); 

от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Авторитетгруз22» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно – монтажная компания «Троя» о взыскании 1 406 000 руб. долга, 4 356 руб. 07 коп. пени, взыскании пени с 25 июля 2024г. в размере 10,5% от ключевой ставки за каждый день просрочки до дня оплаты долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг по договору №01/03/2024 от 01.03.2024, что привело к образованию задолженности, начислению пени и обоснованы положениями статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, информация о времени и месте продолжения судебного заседания была размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.03.2024 между ООО «СМК Троя» (Заказчик) и ООО «Авторитетгруз22» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг №01/03/2024, по условиям которого исполнитель обязался по заявкам заказчика предоставить строительную технику, автотранспорт (далее – техника) на объекты указанные в заявке, а заказчик обязался принять и оплатить услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора). 

Техника предоставляется заказчику на основании его заявки, переданной как устно, так и письменно любым способом (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 договора заказчик производит оплату за фактическое время эксплуатации техники, которое подтверждается актами выполненных работ (УПД). Расчет суммы оплаты производится, исходя из стоимости 1 машино-часа эксплуатации техники. Изменение цен на оказываемые услуги оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. Заказчик производит оплату в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания УПД.  

Во исполнение условий договора истец исполнил обязательства по предоставлению услуг строительной техники на общую сумму 1 406 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №27 от 01.04.2024 на сумму 184 000 руб., № 29 от 01.04.2024 на сумму 260 000 руб., № 31 от 03.04.2024 на сумму 272 750 руб., №33 от 08.04.2024 на сумму 234 000 руб., №37 от 11.04.2024 на сумму 36 750 руб., № 40 от 17.04.2024 на сумму 36 000 руб., № 44 от 27.04.2024 на сумму 38 000 руб., № 45 от 27.04.2024 на сумму 117 000 руб., № 49 от 08.05.2024 на сумму 50 000 руб., № 52 от 13.05.2024 на сумму 63 000 руб., № 54 от 15.05.2024 сумму 20 000 руб., № 59 от 06.06.2024 на сумму 94 500 руб., подписанными сторонами через систему электронного документооборота ООО «Компания Тензор». 

Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, в связи с чем задолженность составила 1 406 000 руб.

Наличие задолженности за оказанные услуги в сумме 1 406 000 руб. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям сторон, суд полагает, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, к которым применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг на сумму 1 406 000 руб. подтверждается актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без каких – либо возражений через систему электронного документооборота ООО «Компания Тензор».

При этом юридические лица и индивидуальные предприниматели могут применять квалифицированную электронную подпись (КЭП), квалифицированный сертификат которой выдает удостоверяющий центр (п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 17.2, п. 1 ст. 17.3, ст. 17.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ), Информация ФНС России, пункт 1 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.07.2020 № 1018). 

В силу части 1 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. 

Согласно материалам дела, документы, подписанные в электронном виде, содержат информацию о квалифицированном сертификате в отношении подписантов обеих сторон. 

Таким образом, представленные в материалы дела первичные документы, подписанные через систему электронного документооборота, равнозначны бумажным документам, подписанным собственноручно, в связи с чем судом признаются надлежащими и достоверными доказательствами. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчик суду не представил, размер задолженности не оспорил, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств наличия задолженности в заявленном размере в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд также принимает во внимание то, что ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг не представил, документально расчет истца не опроверг, доказательств, подтверждающих оказание услуг в меньшем объеме, либо указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в представленных истцом универсальных передаточных документах и иных доказательствах, не представил, о фальсификации истцом доказательств не заявил. 

При таких обстоятельствах требования о взыскании 1 406 000 руб. долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

Помимо взыскания задолженности, истец предъявил требование о взыскании неустойки в размере 4 356 руб. 07 коп., начисленной по состоянию на 24.07.2024.

Пунктом 3.10 договора сторонами предусмотрено, что при несвоевременной оплате услуг исполнителя, заказчик оплачивает неустойку в размере 10,5% от ключевой ставки за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу указанной нормы неустойка является способом обеспечения обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение.

Проверив расчет неустойки истца, суд пришел к выводу о том, что он составлен верно, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 4 356 руб. 07 коп. пени за период с 12.04.2024 по 24.07.2024 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обоснованы также требования  истца о взыскании  с  ответчика  неустойки по день исполнения обязательства, так как согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При  таких  обстоятельствах  требования  истца о  взыскании  с ответчика  неустойки с 25 июля 2024г., начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга исходя из размере 10,5% от ключевой ставки, действующей в соответствующий период, до дня оплаты долга, суд считает  обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края      

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно – монтажная компания «Троя», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Авторитетгруз22», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) 1 406 000 руб. долга, 4 356 руб. 07 коп. пени, 27 104 руб. расходов по оплате госпошлины, взыскивать с 25 июля 2024г. неустойку, начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга исходя из размере 10,5% от ключевой ставки, действующей в соответствующий период, до дня оплаты долга.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            Е.Н. Пашкова